En juillet 1, 2012, il est devenu obligatoire pour les aliments certifiés biologiques emballés produits dans l'UE de porter le logo biologique de l'UE, alors étude de l'Université de Stanford ont affirmé que les aliments biologiques ne sont pas différents des autres aliments parce que leur valeur nutritionnelle n'est pas supérieure.
C'est l'image miroir de l'affirmation de l'industrie biotechnologique (certains pourraient l'appeler le côté obscur) selon laquelle les aliments contenant des organismes génétiquement modifiés n'ont pas besoin d'étiquetage car ils sont nutritionnellement les mêmes que les aliments non génétiquement modifiés. Les électeurs de Californie montreront bientôt qui ils croient en passant ou en rejetant Proposition 37.
Si le scrutin n'est pas adopté, les consommateurs souffriront du fait de se voir refuser le pouvoir de choisir s'ils souhaitent manger des aliments génétiquement modifiés, et les producteurs biologiques en subiront les conséquences, car les entreprises de biotechnologie auront la liberté d'infiltrer davantage l'approvisionnement alimentaire sans être détectées. Même les normes les plus élémentaires de la certification biologique interdisent plus qu'une trace d'OGM.
Compte tenu de la tendance des plantes à propager leurs gènes, de nombreux cultivateurs biologiques s'inquiètent à juste titre de toute expansion des aliments génétiquement modifiés (récemment, l'Italie a finalement été contrainte de détruire un peuplement d'oliviers génétiquement modifiés vieux de 30 ans pour cette raison). Il convient de mentionner que si la Californie n'adopte pas d'exigences d'étiquetage, il est peu probable qu'un État des États-Unis ou le gouvernement fédéral le fasse non plus.
Compte tenu de la proximité des élections et du montant d'argent qui a été versé en Californie par des entreprises comme Monsanto et Cargill (qui est un contributeur majeur à l'institut de Stanford qui a produit le rapport mentionné ci-dessus) pour faire échouer cette mesure, il n'est pas surprenant que cela rapport est sorti maintenant.
La valeur nutritionnelle, cependant, n'a jamais été l'argument central en faveur des aliments biologiques ou contre les aliments génétiquement modifiés (bien que des études aient montré que l'agriculture industrielle de toutes sortes a en fait réduit le contenu nutritionnel des aliments américains au cours du dernier demi-siècle). Les personnes qui choisissent de manger des aliments biologiques et évitent les OGM le font pour éviter les pesticides (tels que ceux arrosés sur les cultures Round-up Ready de Monsanto), les insecticides (tels que ceux contenus dans chaque partie des plantes Bt), les hormones et autres additifs. Un rapport comme celui-ci, d'une université réputée à un moment aussi crucial, peut au mieux être déroutant pour les électeurs.
De l'autre côté de l'étang, l'UE a réglementé l'étiquetage des denrées alimentaires (comme mon dernier rapport sur l'étiquetage de l'huile d'olive) et des aliments biologiques depuis plus d'une décennie. Avec le revirement ces dernières années sur la place des graisses et des huiles dans une alimentation saine, l'huile d'olive est devenue un ingrédient clé pour maintenir la santé et, dans certains cas, guérir les maux causés par une alimentation de plus en plus industrielle. Il n'est pas surprenant que l'huile d'olive biologique, qui combine les bénéfice de l'huile d'olive et les bienfaits des produits biologiques (c.-à-d. sans pesticides et sans insecticides, et la prévention des allergies qui, selon beaucoup, sont causées par les aliments BM), ont renversé la tendance.
Au cours des dernières années, les réglementations de l'UE relatives aux produits biologiques sont devenues encore plus strictes. De nouvelles normes et exigences d'étiquetage ont été établies dans plusieurs nouveaux règlements adoptés entre 2007 et 2012. L'exigence d'étiquetage des aliments biologiques mentionnée ci-dessus est une autre étape dans "Européaniser les aliments de spécialité. Les aliments biologiques importés (objet du règlement 1235/2008) ne sont pas concernés tant qu'ils proviennent de pays aux normes équivalentes, et un accord d'équivalence biologique a été signé entre les États-Unis et l'UE en février 2012. Bien qu'un accord concernant le vin biologique est entré en vigueur le 1er août 2012, on ne sait pas si un tel accord est en préparation pour huile d'olive.
La Californie est le principal État producteur d'huile d'olive aux États-Unis et peut-être le plus »sensible au bio »aussi. Une recherche de l'Office des brevets des États-Unis à l'aide des termes »modification génétique »et »olives produit plus de 200 brevets, et la même recherche dans la base de données de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle révèle dix fois ce montant, la grande majorité des déposants étant des sociétés multinationales de biotechnologie. Les OGM et les produits biologiques ont une relation très difficile. Là où les OGM peuvent se développer davantage sans avoir à informer le public de leur existence dans les aliments, les produits biologiques sont menacés. Si la protection des consommateurs a un sens, l'étiquetage semble être une évidence.
Articles Relatifs
Jun. 20, 2023
La législation en Suisse interdirait le Nutri-Score
Si la loi passe, la Suisse deviendra le premier pays à adopter le Nutri-Score, mais inversera plus tard le cours et interdira l'étiquetage des aliments.