L'Europa fa pressione sugli Stati Uniti affinché aboliscano i dazi dell'era Trump
Mentre l'Unione Europea cerca di ottenere l'adesione degli Stati Uniti in sede di Organizzazione mondiale del commercio, i produttori spagnoli di olive da tavola si preparano a citare in giudizio il Dipartimento del Commercio.
L'Unione Europea ha avviato un procedimento di conformità presso l'Organizzazione mondiale del commercio per esercitare pressioni sugli Stati Uniti affinché revocino i dazi doganali su alcune importazioni di olive da tavola spagnole.
La decisione arriva diciotto mesi dopo che l'OMC ha stabilito che i dazi statunitensi violavano le norme internazionali e quattro mesi dopo l'azione intrapresa dagli Stati Uniti per conformarsi alla sentenza.
"Gli Stati Uniti non hanno ottemperato alle raccomandazioni e alle sentenze", ha scritto João Aguiar Machado, rappresentante permanente dell'UE presso l'OMC, in una lettera all'organizzazione in cui annunciava l'avvio del procedimento.
Vedi anche: Notizie sul commercioLa Commissione europea ha inoltre pubblicamente contestato la “mancanza di modifiche alla legislazione interna degli Stati Uniti, nonostante sia stata giudicata incompatibile con le norme dell’OMC”.
"Di conseguenza, i dazi rimangono in vigore, rendendo sempre più difficile per i coltivatori e i trasformatori di olive spagnoli rimanere sul mercato statunitense", ha aggiunto la Commissione.
Mentre Bruxelles ha affermato che i tentativi di risolvere la questione sono finora falliti, un portavoce della Commissione ha dichiarato a Law360 che «l’UE spera in consultazioni costruttive e rimane aperta a trovare una soluzione negoziata per garantire la piena attuazione della sentenza dell’OMC e la rimozione dei dazi».
Tuttavia, l’esito del caso dell’UE presso l’OMC potrebbe dipendere dal risultato di un caso separato scaturito dalla controversia originaria. Il caso Aceitunas Guadalquivir contro gli Stati Uniti, Coalition for Fair Trade in Ripe Olives, è attualmente oggetto di contenzioso presso la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale.
La controversia è iniziata con un'azione legale intrapresa dalla Coalition for Fair Trade in Ripe Olives nel 2017.
La coalizione di olivicoltori e produttori di olive da tavola della California, guidata da Musco Family Olive Co e Bell-Carter Foods, ha presentato una petizione al Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti sostenendo che le sovvenzioni fornite agli olivicoltori dal governo spagnolo e dalla Politica Agricola Comune (PAC) dell’UE avvantaggiavano ingiustamente i confezionatori ed esportatori di olive che, grazie alle sovvenzioni, potevano vendere le loro olive da tavola confezionate negli Stati Uniti a prezzi inferiori a quelli di mercato.
Il Dipartimento del Commercio ha selezionato Aceitunas Guadalquivir, Angel Camacho Alimentacion e Agro Sevilla Aceitunas S.COOP Andalusia, i tre maggiori confezionatori ed esportatori di olive da tavola mature verso gli Stati Uniti, come campione per determinare se le esportazioni spagnole di olive da tavola mature verso gli Stati Uniti fossero sovvenzionate.
Nel luglio 2018, il Dipartimento del Commercio ha stabilito che le olive da tavola mature spagnole erano sovvenzionate. Ha trasmesso questa conclusione alla Commissione per il Commercio Internazionale degli Stati Uniti (ITC), la quale ha stabilito che le importazioni di olive da tavola mature sovvenzionate hanno causato un danno sostanziale all'industria nazionale.
Sulla base delle conclusioni dell'ITC, il Dipartimento del Commercio ha autorizzato dazi antidumping e compensativi (CVD) compresi tra il 7,52% e il 27,02%.
Gli effetti dei dazi sono stati immediati e devastanti per i produttori spagnoli di olive da tavola, con un calo delle esportazioni verso gli Stati Uniti del 60% e un costo per i produttori di centinaia di milioni di euro in breve tempo.
In risposta, i produttori di olive da tavola e l’Associazione spagnola degli esportatori e produttori di olive da tavola (Asemesa) hanno citato in giudizio il Dipartimento del Commercio.
Dopo aver difeso senza successo la propria posizione presso la Corte di commercio internazionale degli Stati Uniti per due volte, il Dipartimento del Commercio ha difeso la propria posizione sulle sovvenzioni in una terza istanza. È stato immediatamente presentato ricorso e la causa sarà discussa presso una Corte d’appello degli Stati Uniti.
La decisione della Corte d'Appello sarà probabilmente definitiva, poiché è improbabile che venga accolta un'eventuale impugnazione dinanzi alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
Nel frattempo, le proteste a Siviglia e le proteste da Madrid hanno spinto l’UE a citare in giudizio gli Stati Uniti presso l’OMC nel gennaio 2019. Nella sua denuncia, l’UE ha sostenuto che i dazi statunitensi violavano le norme del commercio internazionale perché la PAC non prevede benefici speciali per i produttori di olive da tavola.
Aggiungendosi alla pressione su Bruxelles, i funzionari dell’UE hanno espresso pubblicamente la preoccupazione che i dazi costituissero un precedente pericoloso e potessero incoraggiare ulteriori contenziosi contro la PAC.
Nel novembre 2021, l’OMC si è pronunciata a favore dell’UE e ha stabilito che i dazi antidumping e compensativi imposti nel 2018 dagli Stati Uniti sulle importazioni di olive da tavola mature provenienti dalla Spagna erano illegali secondo le norme internazionali.
L'OMC ha infine concordato con l'UE sul fatto che la sezione del Tariff Act statunitense del 1930, citata nella decisione del Dipartimento del Commercio di imporre i dazi, fosse in contrasto con il diritto commerciale internazionale.
Nella sua sentenza, l'OMC ha invitato gli Stati Uniti a «rendere le proprie misure conformi» all'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio e alle altre norme in materia di libero scambio.
Gli Stati Uniti hanno rinunciato a presentare ricorso contro la sentenza dell'OMC e hanno accettato di rivedere i dazi. Tuttavia, il Dipartimento del Commercio ha mantenuto in vigore la maggior parte dei dazi.
Il Dipartimento non ha inoltre commentato pubblicamente la decisione dell’UE di avviare un procedimento di conformità e non ha risposto alla richiesta di commento di Olive Oil Times.
All'inizio dell'anno, i produttori di olive da tavola della California hanno ribadito il loro sostegno ai dazi, che secondo loro creano condizioni di parità per i produttori nazionali di olive da tavola.
A gennaio, l'Olive Growers Council of California ha applaudito la decisione di apportare solo lievi adeguamenti tariffari. Ha sostenuto che la mossa "affronta e risolve pienamente tutte le preoccupazioni dell'OMC".
L'amministratore delegato del consiglio, Todd Sanders, ha dichiarato di "sostenere con forza" la decisione di mantenere in vigore i dazi. Non ha risposto alla richiesta di commento di Olive Oil Times.
Tuttavia, se l’OMC dovesse decidere a favore dell’UE prima che la Corte d’Appello degli Stati Uniti si pronunci sul caso e il Dipartimento del Commercio continui a non agire, l’UE potrebbe applicare dazi di ritorsione sulle importazioni statunitensi.
«Le questioni sottoposte all’OMC e alla Corte degli Stati Uniti sono diverse», ha dichiarato a Olive Oil Times Matthew McCullough, socio dello studio Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP, che ha rappresentato i produttori spagnoli di olive da tavola sin dall’inizio.
“L’OMC ha affermato che la legge stessa è incoerente e, pertanto, qualsiasi sua applicazione rende la misura incoerente”, ha aggiunto. “L’unico modo per risolvere la questione e correggere la misura è modificare la legge e poi riconsiderare la misura”.
“Il ricorso pendente dinanzi alla Corte degli Stati Uniti non verte sulla questione se la legge sia illegale in quanto legge statunitense, dato che i tribunali interpretano la legge statunitense”, ha proseguito McCullough. “L’argomentazione dinanzi alla Corte è che il Dipartimento del Commercio abbia interpretato la legge in modo errato e abbia applicato un criterio per giungere a una conclusione affermativa che era incoerente con il significato della legge”.
Il caso verte sull’applicazione del criterio di “dipendenza sostanziale” stabilito per determinati prodotti agricoli dal Congresso degli Stati Uniti nel 19 U.S.C. §1677-2(1):
19 U.S.C. §1677-2(1)
Nel caso di un prodotto agricolo trasformato a partire da un prodotto agricolo grezzo in cui — (1) la domanda del prodotto della fase precedente dipende sostanzialmente dalla domanda del prodotto della fase successiva, e (2) l’operazione di trasformazione aggiunge solo un valore limitato alla materia prima, le sovvenzioni compensabili che risultano essere state fornite ai produttori o ai trasformatori del prodotto devono essere considerate fornite in relazione alla fabbricazione, alla produzione o all’esportazione del prodotto trasformato.
In una memoria depositata presso il tribunale, McCullough ha sostenuto che il Dipartimento del Commercio ha applicato in modo errato lo standard perché “si è basato su decisioni amministrative successive alla codificazione per applicare uno standard più basso” invece di seguire “lo standard stabilito nella legge inequivocabile e non in contrasto con le proprie decisioni successive”, cosa che, secondo lui, sarebbe stata giuridicamente corretta.
McCullough e il suo team hanno aggiunto che il Dipartimento del Commercio «non ha supportato la propria determinazione con prove sostanziali e ha adottato un processo decisionale arbitrario».
Di conseguenza, sostengono che il Dipartimento del Commercio abbia applicato in modo errato lo standard, il che ha portato all’imposizione dei dazi.
"La disposizione della legge statunitense che ha permesso al Dipartimento del Commercio di ritenere che le sovvenzioni ricevute dai coltivatori di olive andassero a beneficio dei trasformatori di tali olive, ovvero degli stessi produttori di olive mature, era di per sé in contrasto con l'accordo SCM [Sovvenzioni e misure compensative]", ha affermato McCullough.
«Quando si giunge a una conclusione "in quanto tale" su una legge, ciò significa che la legge deve essere modificata», ha aggiunto. «Penso che questa sia una delle controversie chiave attuali e che sarà oggetto di quel procedimento di conformità [dell'OMC]».
A seguito di quella che McCullough ritiene essere un’errata interpretazione dello standard da parte del Dipartimento del Commercio e un’errata applicazione della disposizione di legge, non ci sarebbe alcun margine di sovvenzione.
"In altre parole, il livello di sovvenzione sarebbe stato de minimis, che equivale a zero, e se questo fosse stato il risultato, il caso sarebbe stato chiuso", ha affermato.
La chiusura del caso eliminerebbe la base giuridica del Dipartimento del Commercio per i dazi compensativi perché, “in termini di danno, la questione delle importazioni sarebbe stata ritenuta non sovvenzionata”, ha detto McCullough.
Se McCullough e i produttori spagnoli di olive da tavola vincessero il ricorso, i dazi compensativi potrebbero essere annullati. Ciò potrebbe risolvere la misura specifica oggetto della denuncia di non conformità dell’UE (i dazi sulle olive mature), ma non risolverebbe la constatazione “in quanto tale”, che richiederebbe al Congresso degli Stati Uniti di modificare la legge per renderla conforme all’accordo SCM.
Le discussioni a Washington, D.C., dovrebbero iniziare entro la fine dell'anno.