Un tribunale italiano ha annullato una multa di mezzo milione di euro contro Lidl per la vendita di bottiglie di olio d'oliva senza etichetta.

... annulla una sanzione non per motivi di qualità e possibili danni ai consumatori, ma perché l'AGCM non ha descritto molto bene perché il comportamento professionale fosse negligente.- Luca Bucchini, Hylobates Consulting

In 2016, l'Autorità antitrust italiana (AGCM) ha multato la catena di supermercati discount tedesca € 550,000 (circa $ 679,000) dopo che un pannello sensoriale ha contrassegnato il suo marchio Primadonna di olio extra vergine di oliva.

Konsumer Italia, un'agenzia per la protezione dei consumatori, ha commissionato i test su Primadonna e su altri sei marchi italiani di olio d'oliva al fine di reprimere le sospette frodi nell'etichettatura delle bottiglie.

Il panel ha stabilito che il organolep­tic char­ac­ter­is­tics dell'olio d'oliva della Primadonna non è riuscito a soddisfare il severo extra vir­gin qual­i­fi­ca­tions e invece potrebbe essere classificato solo come olio di oliva vergine. L'AGCM ha inoltre accusato Lidl di aver lanciato l'olio sugli scaffali senza fare la dovuta diligenza.

Il team legale del supermercato ha contestato entrambe queste accuse, accusando i panel sensoriali di essere "valutazioni soggettive" e fornendo prove insufficienti di illeciti.

Durante il processo, il team di difesa di Lidl ha dichiarato che la società effettua una serie di controlli con ogni partita di olio di oliva in arrivo.

"Il contratto tra Lidl Italia e Fiorentini Firenze [il fornitore del marchio di olio d'oliva Primadonna] prevede una serie di controlli sul prodotto fornito", ha affermato la difesa in una nota.

“Un primo controllo viene effettuato da Fiorentini Firenze nei suoi laboratori. I campioni di quel prodotto, conformemente alle disposizioni contrattuali, vengono quindi inviati in Germania presso il prestigioso Eurofins lab­o­ra­tory. A fronte di queste due analisi conformi, il prodotto può essere commercializzato ".

Nel suo verdetto, il Tribunale amministrativo del Lazio ha confermato che l'olio d'oliva a marchio Primadonna soddisfaceva solo gli standard di qualità vergini. L'olio d'oliva declassato non è stato ritenuto dannoso per la salute umana, ma ha portato i consumatori a pagare prezzi più elevati per una qualità organolettica inferiore.

Tuttavia, la corte ha anche affermato che Lidl aveva dimostrato un normale grado di diligenza.

"Di fronte alle misure di controllo e al sistema di verifica che Lidl ha dimostrato di aver adottato al fine di soddisfare gli standard di diligenza imposti a un operatore del settore alimentare", ha dichiarato il Tribunale amministrativo nella sua sentenza.

"La disposizione sanzionatoria non chiarisce per quale motivo l'insieme di strumenti preparati e concretamente utilizzati dal professionista non possano essere considerati sufficientemente idonei, secondo le norme di normale prudenza, per prevenire il verificarsi dell'evento impugnato, la commercializzazione di un prodotto non conforme a quanto dichiarato sull'etichetta. "

Luca Bucchini, un esperto di legge alimentare e amministratore delegato di Hylobates Consulting, ha affermato che è improbabile che i test del pannello sensoriale negativo siano mai la proverbiale pistola fumante in casi come questi, ma ha messo in guardia dagli sforzi di Lidl per denigrarli.

"Mentre i panel test positivi sono importanti per dimostrare la conformità, i risultati dei panel panel negativi da soli potrebbero non essere sufficienti per le autorità a vincere casi importanti contro i marchi, in tribunale", ha detto Bucchini Foodnavigator.com…. "Nulla suggerisce che puoi rinunciare ai panel test se produci olio extra vergine di oliva."

Fabrizio Premuti, presidente di Konsumer Italia, ha dichiarato di essere rimasto deluso dalla sentenza e ha in programma di presentare ricorso al Consiglio di Stato, il livello successivo nell'ordinamento italiano. Premuti considera la difesa di Lidl irrilevante nella protezione del consumatore fraud­u­lently labeled oil.

"A nostro avviso, il verdetto è abbastanza sorprendente, in quanto annulla una sanzione non per motivi di qualità e possibili danni ai consumatori, ma perché l'AGCM non ha descritto molto bene perché il comportamento professionale fosse negligente", ha affermato.




Commenti

Altri articoli su: , , , , ,