裁判所は、Deovisに対する訴訟を却下する際のDavis研究の関連性を拒否

治癒が疑わしいほど暑い（正確には出版後6日） 7万ドルの和解 に対する集団訴訟の デオレオ 2018年-月に到達したワシントンDCの原告、ケビンファヘイは、コロンビア特別区の一般市民を代表して、ベルトーリエクストラバージンオリーブオイル（EVOO）が実際にはまだ主張しているものではないという主張を復活させようとしました。

11月、8、2018、コロンビア特別区連邦地方裁判所 Deoleoの却下の動議を受け入れた スーツ。

2018年-月の和解の一環として、Bertolliは、 ​,war'Made in Italy 'は、製品を保護用の緑色のガラスで瓶詰めし、瓶詰め工程でより厳しい試験プロトコルを適用することを意味していました。

新しい訴訟で、原告ファヒーは、ベルトーリのEVOOが実際にはそれを違法とするDC消費者保護法に違反してEVOOではないという主張を復活させようとした。 ​,war「消費者が実際に誤解、欺ceiv、または損傷を受けているかどうかにかかわらず、不公正または欺cept的な取引慣行に従事すること…」 ​,war「商品またはサービスが特定の標準、品質、グレード、スタイル、またはモデルであり、実際には別のものである場合は、それを表すこと。」

Faheyは、Bertolliが2018年に購入したオリーブオイルのボトルに、 オリーブオイルの品質に関する2010年の研究 カリフォルニア大学デービス校が実施。 しかし、クリストファー・クーパー裁判官はそれをまったく持っていませんでした。 拒否 この ​,war「乏しい ​,war'申し立てに対する有効なサポートとしての事実の内容」、彼は、法廷は、フェイエイの主張を受け入れるために、方法論的、時間的、地理的仮定（彼の見解ではすべて疑わしい）にふける必要があるだろうと述べた。

方法論的に、彼は2010年の研究が2018年のBertolli EVOOに関する主張を裏付ける可能性があることを拒否しました。Cooper裁判官は、2010年のテストの小規模（3本の異なるロット）だけでなく、その研究のBertolliオイルのサンプルが化学物質を満たしていると述べましたEVOO分類の基準ですが、味覚テストでのみ不十分でした。 彼は、これらのテストは本質的に主観的なものであり、2010年の調査でも、国際オリーブ協会の基準では 価値があるはずだった テスターの-番目のパネルで最初のパネルを検証します。

一時的な面では、クーパー判事は、その性質上、オリーブオイルがロットごとに異なる場合、年ごと、季節ごとに確かに変わるという事実を引用しました。 彼は、Bertolli EVOOの2010で行われたテストが2018の製品に何らかの影響を与えるのはなぜかと尋ねました。

最後に、カリフォルニアで購入したボトルは ​,war「Faheyが[DCで]購入したボトルが同様に不足していることをもっともらしく示唆しているわけではなく、DCで販売されているすべてのボトルも同様に不足していることははるかに少ないです。」 彼は、フロリダで販売されたEVOOに関する2011年の訴訟で、請求も却下されたという発見でこれを支持しています。

一方、デオレオの却下の申し立てを認めたのは、ファヘイの支持を裏付ける証拠がほとんどなかったことにかかっていた ​,war'ワシントンDCの主張の人々は、助成金の調子は、この時流がちょうどきしむような司法停止に来たかもしれないこと、そしてその影響が よく引用される2010年のデービス研究 コースを実行した可能性があります。