新たな研究により、ニュートリスコアの有効性に関する議論が再燃している

ここ数週間、ニュートリスコアをめぐる激しい議論は新たな段階に入った。

経済協力開発機構（OECD）の新たな研究がニュートリスコアの有効性を裏付けた一方で、別の分析では、フランス発祥のパッケージ前面表示（FOPL）システムについて、正反対の結論が示唆された。

ニュートリスコアは、5つの色と文字を組み合わせて、100グラムまたは100ミリリットルあたりの脂肪、糖分、 塩分、およびカロリー含有量に基づいて評価するものです。「緑のA」は最も健康的な選択肢を示し、「赤のE」は最も不健康な選択肢を示します。

関連記事：ニュートリスコアの創設者、オリーブオイルが最高評価を得ることは決してないと語る

近年、ニュートリスコアは欧州の数カ国で採用されており、欧州連合（EU）全体で唯一の義務化される前面表示ラベル（FOPL）となる最有力候補と長い間見なされてきたが、最終決定にはまだ程遠い状況である。

科学雑誌『Obesity Review』に掲載されたOECDの調査によると、肥満の蔓延と闘い、より健康的な食習慣を促進するという点において、Nutri-Scoreは現在市場で使用されているFOPLの中で最良の選択肢であるようです。

欧州委員会が支援した OECD の調査によると、ニュートリスコアは 2023 年から 2050 年にかけて、EU 域内で 200 万件近くの非感染性疾患を予防できる可能性があることが確認されています。

研究者らによると、ニュートリスコアを採用することで、他の FOPL と比較して年間医療費を削減し、あらゆる年齢層の労働者の生産性を向上させることができる可能性がある。

この研究は、既存の文献のレビューと、分析対象となったFOPLの欧州連合全域への拡大による潜在的な影響を推定するシミュレーションに基づいている。

しかし、PharmaNutrition が最近発表した論文によると、Nutri-Score に関する科学文献には偏りがあり、FOPL についてより広範な独立した研究を行うべきであるとしています。

オランダ人著者2名は、この研究をプレプリント論文として発表した。これは、査読は済んでいるものの、正式な出版前にさらに修正される可能性があることを意味する。

研究者らは、ニュートリスコアの有効性を支持する研究のほとんどが「Nutri-Scoreの開発者によって実施されたものであるのに対し、開発者とは独立して行われた研究の大部分（61％）は、好ましくない結果を示していた」と記している。

研究者らは、ニュートリスコアの有効性を調査した104本の科学論文を分析した。各論文は、FOPL（食品パッケージ前面表示）に対して「肯定的」、「否定的」、または「中立」のいずれかに分類された。

本論文は、ニュートリスコアに好意的な研究の著者のうち52名がニュートリスコアの開発者に「雇用されているか、関連している」研究者であり、さらに19名は雇用も関連もない研究者であったと指摘している。

一方、ニュートリスコアに否定的な研究については、30名の研究者がニュートリスコアの開発者と何ら関係がなく、他の4名が関係していた。

「ニュートリスコアの理論的な効果は多栄養素アルゴリズム（FSA-NPS）によって検証されているものの、 スーパーマーケットの全商品ラインナップにおいて、このアルゴリズムに基づくNutri-Scoreの有益な効果を示す実証データは存在しない」と研究者らは記している。

FSA-NPSとは、英国食品基準庁（FSA）が導入した栄養プロファイリングシステムである。ニュートリスコアの開発も、食品表示の目的のために修正されたこのシステムのバージョン、いわゆるFSAm-NPSに基づいて行われた。

本論文の著者であるステファン・ピーターズとハンス・フェルハーゲンは、ニュートリスコアの採用に好意的な世界保健機関（WHO）の国際がん研究機関（IARC）による2021年の報告書には、ニュートリスコアの開発者たちによる寄稿も含まれていたと述べた。

ニュートリスコアとがんや死亡率との相関関係を調査したIARCが寄稿者として挙げた著者の中には、セルジュ・ヘルクバーグ氏もいた。

ソルボンヌ大学の栄養学名誉教授である彼は、栄養疫学研究チームのメンバーであり、ニュートリスコアの創設者でもあります。

エルクベルグ氏によると、PharmaNutrition誌に掲載されたこの新しい論文には科学的根拠が欠けているという。

同氏は Olive Oil Times に対し、この論文には「概念的および方法論的な問題、科学論文の誤った分類、偏った提示と議論、そして虚偽の非難や主張」があると述べた。

また、ハークバーグ氏は、「著者らは、食品企業の利益を損なうような、査読付き学術誌に掲載された公的研究者や研究を攻撃しており、Nutri-スコアの妥当性検証に関与した学術研究者には利益相反がある可能性があり、彼らの科学的成果が数年前にニュートリ・スコアの開発につながったという口実で、その結論は無効とすべきだ」と示唆している。

関連記事：数百人の科学者がニュートリ・スコア表示システムの採用を支持

ヘルクベルグ氏は、同論文の著者らを「長年にわたりニュートリスコアに対するロビー活動に関与してきた食品企業のために働いている」と非難した。

彼は、論文の著者2名の謝辞欄に記載されていたオランダ乳業協会と食品安全・栄養コンサルティング会社の2つの団体を例に挙げた。

ヘルクベルグ氏によると、オランダ乳業協会にはニュートリスコアに反対する企業が複数加盟しており、一方、同コンサルティング会社のクライアントには欧州製糖業者協会が含まれているという。

「著者たちの真の目的は、経済的な利益相反や食品企業からの研究資金との関連性を軽視することにあるようだ」とヘルクバーグ氏は記している。 「こうした利益相反が研究結果に影響を与えることは周知の事実であるため、これは重大な見落としだ」

ピーターズ氏は『Olive Oil Times』に対し、「この議論において、オランダ乳業協会は、ニュートリスコアに関与する科学者たちから、ニュートリスコアの反対勢力として位置づけられている。しかし実際には、我々はそうではない」と語った。

「我々はオランダの食品科学界の見解と完全に一致している」と彼は付け加えた。「我々は、ニュートリスコアが導入される前に食品ベースの食事ガイドラインと整合性を保つべきであり、消費者への影響については独立した検証が行われるべきだと考えている。」

ピーターズ氏は、この研究を行った理由について、自身とヴェルハーゲン氏の両名が「オランダでかつて使用されていたパッケージ前面表示ロゴ『ヘット・ヴィンケ（Het Vinkje）』の独立科学委員会に関与していた」という事実にあると述べた。

「このFOPL（パッケージ前面表示ロゴ）は、消費者にとって分かりにくすぎたため、オランダ市場から撤去されました」とピーターズ氏は述べた。 「現在、ニュートリスコアが導入されようとしているが、我々は導入前に、このロゴについて十分に妥当な科学的根拠が示されることを強く求める。」

「ニュートリスコアの科学的根拠は依然として非常に偏っている」とピーターズ氏とフェルハーゲン氏は記した。 「したがって、我々は、独立した科学者による今後の研究を推奨するとともに、その健康への影響や有効性の評価については、欧州食品安全機関（EFSA）のような独立した科学機関によって行われるべきだと提言する。」

---