業界団体による「ドクター・オズ」に対する訴訟が却下された
フルトン郡上級裁判所のアルフォード・J・デンプシー・ジュニア判事は、同裁判所は『ドクター・オズ・ショー』が輸入オリーブオイルを誹謗中傷したり、それを「健康被害をもたらす」と虚偽の表示をしたという主張について「納得していない」と述べた。
テレビ番組『ドクター・オズ』に対し、輸入オリーブオイルを名指しで批判した「虚偽の攻撃」として異議を申し立てた、米国最大の輸入業者およびボトラーを代表する業界団体がジョージア州で提起した訴訟
が、同番組の発表によると本日、却下された。
「裁判官の決定は、本件の根本的な実体ではなく、形式的な点に基づいたものであり
我々は失望している」
オズ博士は、昨年5月に放送された番組内で、米国のスーパーマーケットで販売されているエクストラバージンオリーブオイルの80％が「本物ではない」と主張したとして、北米オリーブオイル協会（NAOOA）から提訴されていた。
NAOOAは、誤表示の発生率ははるかに低く、わずか2％に過ぎないと主張し、法廷で反論した。
ジョージア州フルトン郡上級裁判所のアルフォード・J・デンプシー・ジュニア判事は、同番組が訴状で主張されたように輸入オリーブオイルを誹謗中傷したり、「健康被害」と虚偽表示したりしたとは「確信できない」と述べた。
「オズ博士は、番組内で味見が行われているオリーブオイルを視聴者に試食するよう勧めるほどである。もし番組の主旨が、米国の店頭に並ぶオリーブオイルが健康被害をもたらすというものであったなら、彼はそのようなことはしなかったと裁判所は推定せざるを得ない」と判事は述べた。
さらにデンプシー判事は、NAOOAが一般に「ベジー・リベル法」として知られるジョージア州法に基づき訴訟を成立させられなかったと判断した。これは、約20年前にテキサス州のいくつかの牛肥育業者がオプラ・ウィンフリーを相手取って訴訟を起こした際、根拠として用いたものの失敗に終わったのと同じ種類の法律である。
Ozが発表したプレスリリースによると、デンプシー判事は、「本件訴訟の動機が、反SLAPP法の目的、すなわち（本件においては）競争市場における言論を萎縮させようとする試みに直接該当することについて、深刻な懸念を抱いている」と表明した。
NAOOAのエリン・バルチ執行副会長は、この決定を受けて本日『Olive Oil Times』に対し、「我々の主張の根本的な正当性ではなく、メディア側の被告を保護するジョージア州の反SLAPP法の技術的な細則に基づいた判事の決定には失望している」と語った。
「この判決には、『ドクター・オズ』の番組内でなされたオリーブオイルに対する根拠のない攻撃を裏付けるものは何一つなく、我々は控訴に向けた選択肢を検討している。我々の目標は、消費者が心臓に良いオリーブオイルに関する事実を知れるよう支援することであり、今後も事実関係を正すためにあらゆる手段を模索し続ける」とバルチ氏は述べた。
「NAOOAは25年にわたり、国際オリーブ評議会（IOC）の独立した研究所を利用して、毎年スーパーマーケットから直接収集した数百種類のオリーブオイルを検査してきましたが、その結果は一貫して、米国の小売店で販売されているオリーブオイルの98％以上が本物であるという事実を裏付けています」と彼女は付け加えた。
「厳格な査読を経た科学的研究は、あらゆる種類のオリーブオイルが心臓病のリスク低減を含む、重要な健康上の利点を持つことを一貫して示しています」と、バルチ氏は訴訟提起時に述べた。 「今回の件は特に憂慮すべきものです。なぜなら、過去の多くの論争においてオズ博士は、効果が証明されていない製品を推奨してきましたが、今回のケースでは、彼の虚偽かつ不注意な発言が、科学的に効果が実証されている製品の使用を何百万人もの人々から遠ざけてしまったからです」
具体的には、NAOOAによると、オズ氏の発言における問題は以下の通りである。
- 彼の「80％」という主張は明らかに虚偽であり、出典が全く示されていない。
- オリーブオイルが純粋であるかどうかは科学的な化学実験室での試験によってのみ判断できるにもかかわらず、彼は主観的で味覚に依存した官能検査に頼っている；および
- オズは、自身の「専門家」であるマイア・ハーシュバインが、カリフォルニア産オリーブオイルの宣伝や州外産オリーブオイルの貶めに関与する経済的利害を持つ「カリフォルニア・オリーブ・ランチ」から報酬を受けていた事実を開示しなかった。
『ドクター・オズ・ショー』のエグゼクティブ・プロデューサーであるエイミー・キアロ氏は、「この訴訟で我々の正当性が認められ、大変嬉しく思います。今後も調査を続け、私たちが口にする食品の適切な表示の重要性について真実を語り続けていきます」と述べた。
2013年、オズは視聴者に対し、オリーブオイルを冷蔵庫に入れて固まるかどうかを確認することで品質をテストするよう勧めた。この方法は、カリフォルニア大学デービス校オリーブセンターの研究者たちによって、すぐに迷信であると否定された。
オズ氏は、医療界の同業者から頻繁に批判を受けてきた。『ブリティッシュ・メディカル・ジャーナル』に掲載されたオズ氏の医療アドバイスに関する研究では、彼の推奨事項の半数以上が科学的根拠を欠いているか、あるいは科学的証拠と完全に矛盾していることが判明した。
2015年4月、スタンフォード大学フーバー研究所の科学哲学・公共政策研究員であるヘンリー・ミラー氏を含む全米各地の医師10名からなるグループが、コロンビア大学に対し、オズ氏の教職員としての地位は容認できないとする書簡を送った。 彼らはオズ氏に対し、「個人的な金銭的利益のために、怪しげな治療法や特効薬を推奨するという、甚だしい誠実さの欠如」があると非難した。
ジョージア州には、他の州の従来の名誉毀損法よりも法的立証責任が低い食品名誉毀損法があり、食品企業が自社製品について中傷的な発言をする人々を訴えやすくなっている。