O negócio

Tribunal rejeita relevância do estudo de Davis em descartar caso contra Deoleo

O Tribunal Distrital dos EUA do Distrito de Columbia aceitou a moção de Deoleo para rejeitar uma ação coletiva citando o que chamou de seu "conteúdo factual escasso".

Novembro 10, 2018
Por Virginia Brown Keyder

Notícias recentes

Suspeitosamente quente na cura (seis dias após a publicação para ser mais preciso) de um Acordo de US $ 7 milhões de uma ação de classe contra Deoleo alcançado em março de 2018, o demandante de Washington DC, Kevin Fahey, em nome do público em geral do Distrito de Columbia, tentou reviver as alegações de que o Azeite Virgem Extra Bertolli (EVOO) ainda não é de fato o que afirma ser.

Esse conteúdo factual escasso não é suficiente para o tribunal deduzir a dedução razoável de que Deoleo é responsável pela má conduta alegada.- Tribunal Distrital dos EUA

Em 8 de novembro de 2018, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia aceitou a moção de demissão de Deoleo o terno.

Como parte do acordo de março de 2018, a Bertolli concordou em garantir que 'Made in Italy 'significava exatamente isso - engarrafar seu produto em vidro verde protetor e aplicar protocolos de teste mais rigorosos durante o processo de engarrafamento.

Na nova ação, o autor Fahey tentou reviver as alegações de que o EVOO da Bertolli ainda não é o EVOO, violando a lei de proteção ao consumidor de Washington, que a torna ilegal. "envolver-se em uma prática comercial desleal ou enganosa, independentemente de algum consumidor ser, de fato, enganado, enganado ou danificado ... ”As práticas enganosas incluem "representando [ing] que bens ou serviços são de um padrão, qualidade, grau, estilo ou modelo específico se, de fato, são de outro. ”

Fahey apoiou sua alegação de que Bertolli enganosamente enganou uma garrafa de azeite que ele comprou na 2018 apenas com base no Estudo de 2010 sobre a qualidade do azeite conduzido pela Universidade da Califórnia em Davis. O juiz Christopher Cooper, no entanto, não aceitou. Rejeitando isto "escasso 'conteúdo factual "”, como suporte válido para as alegações, ele disse que o Tribunal teria que se contentar com suposições metodológicas, temporais e geográficas (todas duvidosas em sua opinião) para aceitar a reivindicação de Fahey.

Anúncios
Veja mais: Parecer do Memorando do Tribunal Distrital dos Estados Unidos

Metodologicamente, ele rejeitou que um Estudo de 2010 pudesse apoiar alegações sobre o Bertolli EVOO em 2018. O juiz Cooper observou não apenas a pequena escala dos testes de 2010 (3 garrafas de lotes diferentes), mas também que as amostras de azeite de Bertolli naquele estudo haviam satisfeito o produto químico. critérios da classificação EVOO, mas ficou aquém dos testes de sabor. Ele descobriu que, por sua natureza, esses testes eram subjetivos e observou que, mesmo no estudo de 2010, o padrão do Conselho Internacional das Oliveiras declara que deveria ter merecido um segundo painel de testadores para verificar o primeiro.

No plano temporal, o juiz Cooper citou o fato de que, por natureza, o azeite varia de lote para lote, certamente varia de ano para ano e de estação para estação. Ele perguntou por que os testes realizados no 2010 no Bertolli EVOO deveriam ter alguma influência sobre seu produto no 2018.

Finalmente, ele observou que, porque as garrafas compradas na Califórnia "não sugere, de maneira plausível, que a garrafa que a Fahey comprou [em DC] era igualmente deficiente, muito menos que todas as garrafas vendidas em DC também. ”Ele apóia isso com uma descoberta em um caso de 2011 envolvendo o EVOO vendido na Flórida, onde a alegação também foi rejeitada .

Enquanto, por um lado, a concessão da moção de demissão de Deoleo repousava na quase total falta de evidência de Fahey para apoiá-la, e muito menos 'o povo da reivindicação de Washington DC, o tom da doação sugeriria que esse movimento só poderia ter sido interrompido judicialmente e que os efeitos do estudo de Davis, frequentemente citado em 2010 pode ter corrido o seu curso.


Notícias relacionadas