Tribunal rejeita a relevância do estudo de Davis ao arquivar o processo contra Deoleo

Pouco tempo depois (seis dias após a publicação, para ser mais preciso) do acordo de US$ 7 milhões alcançado em março de 2018 em uma ação coletiva contra a Deoleo , o autor da ação em Washington, D.C., Kevin Fahey, em nome do público em geral do Distrito de Columbia, procurou reativar as alegações de que o azeite de oliva extravirgem Bertolli ainda não é, de fato, o que afirma ser.

Este escasso conteúdo factual não é suficiente para que o tribunal tire a conclusão razoável de que a Deoleo é responsável pela conduta indevida alegada. — Tribunal Distrital dos EUA

Em 8 de novembro de 2018, o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia aceitou a Moção da Deoleo para indeferir a ação.

Como parte do acordo de março de 2018, a Bertolli concordou em garantir que “Made in Italy” significasse exatamente isso — engarrafar seu produto em vidro verde protetor e aplicar protocolos de teste mais rigorosos durante o processo de engarrafamento.

Na nova ação, o autor Fahey buscou reativar as alegações de que o azeite extra virgem da Bertolli, na verdade, ainda não é azeite extra virgem, violando a Lei de Proteção ao Consumidor do Distrito de Columbia, que torna ilegal “envolver-se em práticas comerciais desleais ou enganosas, independentemente de qualquer consumidor ter sido, de fato, induzido em erro, enganado ou prejudicado...” Práticas enganosas incluem “afirmar que bens ou serviços têm um determinado padrão, qualidade, grau, estilo ou modelo, quando, na verdade, são de outro”.

Fahey fundamentou sua alegação de que a Bertolli rotulou de forma enganosa uma garrafa de azeite que ele comprou em 2018 exclusivamente com base no estudo de 2010 sobre a qualidade do azeite realizado pela Universidade da Califórnia em Davis. O juiz Christopher Cooper, no entanto, não aceitou tal argumento. Rejeitando esse “escasso ‘conteúdo factual’” como suporte válido para as alegações, ele afirmou que o Tribunal teria de se basear em suposições metodológicas, temporais e geográficas (todas duvidosas, em sua opinião) para aceitar a alegação de Fahey.

Veja também: Parecer do Tribunal Distrital dos Estados Unidos

Do ponto de vista metodológico, ele rejeitou que um estudo de 2010 pudesse sustentar alegações sobre o azeite extravirgem Bertolli em 2018. O juiz Cooper observou não apenas a pequena escala dos testes de 2010 (três garrafas de lotes diferentes), mas também que as amostras de azeite Bertolli naquele estudo haviam atendido aos critérios químicos da classificação de azeite extravirgem, mas ficaram aquém apenas nos testes de sabor. Ele concluiu que, por sua natureza, esses testes eram subjetivos e observou que, mesmo no estudo de 2010, a norma do Conselho Oleícola Internacional estabelece que eles deveriam ter merecido um segundo painel de provadores para verificar o primeiro.

No que diz respeito ao fator temporal, o juiz Cooper citou o fato de que, se por sua natureza o azeite de oliva varia de lote para lote, certamente variaria de ano para ano e de safra para safra. Ele questionou por que os testes realizados em 2010 com o azeite EVOO da Bertolli deveriam ter qualquer influência sobre o produto em 2018.

Por fim, ele observou que, como as garrafas compradas na Califórnia “não sugerem de forma plausível que a garrafa que Fahey comprou [em D.C.] apresentasse deficiência semelhante, muito menos que todas as garrafas vendidas em D.C. também a apresentassem”. Ele fundamenta isso com uma conclusão de um caso de 2011 envolvendo azeite extra-virgem vendido na Flórida, onde a alegação também foi rejeitada.

Embora, por um lado, a concessão da Moção de Rejeição de Deoleo tenha se baseado na quase total falta de provas de Fahey para sustentar sua alegação, muito menos a alegação do “povo de Washington D.C.”, o tom da decisão sugere que essa onda de ações judiciais pode ter chegado a um abrupto fim judicial e que os efeitos do frequentemente citado estudo de Davis de 2010 podem ter chegado ao fim.

---