Pesquisa sobre o azeite extravirgem enfrenta obstáculos na Grécia

Há mais de um ano venho relatando a controvérsia em torno da implementação do Regulamento 432/2012 da UE sobre rotulagem na Grécia. Tem sido uma tarefa hercúlea tentar desatar esse nó górdio de desinformação e obscuridade científica.

Minha investigação continuou e foi além dos eventos que relatei em artigos anteriores. Me deparei com conflitos de interesses, intervenções políticas, rivalidades profissionais e possíveis casos de má conduta científica e fraude dentro da comunidade científica da UE.

Quando iniciei esta jornada, partia do princípio de que os cientistas eram buscadores da verdade e da inovação. Pelo menos essa tinha sido a minha experiência até então. Na Grécia dos dias de hoje, porém, alguns acadêmicos que possuem boas conexões por meio de laços familiares ou afiliações políticas recebem tratamento preferencial, mesmo quando seu trabalho é de baixa qualidade ou até mesmo totalmente fraudulento. Há uma grande quantidade de dinheiro destinada a um pequeno número de acadêmicos bem relacionados na Grécia. Recentemente, foi divulgado que milhões de euros em subsídios da UE para pesquisa foram obtidos de forma fraudulenta. Os nomes dos pesquisadores envolvidos não foram publicados.

Rivalidades acadêmicas pessoais vieram à tona quando uma carta foi enviada ao ex-presidente do Parlamento grego por três cientistas proeminentes: Dimitrios Boskou, Maria Tsimidou e Alexios-Leandros Skaltsounis, em 18 de junho de 2014. Eles se opuseram à pergunta feita ao ministro da Agricultura, Athanasios Tsaftaris, no ano passado, por alguns membros do Parlamento, relativa ao regulamento 432/2012 da UE sobre a rotulagem de alegações de saúde.

Aqui está um trecho:

“Para nossa surpresa, descobrimos que um site internacional (oliveoiltimes.com) noticiou que um grupo de autoridades eleitas gregas apresentou uma pergunta no Parlamento, associada à análise científica (RMN) para detectar duas substâncias específicas (oleocanthal e oleacein) no azeite virgem e solicita às autoridades competentes — nomeadamente a EFET (Agência Nacional Helênica de Segurança Alimentar) e o Ministério do Desenvolvimento Agrícola e Alimentação — que endossem uma análise científica (RMN) a fim de demonstrar a superioridade de certos azeites produzidos na Grécia. Consideramos que tais ações são extremamente equivocadas, cientificamente vagas, criando grande confusão entre os produtores e muitas questões sobre suas motivações.”

Demorou algum tempo para descobrir o que motivou esses três cientistas a escrever uma carta questionando as motivações dos representantes eleitos. No entanto, o que motivou os representantes eleitos é mais óbvio.

A questão levantada por um grupo de parlamentares agindo em nome dos olivicultores solicitava esclarecimentos sobre por que a EFET se recusou a implementar o regulamento que o próprio Tsaftaris havia abraçado com tanto entusiasmo anteriormente. A RMN seria o instrumento perfeito para esse fim. Mas era necessária uma decisão política e apoio para que a RMN se tornasse mais acessível.

A comunidade científica global abraçou com entusiasmo o método NMR para medir com precisão compostos fenólicos individuais, mas na Grécia ele tem sido ignorado. Por quê? Porque há uma grande quantia de financiamento da UE em jogo. A UE tem financiado generosamente cientistas gregos para encontrar novos métodos de medição de compostos fenólicos no azeite, com o objetivo de implementar o regulamento de rotulagem da UE 432/2012, mas a RMN já havia sido inventada sem qualquer financiamento de pesquisa da UE.

A seguinte alegação de saúde é permitida nos rótulos: Os polifenóis do azeite de oliva contribuem para a proteção dos lipídios sanguíneos contra o estresse oxidativo. A alegação só pode ser utilizada para azeite que contenha, pelo menos, 5 mg de hidroxitirosol e seus derivados (por exemplo, complexo de oleuropeína e tirosol) por 20 g de azeite. Para que a alegação seja permitida, deve ser fornecida ao consumidor a informação de que o efeito benéfico é obtido com uma ingestão diária de 20 g de azeite.

Contrariamente à alegação de saúde acima permitida pela UE, os três cientistas que redigiram a carta (Boskou, Tsimidou e Skaltsounis) afirmaram que não era possível quantificar os benefícios para a saúde de compostos fenólicos individuais no azeite:

“A questão levantada no Parlamento grego é cientificamente complexa e qual é o método de análise mais eficiente, confiável e econômico, ou quais substâncias devem ser identificadas, é algo que deve ser respondido pela comunidade científica, e não pelos membros do Parlamento. O azeite é muito rico em componentes bioativos, uma classe de biofenóis quimicamente relacionados com o hidroxitirosol e o tirosol, e não é possível quantificar a contribuição de cada composto individual para o efeito benéfico global sobre a saúde.”

Mas a UE já havia quantificado os benefícios para a saúde do hidroxitirosol e de seus derivados encontrados no azeite de oliva. Essa foi a base da alegação de saúde permitida no rótulo dos azeites extravirgens de alta concentração de polifenóis que se qualificam. Na verdade, Tsaftaris foi consultado porque detinha autoridade sobre a EFET em meio a reclamações de que a EFET não estava permitindo a implementação do regulamento da UE sobre alegações de saúde.

O que torna isso ainda mais estranho é que os três cientistas que assinaram essa carta de protesto são muito respeitados no campo da pesquisa sobre azeite de oliva. Isso me deixou muito curioso. Então, investiguei as relações entre eles. Tsaftaris também era professor na Universidade Aristotélica de Tessalônica, onde Boskou e Tsimidou têm suas sedes. Será que eles influenciaram a EFET a mudar de posição quanto à implementação do regulamento?

Fiquei surpreso ao ver o nome de Skaltsounis na carta. Skaltsounis é chefe do departamento de Farmacognosia da Universidade de Atenas, onde Prokopios Magiatis descobriu o método de RMN para medir com precisão compostos fenólicos individuais no azeite de oliva. Por que ele não iria querer que a RMN fosse usada para medir o hidroxitirosol e seus derivados no azeite de oliva, a fim de cumprir o regulamento? E por que esses três cientistas envolveram o presidente do Parlamento grego, que não tem autoridade nem conhecimento sobre tais assuntos? Eles acreditavam ter tanto poder político assim?

Minha investigação revelou uma série de irregularidades e rivalidades acirradas por trás dessa carta em particular. Mas, primeiro, uma recapitulação dos eventos que levaram a ela e alguns antecedentes adicionais.

Após a pergunta inicial, Tsaftaris consultou a EFET e a resposta foi: “o oleocanthal e a oleaceína não podem ser medidos e incluídos para que a alegação de saúde seja válida, pois não são especificamente mencionados no regulamento.” Ao ouvir o que considerei uma decisão equivocada e sem base científica, liguei imediatamente e escrevi uma carta à UE solicitando esclarecimentos sobre quais derivados específicos do hidroxitirosol deveriam ser medidos para que a alegação de saúde fosse válida. Também escrevi à EFET explicando o regulamento e defendendo a inclusão do oleocanthal e da oleaceína. O regulamento referia-se a derivados do hidroxitirosol, tais como o tirosol, etc. Um químico com conhecimentos de química do azeite saberia a que outros derivados se referiam. Mesmo que não soubessem, bastaria pesquisar no Google, como eu fiz.

Consequentemente, a EFET reverteu sua decisão e confirmou que, de fato, o oleocanthal e a oleaceína deveriam ser medidos para que a alegação de saúde fosse válida. Ao saber disso, enviei imediatamente uma carta à UE informando que a EFET havia aceitado o oleocanthal e a oleaceína e, portanto, seu parecer não era mais necessário. Acrescentei também: “segundo o meu entendimento, a EFET, na qualidade de autoridade responsável pela qualidade e segurança alimentar na Grécia, tem competência para interpretar a forma como os regulamentos da UE devem ser implementados.” Pedi-lhes que confirmassem esse facto.

A ironia dessa situação é que um repórter, movido pela paixão por ler artigos científicos e documentos jurídicos, sem formação formal em química ou direito, tivesse que explicar a química por trás dos regulamentos da UE e a posição jurídica da EFET em relação à UE. Pouco depois de eu publicar a decisão positiva, a EFET mudou de opinião mais uma vez e solicitou esclarecimentos à UE sobre se o oleocanthal deveria ser incluído.

Essa foi uma reviravolta devastadora para o azeite grego, que contém mais oleocanthal do que oleaceína. Uma decisão favorável da EFET teria sido um desdobramento muito positivo para um setor que precisa urgentemente de boas notícias.

Enquanto isso, tive que reenviar minha carta à UE várias vezes porque eles estavam reorganizando seus escritórios e departamentos. A UE finalmente respondeu à minha pergunta após um ano de atraso e me informou que, de fato, as agências nacionais de segurança alimentar dos países membros da UE têm plena autoridade para interpretar e implementar os regulamentos da UE. A UE só se envolve quando há uma reclamação; nesse caso, ela tenta mediar, mas a decisão final é determinada pelo Tribunal de Justiça da UE.

Ao receber o e-mail, respondi perguntando se havia alguma reclamação contra a EFET feita por qualquer outro país ou indivíduo. Eles me forneceram um link onde todas as reclamações estão registradas. Verifiquei que não havia reclamações contra a EFET sobre este assunto, nem sobre qualquer outra questão, na verdade.

Isso me levou à conclusão óbvia de que a reclamação que levou a EFET a mudar de opinião repetidamente se originou de dentro da Grécia. Mas quem foi o responsável por impedir a implementação de um regulamento que teria um efeito tão positivo sobre o azeite grego?

Decidi encontrar e entrevistar as pessoas que redigiram a carta, começando pelo Sr. Skaltsounis, já que ele estava em Atenas; eu havia escrito para Boskou e Tsimidou anteriormente, mas meus e-mails ficaram sem resposta e minhas ligações não foram retornadas. Tsimidou também estava trabalhando em um novo método para medir compostos fenólicos no azeite de oliva e havia ignorado repetidamente o método de RMN.

Skaltsounis prontamente concordou em conceder uma entrevista. Como chefe do departamento de Farmacognosia da Universidade de Atenas, Skaltsounis estava no mesmo departamento onde Magiatis e Melliou conduziam suas pesquisas. Encontrei Skaltsounis em seu laboratório na universidade.

Skaltsounis havia publicado recentemente um artigo no qual anunciava a descoberta de um novo método de EC (Eletroforese Capilar) para medir o oleocanthal e a oleaceína. Skaltsounis alegou que esse novo método havia sido verificado por HPLC e citou o artigo de Magiatis sobre RMN como prova de sua validade. Perguntei-lhe se Magiatis ou Melliou haviam verificado seu método usando RMN. “Eles não sabem o que estão fazendo”, disse ele enfaticamente.

Não querendo transformar essa entrevista em um debate, deixei que ele continuasse. Eu queria descobrir o que estava por trás de seus ataques a dois cientistas que trabalham em seu próprio departamento. Já vi rivalidades científicas antes, mas essa era pessoal.

Skaltsounis generosamente me mostrou seu laboratório e todo o seu trabalho de pesquisa em andamento. Ele posou alegremente para fotos, enquanto afirmava não buscar publicidade como alguns “outros”. Uma referência óbvia à publicidade que Magiatis e Melliou receberam internacionalmente por seu trabalho com RMN Quantitativa.

Aqui está um trecho de seu artigo de pesquisa:

“Pelo que sabemos, descrevemos aqui o primeiro método CE validado adequado para a determinação simultânea e quantitativa de oleocanthal e oleacein no azeite. Até o momento, apenas um ensaio foi relatado como atendendo a esses critérios (Karkoula, Magiatis et al., 2012). Em comparação com este último, que utilizou RMN quantitativa, o ensaio de CE é muito mais simples e econômico, mas os resultados quantitativos são comparáveis e igualmente reprodutíveis… Outras abordagens mais convencionais, como a HPLC, requerem um tempo de análise mais longo (40 contra 15 minutos) e permitem apenas a determinação do oleocanthal (Impellizzeri & Lin, 2006).”

Há alguma dúvida se os resultados são de fato precisos e reprodutíveis, uma vez que utilizam a HPLC como um de seus métodos de validação. A HPLC já foi refutada por Magiatis em um estudo sobre o método HPLC e publicado em uma revista científica revisada por pares. Em termos simples, o oleocanthal e a oleaceína reagem com o metanol e/ou a água usados na HPLC, causando medições imprecisas. Para que o método CE de Skaltsounis funcione, são necessários oleocanthal e oleaceína puros como padrões de referência.

“Estamos tentando produzir oleocanthal e oleaceina puros aqui em nosso laboratório. Pretendemos que eles sejam as primeiras formas puras validadas e aceitas de oleocanthal e oleaceina”, disse-me Skaltsounis.

“Então, você será o fornecedor de oleocanthal e oleaceína para todos os testes que serão realizados por esse novo método?”, perguntei. “Sim, claro”, ele respondeu. “Temos outro laboratório nos arredores de Atenas, onde também realizamos nosso trabalho em cooperação com a Universidade”, acrescentou ele.

“Então, com seu método CE, vocês seriam capazes de medir o oleocanthal e a oleaceína para comprovar o regulamento da UE?”, perguntei. “Bem, não sabemos quais medir, porque eles mudam com o tempo”, explicou ele.

Ele me mostrou um gráfico que ilustrava como o oleocanthal e a oleaceína revertem para seus compostos originais, o hidroxitirosol e o tirosol. “Isso simplesmente prova que o oleocanthal e a oleaceína são derivados do hidroxitirosol e do tirosol”, comentei. Mas Skaltsounis apenas balançou a cabeça.

Ficou óbvio para este repórter por que Skaltsounis não gostaria que essa regulamentação fosse implementada usando o método de medição por RMN.

A Grécia está passando por uma fuga de cérebros que obriga os cientistas mais brilhantes e talentosos a buscar trabalho no exterior. Mas a situação piora. A Grécia parece estar sofrendo também uma fuga de propriedade intelectual.

A comunidade científica grega continua a inovar e a inventar novos métodos, ideias e descobertas patenteáveis. Mas o que acontece com eles? Para onde vão? Quem recebe o crédito e quem se beneficia?

Fiquei sabendo por outro professor que Magiatis havia apresentado uma reclamação oficial à Universidade de Atenas sobre uma patente que Skaltsounis havia registrado no escritório de patentes dos EUA em colaboração com o centro de pesquisa do câncer City of Hope, na Califórnia. Magiatis alega que era um dos inventores, mas não recebeu crédito, assim como a Universidade de Atenas. Perguntei a Magiatis sobre isso e ele confirmou que realmente apresentou a reclamação.

A queixa apresentada contra Skaltsounis a respeito dos direitos de patente de Magiatis e da Universidade de Atenas ainda está em alguma mesa, em algum lugar. Dois reitores sucessivos da Universidade não tomaram nenhuma medida para investigar a denúncia de má conduta científica contra Skaltsounis, feita há mais de um ano. Ela permanece sem resposta e sem investigação, como tantas outras coisas na Grécia.

Deve-se observar que o irmão de Skaltsounis é juiz do Supremo Tribunal da Grécia. Tem-se sugerido que talvez essa seja a razão da inércia. Talvez as autoridades não estejam dispostas a investigar uma possível má conduta contra o irmão de um juiz do Supremo Tribunal.

Enviei uma cópia deste artigo a Boskou, Tsimidou e Skaltsounis, mas não recebi resposta nem comentário.

O fato é que a RMN não mede apenas o oleocanthal e a oleaceína, mas também vários outros compostos fenólicos, tudo em uma única passagem e em menos de 3 minutos. Não há uma fonte de renda contínua proveniente do método de RMN para os cientistas que o descobriram. Há um excesso de equipamentos de RMN ociosos ou em universidades e laboratórios de pesquisa em todo o mundo. Não seria melhor colocá-los em uso, em vez de tentar desenvolver outro método que mede apenas dois compostos fenólicos e exige a compra de oleocanthal e oleaceína puros?

O COI está prestes a decidir qual método deve aceitar oficialmente para a medição precisa de compostos fenólicos individuais no azeite. A resposta é óbvia.

---

• Investigadores desmantelam rede suspeita de fraude em P&D tecnológico