Ação movida por grupo comercial contra o “Dr. Oz” é indeferida

A ação movida na Geórgia pela associação comercial que representa os maiores importadores e engarrafadores americanos — e que contestou o programa de TV do Dr. Oz por causa do que chamou de “ataques falsos” que visavam especificamente os azeites importados — foi indeferida, informou hoje o programa.

Estamos decepcionados com a decisão do juiz, que não se baseou nos méritos do nosso caso, mas em questões técnicas.— Eryn Balch, NAOOA

Oz foi processado pela Associação Norte-Americana de Azeite (NAOOA) por afirmar, durante um programa exibido em maio passado, que 80% do azeite extravirgem vendido nos supermercados dos EUA não é “autêntico”.

A NAOOA alegou que a incidência de rotulagem incorreta é muito menor e argumentou no tribunal que era de apenas 2%.

O juiz Alford J. Dempsey, Jr., do Tribunal Superior do Condado de Fulton (Geórgia), afirmou que o Tribunal “não estava convencido” de que o programa tivesse denegrido o azeite importado ou falsamente o rotulado como um “risco à saúde”, conforme alegado na ação.

“O Dr. Oz chega ao ponto de incentivar os membros da plateia a provar alguns dos azeites que estão sendo degustados no programa, o que o Tribunal deve presumir que ele não faria se a essência do programa fosse que os azeites nas prateleiras americanas fossem um risco à saúde”, disse o juiz.

Dempsey determinou ainda que a NAOOA não fundamentou o caso nos termos da lei da Geórgia popularmente conhecida como Veggie Libel Statute. Trata-se do mesmo tipo de lei que alguns criadores de gado no Texas utilizaram, sem sucesso, como base para uma ação judicial contra Oprah Winfrey há quase 20 anos.

O juiz Dempsey expressou “sérias preocupações de que a motivação para a presente ação se enquadre diretamente no objetivo da lei anti-SLAPP como uma tentativa de coibir a liberdade de expressão, neste caso, no mercado competitivo”, de acordo com um comunicado à imprensa divulgado pela Oz.

“Estamos decepcionados com a decisão do juiz, que não se baseou nos méritos subjacentes do nosso caso, mas em tecnicalidades da lei anti-SLAPP da Geórgia que protegem réus da mídia”, disse Eryn Balch, vice-presidente executiva da NAOOA, ao Olive Oil Times hoje, em resposta à decisão.

“Nada na decisão dá credibilidade aos ataques infundados ao azeite de oliva feitos no segmento do Dr. Oz, e estamos avaliando nossas opções de recurso. Nosso objetivo era e continua sendo ajudar os consumidores a obterem os fatos sobre o azeite de oliva saudável para o coração, e continuaremos a explorar todos os meios à nossa disposição para corrigir o registro”, disse Balch.

“Há 25 anos, a NAOOA utiliza laboratórios independentes do Conselho Oleícola Internacional (COI) para testar centenas de azeites coletados diretamente de supermercados anualmente, e os resultados confirmam consistentemente a conclusão de que mais de 98% do azeite nos pontos de venda dos EUA é autêntico”, acrescentou ela.

“Pesquisas científicas rigorosas e revisadas por pares têm demonstrado consistentemente que todos os tipos de azeite de oliva trazem benefícios significativos à saúde, incluindo a redução do risco de doenças cardíacas”, disse Balch quando a ação foi movida. “Este caso é particularmente preocupante porque, em muitas controvérsias anteriores, o Dr. Oz recomendou produtos sem benefícios comprovados, mas, neste caso, suas palavras falsas e imprudentes desencorajaram milhões de pessoas a usar um produto com vantagens cientificamente comprovadas.”

Especificamente, segundo a NAOOA, os problemas com as declarações de Oz foram:

• Sua alegação de 80% é manifestamente falsa e carece totalmente de fontes;
• Ele se baseia em um teste sensorial subjetivo, orientado pelo paladar, quando apenas um teste químico científico de laboratório pode determinar se o azeite de oliva é puro; e
• Oz não revelou que sua “especialista”, Maia Hirschbein, estava na folha de pagamento da California Olive Ranch, que tem interesse financeiro em promover o azeite da Califórnia e denegrir o azeite proveniente de fora do estado.

Amy Chiaro, produtora executiva do The Dr. Oz Show, disse: “Estamos muito felizes por termos sido absolvidos neste processo e continuaremos a investigar e a falar a verdade sobre a importância da rotulagem adequada dos alimentos que consumimos.”

Em 2013, Oz disse aos telespectadores para testarem a qualidade do azeite colocando-o na geladeira para ver se ele solidificava. O método foi logo desmentido como um mito por pesquisadores do Davis Olive Center da Universidade da Califórnia.

Oz tem sido frequentemente criticado por seus colegas da área médica. Um estudo publicado no British Medical Journal sobre os conselhos médicos de Oz constatou que mais da metade de suas recomendações não tinha suporte científico ou contradizia abertamente as evidências científicas.

Em abril de 2015, um grupo de dez médicos de todo os Estados Unidos, incluindo Henry Miller, pesquisador em filosofia científica e políticas públicas do Instituto Hoover da Universidade de Stanford, enviou uma carta à Universidade de Columbia classificando o cargo de Oz no corpo docente como inaceitável. Eles acusaram Oz de “uma flagrante falta de integridade ao promover tratamentos e curas charlatões com o objetivo de obter ganhos financeiros pessoais”.

A Geórgia possui leis de difamação alimentar com um ônus legal menor do que as leis tradicionais de difamação de outros estados, o que torna mais fácil para as empresas de alimentos processarem pessoas que fazem comentários depreciativos sobre seus produtos.

---