Ergebnisse einer Qualitätsprüfungsinitiative veranlassen nordamerikanischen Handelsverband zu rechtlichen Schritten

Die North American Olive Oil Association (NAOOA) hat angekündigt, rechtliche Schritte gegen zwei Olivenöl- und eine „Extra-Virgin“-Olivenölmarke einzuleiten, bei denen im Rahmen einer kürzlich in den Vereinigten Staaten und Kanada durchgeführten Qualitätsprüfung Verfälschungen festgestellt wurden.

Eine sogenannte „Extra-Virgin“-Olivenölprobe einer Eigenmarke mit einem Marktanteil von 0,15 Prozent erfüllte fünf Reinheitsparameter nicht, darunter Brassicasterol, Campesterol, Beta-Sitosterol, Delta-7-Stigmastenol und Stigmastadiene.

Eine weitere Probe eines sogenannten raffinierten Olivenöls einer Eigenmarke mit einem Marktanteil von 0,36 Prozent erfüllte zwei Qualitätsparameter nicht, darunter Erythrodiol plus Uvaol und Wachse.

NAOOA-Geschäftsführer Joseph R. Profaci lehnte es unter Verweis auf die bevorstehenden rechtlichen Schritte der Organisation ab, die beiden Marken zu nennen, sagte jedoch, dass die als „extra vergine“ gekennzeichnete Probe zu einem Preis verkauft wurde, der 50 Prozent unter den durchschnittlichen Verkaufspreisen lag.

Tassos C. Kyriakides, Assistenzprofessor für Biostatistik an der Yale University School of Public Health, den die NAOOA mit der Konzeption und Überwachung der Studie beauftragt hatte, bestätigte gegenüber Olive Oil Times, dass die Ergebnisse der Untersuchungen durch ein unabhängiges, vom Internationalen Olivenrat (IOC) zugelassenes Labor mit Sitz in Spanien zeigten, dass die Werte der beiden Proben nicht den Reinheitsstandards entsprachen, was auf eine Verfälschung hindeutet. 

Er konnte jedoch die Identität der Verfälschungsstoffe nicht nennen, da dies außerhalb seines Fachgebiets und des Umfangs des Berichts liege, und fügte hinzu, dass diese Bestimmung von Personen mit chemischen Kenntnissen und Fachwissen vorgenommen werden müsse.

Trotz dieser Be­funde sagten Profaci und andere Branchen­vertreter, die Ergebnisse der Doppel­blind­studie (Kyriakides und dem Labor ist die Herkunft der Öle nicht bekannt), die von der NAOOA finanziert, aber unabhängig durchgeführt wurde, zeigten, dass die Befürchtung der Verbraucher vor weitverbreitetem Betrug nach aufeinanderfolgenden schlechten Ernten im Mittelmeerraum unbegründet sei.

„Wir haben auf der Grundlage chemischer Reinheitsparameter weniger als ein Prozent Verfälschungen festgestellt“, sagte Kyriakides; dabei gab es keine Verfälschungen in Proben von Olivenöl und nativem Olivenöl extra, die die 15 führenden Eigenmarken repräsentierten, welche 85 Prozent des Marktes ausmachen, sowie bei Handelsmarken. 

Neben den Reinheitsprüfungen, bei denen untersucht wurde, ob das Olivenöl mit anderen Ölen oder Substanzen vermischt war, beauftragte die NAOOA Kyriakides auch mit Qualitätsprüfungen, um sicherzustellen, dass das Produkt den Anforderungen für „extra vergine“ entsprach.

Insgesamt untersuchte Kyriakides 216 Proben von Eigenmarken und Handelsmarken, darunter 153 Produkte der 15 meistverkauften Eigenmarken in den USA und Kanada, die 85 Prozent des Marktes ausmachen, sowie 37 Eigenmarken und 26 Handelsmarken aus den unteren 15 Prozent des Marktes. 

Nur die beiden vorgenannten Proben, die aus der letztgenannten Gruppe stammten, wurden als verfälscht eingestuft. Unterdessen wurde festgestellt, dass 18 Olivenölproben, die als „extra vergine“ gekennzeichnet waren – das sind 11 Prozent der Gesamtzahl –, die Qualitätsanforderungen nicht erfüllten.

Nach Angaben des Internationalen Olivenrats wurden in den USA in den letzten fünf Jahren jährlich etwa 389.200 Tonnen Olivenöl verbraucht.

Während eine Studie von Pew Research aus dem Jahr 2019 ergab, dass eine Mehrheit der Amerikaner der von der Industrie finanzierten Forschung skeptisch gegenübersteht, wies Alexandra Kicenik Devarenne, eine in Kalifornien ansässige Expertin und Direktorin der Fachabteilung „Extra Virgin Alliance“ der NAOOA, darauf hin, dass es zwar nicht ideal sei, es aber ohne von der Industrie finanzierte Studien praktisch keine Forschung zum US-Olivenölmarkt gäbe. 

Dies steht in starkem Kontrast zur Europäischen Union, die für mehr als die Hälfte der weltweiten Olivenölproduktion verantwortlich ist und umfangreiche wissenschaftliche und marktbezogene Forschungsvorhaben finanziert. 

Devarenne erklärte gegenüber Olive Oil Times, dass zwar jede Verfälschung eindeutig inak­zeptabel sei, die Ergebnisse der Studie jedoch darauf hindeuten, dass ​“die Wahrscheinlichkeit für den durchschnittlichen amerikanischen Verbraucher, eine Flasche verfälschtes Olivenöl zu er­halten, auf vielleicht eine Flasche im ganzen Leben zu berechnen sei – und er müsste dafür billige No-Name-Produkte kaufen.“ 

Kyriakides erklärte, die Studie habe sich an die Standard-Stichprobenmethodik gehalten und syn­di­zi­er­te Daten zum Olivenöl­ver­brauch nut­ze, um sicherzustellen, dass die Pro­be­ent­nahme für die ob­eren 85 Pro­zent auch für die geogra­fische Ver­teil­ung in den USA und Kanada repräsentativ sei. Die NAOOA beauftragte ein weiteres Unternehmen mit der Beschaffung dieser Proben.

„Mein Ziel war es, ausgewogene Sortimente [von Olivenöl- und nativem Olivenöl extra-Proben] zu erstellen, die den Markt widerspiegeln“, sagte er. „Anders ausgedrückt: Wenn ich als Verbraucher in eine beliebige Region gehe, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich Öl X von diesem Unternehmen, diesem Hersteller, diesem Herkunftsland oder zu diesem Preis kaufe?“

Nach Abschluss der Einkäufe schickte die Probenahmeagentur die Olivenöl- und extra-virgine-Olivenölproben an ein weiteres unabhängiges Labor. Diese Agentur füllte die Öle in unbeschriftete Fläschchen um und schickte sie zur Reinheitsprüfung an ein unabhängiges Labor. 

Von dort wurden die Proben zur organoleptischen Bewertung an vom IOC zugelassene Verkostungsgremien weitergeleitet, die sich ebenfalls in Spanien befanden. 

Kyriakides erhielt daraufhin die Daten aus dem Labor in Spanien, analysierte sie, verfasste den Bericht und schickte ihn an die NAOOA. Eine unabhängige dritte Partei verwahrt die Informationen, um bei der Identifizierung der Marken für etwaige weitere Maßnahmen zu helfen, wie von der NAOOA beschlossen.

Skeptiker der Studie wiesen jedoch darauf hin, dass die am wenigsten transparenten Segmente der Branche in den Tests unterrepräsentiert waren. 

Die Eigenmarken machten weniger als 15 Prozent der Stichprobe aus, während Daten aus Marktforschungsverbänden darauf hindeuten, dass sie 40 Prozent des Marktanteils ausmachen. Zudem wurden keine Proben aus dem Großhandel entnommen.

Laut Profaci „besteht für Eigenmarkenunternehmen keine Verpflichtung, ihre Verpacker offenzulegen, mit Ausnahme jener Eigenmarken, die das NAOOA-Zertifizierungssiegel verwenden; in diesem Fall ist die Offenlegung gegenüber uns verpflichtend.“

„Was Großhändler betrifft, so haben wir Probenahmen in Cash-and-Carry-Märkten durchgeführt, aber die Stichprobengröße war zu klein und nicht repräsentativ, und obwohl Kyriakides uns Daten zur Verfügung stellte, hat er darüber nicht berichtet“, fügte Profaci hinzu. 

„Wir haben nicht versucht, Öle in den Boutiquen oder gar Supermärkten zu testen, die möglicherweise auf Bestellung abgefüllte Öle verkaufen“, fuhr er fort. „Das könnte sicherlich etwas sein, das wir in Zukunft in Betracht ziehen, obwohl ein großer Teil dieser Öle in der Regel aromatisiert ist, was sensorische und sogar einige chemische Mängel überdeckt.“

Obwohl sie die begrenzte Anzahl der getesteten Eigenmarken einräumten, erklärten Profaci und Kyriakides, dass die Entscheidung, nur eine begrenzte Anzahl dieser Proben auszuwählen, auf Daten aus einer gemeinsamen Marktforschung beruhte, die darauf hindeuten, dass etwa zehn Hersteller für praktisch alle EigenmarkenEigenmarkenöle in den USA

„Weitere Faktoren, die in diese Entscheidung einflossen, sind, dass einige dieser Eigenmarken-Lieferanten auch zu den 15 führenden getesteten Marken gehören“, fügte Profaci hinzu. „Auch die sehr großen Mengen, die bei Geschäften mit Einzelhandels-Eigenmarkenunternehmen (z. B. Costco) im Spiel sind, und das Risiko erheblicher rechtlicher Risiken sind wichtige Faktoren, die potenzielle Betrüger abschrecken.“

Skeptiker wiesen zudem darauf hin, dass 11 Prozent der Proben von nativem Olivenöl extra die Standards für diese Qualitätsstufe nicht erfüllten, was ein weiterer alarmierender Befund war. 

Während Kyriakides erklärte, die Ermittlung der Ursache oder Art der Mängel liege außerhalb des Rahmens seines Auftrags, sagte Profaci, die Qualitätskontrollstelle der NAOOA habe die Daten genauer untersucht und Hinweise darauf gefunden, dass viele der Mängel wahrscheinlich erst nach der Produktion aufgetreten seien.

„Bei der Durchsicht der Daten, die Kyriakides’ Bericht beigefügt waren, stellte unser Qualitätskontrollausschuss fest, dass die Daten – mit Ausnahme einiger weniger Proben – Anzeichen für eine kürzlich erfolgte Oxidation zeigen, insbesondere die in K232 und bei Ranzigkeitsfehlern auftreten, und nicht in Markern, die typischerweise Produkte sekundärer Oxidation anzeigen (z. B. K270)“, sagte er. 

„Die Tatsache, dass die Oxidation erst kürzlich stattgefunden hat, deutet darauf hin, dass die Handhabung nach dem Kauf eine wahrscheinliche Ursache für die Mängel ist, möglicherweise zusammen mit der jüngsten Handhabung in der Lieferkette durch Händler und Einzelhändler sowie – je nachdem, wann die Öle versandt wurden – durch die Hersteller“,“, fügte er hinzu. „Und es widerlegt die Spekulation, dass die Hersteller absichtlich minderwertige Öle abgefüllt hätten.“

Neben der Prüfung auf Qualitätsmängel untersuchte die Studie auch die Fettsäurezusammensetzung und den Gehalt an phenolischen Verbindungen einer Untergruppe von Proben extra nativen Olivenöls, um deren gesundheitsfördernde Eigenschaften zu bewerten.

Die Studie ergab, dass der durchschnittliche Gehalt an einfach ungesättigten Fettsäuren pro zwei Esslöffel des getesteten Olivenöls 18,7 Gramm betrug und damit den von der Food and Drug Administration für eine qualifizierte gesundheitsbezogene Angabe festgelegten Schwellenwert von 17,5 Gramm überschritt. Nur 13,5 Prozent der in der Teilgruppe getesteten Öle lagen unter dem Schwellenwert für die gesundheitsbezogene Angabe.

Zudem ergab die Studie, dass der durchschnittliche Phenolgehalt der Untergruppe der getesteten Öle bei 273,6 Milligramm pro Kilogramm lag, und damit den von der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit festgelegten Schwellenwert von 250 Milligramm pro Kilogramm für eine qualifizierte gesundheitsbezogene Angabe übertraf. (Die FDA hat keine ähnliche qualifizierte gesundheitsbezogene Angabe für phenolische Verbindungen.)

Obwohl er einräumte, dass jede Form der Verfälschung auf dem Markt Anlass zur Sorge geben sollte, erklärte Profaci, dass die Ergebnisse der Studie überwältigend positiv seien. 

Auch wenn andere in den USA ansässige Experten Profaci zustimmten, argumentierten einige Skeptiker, dass Verzögerungen in der Lieferkette häufig vorkommen und dass Olivenöle, die aus Europa oder Südamerika über den Atlantik oder quer durch das Land aus Kalifornien verschifft werden, in der Lage sein sollten, Rückschläge in der Lieferkette zu verkraften.

Profaci sagte jedoch, dass die hochwertigen Ergebnisse der Branche die Gelegenheit bieten, mit Akteuren der Lieferkette und Einzelhändlern bewährte Verfahren für die Handhabung und den Transport zu erörtern, um die Qualität zu erhalten.

Er hofft zudem, dass die Ergebnisse dazu beitragen werden, den unaufrichtigen Behauptungen einiger Branchenvertreter hinsichtlich der Qualität von importiertem Olivenöl oder gar des Olivenöls ihrer Konkurrenten entgegenzuwirken. 

„Zu den unredlichen Behauptungen, die wir oft hören, gehört, dass ein Öl, wenn es in einer PET-Flasche abgefüllt ist oder nicht aus einer einzigen Herkunft stammt, wahrscheinlich gefälscht ist oder keine gesundheitlichen Vorteile hat“, sagte Profaci. „Aus den Studienergebnissen geht klar hervor, dass so gut wie alle getesteten nativen Olivenöle extra, von denen viele in Plastikflaschen abgefüllt waren und aus verschiedenen Herkunftsorten stammten, alle Reinheitsparameter erfüllten und die Voraussetzungen für gesundheitsbezogene Angaben in Bezug auf zwei Parameter (Ölsäure- und Phenolverbindungen-Gehalt).“ 

„Ironischerweise wissen wir aus den dem Bericht beigefügten Daten, dass die beiden weniger bekannten Marken, die als ‚Fälschungen‘ identifiziert wurden, als ‚Single-Origin‘ gekennzeichnet waren und keine der beiden in Plastik verpackt war“, fügte er hinzu.

---