Branchenverband beantragt bei der FDA die Festlegung einer Identitätsnorm für Olivenöl

Der Branchenverband North American Olive Oil Association (NAOOA) hat bei der US-amerikanischen Lebensmittelüberwachungs- und Arzneimittelbehörde (FDA) eine Bürgerpetition eingereicht, in der die Behörde aufgefordert wird, eine Identitätsnorm (SOI) für Olivenöl und Oliventresteröl zu schaffen.

Die NAOOA argumentiert, dass diese Standards notwendig sind, um amerikanische Verbraucher zu schützen und einen „ehrlichen und fairen Handel“ in der Branche zu fördern.

Insofern ein SOI einen einheitlichen Standard zur Definition von Olivenöl und Oliventresteröl schafft, wird dies Verwirrung hinsichtlich der Sorten und der Qualität beseitigen und das Vertrauen der Verbraucher stärken. – Joseph R. Profaci, Geschäftsführer der NAOOA

„Ein Identitätsstandard würde einen einheitlichen, nationalen Standard für Olivenöl schaffen“, erklärte Joseph R. Profaci, Geschäftsführer der NAOOA, gegenüber Olive Oil Times. „Wir glauben, dass dies dazu beitragen würde, langjährige Hindernisse für einen höheren Olivenölkonsum der Amerikaner zu beseitigen.“

„Die Annahme unseres Antrags würde Klarheit bei den Etiketten von Olivenöl schaffen, die Verwendung potenziell irreführender Begriffe wie ‚pur‘ und ‚extra leicht‘ einschränken, die Authentizität von Olivenöl durch die Anwendung der neuesten wissenschaftlich fundierten Standards und Methoden gewährleisten und eine neuartige Möglichkeit bieten, den Standard in Zukunft anzupassen, wenn sich Wissenschaft und Technologie weiterentwickeln“, fügte er hinzu.

Siehe auch: Olivenölstandards

Im Jahr 1979 entschied die FDA, dass kein Bedarf an einem Olivenölstandard bestehe, und verwies dabei auf fehlende Daten, die für dessen Einführung sprachen. Die Behörde ließ jedoch die Möglichkeit offen, die Frage erneut zu prüfen.

Die NAOOA beantragte 1990 und 2012 erfolglos bei der FDA eine Aktualisierung der Olivenölstandards.

Im Jahr 2018 kündigte die FDA jedoch an, dass sie damit beginnen werde, die Einführung von Identitätsstandards für verschiedene Agrar- und Lebensmittelsektoren zu prüfen, um „Verbraucher in die Lage zu versetzen, bessere und fundiertere Entscheidungen über ihre Ernährung und Gesundheit zu treffen“.

„Es scheint, als hätte die FDA mit dieser Ankündigung Olivenöl im Sinn gehabt“, sagte Profaci. „Und dieses Mal haben wir unseren Antrag mit Daten aus Verbraucherumfragen untermauert, die laut FDA entscheidend sind, um einen ‚Bedarf‘ für einen Identitätsstandard nachzuweisen.“

In der Petition argumentiert die NAOOA, dass ein neuer Olivenölstandard den Amerikanern helfen wird, fundierte und gesunde Entscheidungen über die von ihnen gekauften Produkte zu treffen, und dass die Gesundheitspolitik der US-Regierung die Wahrnehmung der Verbraucher hinsichtlich der gesundheitlichen Vorteile bestimmter Lebensmittel prägt.

Die Organisation behauptet jedoch, dass die aktuellen Olivenölstandards die Amerikaner verwirren und sie davon abhalten, mehr Olivenöl zu konsumieren.

Die NAOOA erklärte, sie könne diese Behauptungen mit den Ergebnissen einer repräsentativen Verbraucherumfrage unter 1.500 erwachsenen US-Amerikanern untermauern, die der Verband Anfang dieses Jahres durchgeführt habe.

„Wir haben erhebliche Verwirrung rund um Olivenöl festgestellt, insbesondere in Bezug auf Kennzeichnung und Terminologie“, sagte Profaci. „Beispielsweise glaubt fast jeder dritte Amerikaner nicht oder ist sich nicht sicher, ob Olivenöl aus Oliven stammt.“

Den Ergebnissen zufolge gaben zudem 60 Prozent der Befragten an, nicht zu wissen, was die Begriffe „nativ“ und „raffiniert“ in Bezug auf Speiseöle bedeuten. Darüber hinaus glaubten 64 Prozent der Befragten nicht, dass das Wort „extra“ auf dem Etikett eine andere Bedeutung habe als die eines Marketingtricks.

Profaci und die NAOOA argumentieren, dass mangelndes Wissen der Verbraucher sich direkt auf den Olivenölverkauf auswirkt.

„Insofern eine Identitätsnorm einen einheitlichen Standard zur Definition von Olivenöl und Oliventresteröl schafft, wird dies die Verwirrung über Sorten und Qualität verringern und mehr Verbrauchern das Vertrauen geben, unter den verschiedenen Olivenölprodukten eine für ihre Gesundheit vorteilhafte Wahl zu treffen“, schrieb Profaci in der Petition.

Die NAOOA macht zudem geltend, dass ein einheitlicher Standard es sowohl privaten Organisationen als auch Regierungen erleichtern werde, Betrug aufzudecken und die Täter zu überführen.

Derzeit ist jeder Bundesstaat in den USA für die Festlegung und Durchsetzung von Olivenölstandards verantwortlich. Infolgedessen ist es in Bundesstaaten ohne Standards nahezu unmöglich, Missetäter zur Rechenschaft zu ziehen.

„Ein durchsetzbarer nationaler Standard wird der Branche die notwendigen Instrumente an die Hand geben, um die Selbstkontrolle zu verstärken und Verbraucher vor Schaden zu bewahren“, schrieb Profaci.

Die NAOOA hat die FDA gebeten, die Olivenölstandards auf diejenigen des Codex Alimentarius, der internationalen Organisation für Lebensmittelsicherheit und -standards, zu stützen, wobei einige Änderungen an verschiedenen Abschnitten des Codex vorgenommen werden sollen.

Zu den Abweichungen gehört die Abschaffung des derzeitigen Kategoriensystems und dessen Ersatz durch ein vereinfachtes System.

Der Codex listet derzeit drei Kategorien für Olivenöl auf: Olivenöl, natives Olivenöl und Oliventresteröl. Die NAOOA schlägt vor, eine der Olivenölklassen zu streichen, um Verwirrung und irreführende Kennzeichnungspraktiken zu vermeiden.

„Wir halten es für verwirrend, eine Olivenölsorte zu haben, die ‚Olivenöl‘ heißt, also Olivenöl der Klasse ‚Olivenöl‘“, sagte Profaci. „Da es sich um eine definierte Klasse handelte, mussten die Hersteller die Inhaltsstoffe, d. h. raffiniertes und natives Olivenöl, nicht offenlegen, und dies ist wichtig, da sich die beiden Klassen in ihren gesundheitlichen Vorteilen unterscheiden.“

Stattdessen schlägt die NAOOA vor, zwei Kategorien einzuführen: Olivenöl, das mechanisch gewonnen wird, und Tresteröl, das mit Lösungsmitteln gewonnen wird.

„Innerhalb der Kategorie Olivenöl schlägt die NAOOA nur vier Qualitätsstufen vor: extra vergine, vergine, lampante und raffiniert – wodurch die separaten Qualitätsstufen ‚Olivenöl‘ und ‚gewöhnliches vergine‘ im Codex wegfallen“, sagte Profaci.

„Produkte, die Mischungen aus raffiniertem Olivenöl und nativem Olivenöl sind, können weiterhin als ‚Olivenöl‘ bezeichnet werden – da es sich bei beiden um Olivenöle handelt –, aber wir werden verlangen, dass die spezifischen Güteklassen (Zutaten) angegeben werden, entweder im Namen selbst oder in einer Zutatenliste“, fügte er hinzu.

Darüber hinaus hat der Branchenverband vorgeschlagen, für jede der oben genannten Unterkategorien strengere organoleptische und chemische Standards festzulegen, als sie derzeit im Codex vorgesehen sind.

Die neuen Standards würden sich deutlich stärker an den derzeit vom Internationalen Olivenrat angewandten Regeln orientieren, die zuletzt 2019 aktualisiert wurden (die Codex-Standards wurden zuletzt 2017 aktualisiert).

Zu den verschiedenen anderen technischen Änderungen, um deren Prüfung die NAOOA die FDA gebeten hat, gehört die Festlegung strengerer Vorschriften hinsichtlich der Herkunft und Kennzeichnung von Olivenöl. Der Verband argumentiert, dass dies verhindern würde, dass Hersteller die Verbraucher über die Herkunft des Olivenöls irreführen, und die Verwendung mehrdeutiger Begriffe wie „light“ und „pure“ auf Etiketten unterbinden würde.

Die NAOOA reichte die Petition am Memorial-Day-Wochenende bei der FDA ein. Profaci sagte, er gehe davon aus, dass der Prozess zur Genehmigung des Vorschlags voranschreiten werde, wenn auch nicht sehr schnell.

„Wir stehen seit fast einem Jahr in Kontakt mit der FDA zu diesem Thema und gehen fest davon aus, dass der Prozess voranschreiten wird. Der Zeitplan lässt sich jedoch nicht vorhersagen“, sagte Profaci. „Unter normalen Umständen ist es ein langwieriger Prozess, der die Veröffentlichung im Federal Register mit der Möglichkeit zur Stellungnahme durch die Öffentlichkeit und möglicherweise sogar eine Anhörung beinhaltet.“

„Und natürlich macht die Pandemie die Sache nicht einfacher“, fügte er hinzu.

„Aber wir sind zuversichtlich, dass die erheblichen potenziellen gesundheitlichen Vorteile, die durch die Einführung einer SOI für Olivenöl erzielt würden, dazu beitragen werden, den Prozess voranzutreiben.“

---