Una auditoría de la UE detecta deficiencias en los controles del aceite de oliva a pesar de la solidez del marco normativo

Es necesario tomar más medidas para garantizar que el aceite de oliva que se comercializa, consume y negocia dentro de la Unión Europea y por parte de esta cumpla plenamente con las normas de calidad y seguridad de la UE.

Un informe especial publicado por el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) examinó la eficacia del marco normativo de la UE evaluando su aplicación en determinados países entre 2018 y 2023.

La auditoría reveló que la normativa vigente aborda de manera adecuada las cuestiones relativas a la autenticidad, la calidad y la trazabilidad del aceite de oliva.

Sin embargo, el informe concluyó que estas normas no siempre se traducen en controles efectivos sobre el terreno, debido en gran medida a una aplicación desigual por parte de los Estados miembros.

Según el Tribunal, la principal deficiencia no radica en la ausencia de normas, sino en la forma en que se aplican, supervisan y comunican. Las medidas de seguimiento tras el incumplimiento —como la reclasificación, la retirada o las sanciones— no siempre se aplican con prontitud o de manera coherente.

Para la auditoría, se seleccionó a Italia y España como principales productores, a Grecia como productor y comerciante, y a Bélgica como mercado clave de importación y distribución.

Se identificó una vulnerabilidad significativa en relación con los contaminantes y los residuos de plaguicidas. El Tribunal observó que los controles en este ámbito siguen siendo desiguales en toda la UE, debido en gran medida a lagunas normativas.

Mientras que los residuos de plaguicidas están cubiertos por un marco normativo claro y se controlan de forma rutinaria mediante muestreos basados en el riesgo, otros contaminantes —incluidos los aceites minerales y los plastificantes— están sujetos a menos requisitos de la UE.

Estas sustancias pueden entrar en el aceite de oliva a través del contacto con los equipos de procesamiento, los lubricantes utilizados en las almazaras o la maquinaria de recolección, los materiales de envasado, los tanques de almacenamiento o los contenedores de transporte.

Dado que la normativa de la UE no establece de manera coherente límites o controles mínimos para estos contaminantes, los Estados miembros aplican enfoques divergentes, a menudo sin un análisis de riesgos documentado.

Aunque la UE importa aproximadamente el 9 % de su aceite de oliva, la auditoría reveló que los controles de contaminantes y residuos de plaguicidas en los aceites importados eran limitados o inexistentes en los países examinados.

También se identificaron deficiencias en la trazabilidad, un pilar fundamental de la seguridad y la autenticidad del aceite de oliva. Si bien la legislación de la UE exige una trazabilidad básica, no especifica cómo deben realizarse los controles, lo que da lugar a interpretaciones nacionales divergentes.

En algunos casos, las autoridades no verificaron si el origen declarado en las etiquetas podía rastrearse a lo largo de todas las etapas de la cadena de suministro.

El TCE añadió que las diferencias en los métodos de recopilación de datos y los formatos de presentación de informes impiden una comparación significativa de los controles de trazabilidad entre los Estados miembros, lo que limita la capacidad de la Comisión Europea para evaluar el rendimiento global del sistema.

En un estudio de caso sobre trazabilidad, los auditores constataron que no era posible rastrear completamente algunos productos hasta su origen declarado, especialmente cuando las cadenas de suministro abarcaban varios Estados miembros o fuentes de fuera de la UE.

A pesar de estos problemas, el Tribunal observó que España e Italia aplican una amplia gama de medidas que, en líneas generales, se ajustan a los requisitos de la UE.

En Italia, se cumplió el número mínimo de controles por categoría en todos los años auditados, excepto durante el periodo de la COVID-19 de 2020-2021. Las autoridades también llevaron a cabo un número significativamente mayor de controles de etiquetado de lo exigido. En España, no se alcanzaron de forma sistemática los controles mínimos por categoría a partir de 2020, pero esto se compensó en parte con campañas de control específicas e inspecciones adicionales.

Grecia se mantuvo sistemáticamente por debajo de los umbrales mínimos de inspección, mientras que Bélgica, en general, los cumplió.

La auditoría también identificó deficiencias en los análisis de laboratorio. Los controles de conformidad completos requieren el análisis de 15 parámetros físico-químicos que evalúan la calidad, la frescura y la autenticidad, incluyendo la acidez libre, el índice de peróxidos, los índices de absorción ultravioleta, la composición de ácidos grasos, los esteroles, las ceras y los ésteres alquílicos.

Según el informe, solo España analizó de forma sistemática los 15 parámetros exigidos a lo largo de todo el período auditado. Aunque Italia, Grecia y Bélgica informaron de que realizaban controles de conformidad completos, en la práctica los laboratorios no siempre analizaban todos los parámetros de cada muestra.

El TCE señaló que esta discrepancia pone de manifiesto una brecha estructural entre la información administrativa y la actividad real de los laboratorios, agravada por la capacidad desigual de los laboratorios, las deficiencias en la acreditación y los retrasos en la realización de los análisis.

Como resultado, algunos aceites de oliva pueden parecer formalmente conformes, eludiendo así un escrutinio más profundo.

Una de las conclusiones más significativas de la auditoría es que la mayoría de los casos de incumplimiento se deben a la degradación y no a un fraude deliberado.

El Tribunal constató una clara divergencia entre los resultados de laboratorio y las evaluaciones sensoriales. Mientras que el 93 % de las muestras cumplía con la categoría declarada según el análisis químico, solo el 68 % cumplía con el mismo estándar en las evaluaciones organolépticas.

Muchos aceites no superaron la evaluación sensorial debido a la degradación, el envejecimiento o un almacenamiento inadecuado, lo que puede generar defectos sin que se superen los umbrales químicos. Como resultado, los consumidores pueden adquirir aceites que no cumplen con las expectativas de la categoría, incluso en ausencia de fraude intencional.

El TCE destacó las mejores prácticas en Italia y España, donde las evaluaciones de paneles sensoriales se integran sistemáticamente en los controles de conformidad y dan lugar a medidas de seguimiento cuando se detecta un incumplimiento.

Ambos países también aplican estrategias de inspección basadas en el riesgo, dando prioridad a los operadores de mayor riesgo en función de los volúmenes manejados, la posición en el mercado y el historial de cumplimiento, con controles que abarcan toda la cadena de suministro.

Italia y España fueron mencionadas además por contar con sistemas de sanciones más disuasorios, con multas que reflejan los volúmenes de producto y los beneficios económicos derivados del etiquetado incorrecto. Italia, en par­ti­cular, fue elogiada por su aplicación rel­ati­va­mente rápida y sus reg­is­tros de tra­za­bi­lidad el­ec­trónicos ob­li­ga­torios, que perm­i­ten ver­i­ficaciones de bal­an­ce de masa que superan los re­quisitos de la UE.

Por último, el Tribunal concluyó que la supervisión de la Comisión Europea sigue siendo insuficiente, ya que los informes anuales presentados por los Estados miembros suelen estar incompletos y no son comparables.

Según el TCE, la Comisión carece de un conocimiento detallado de los análisis de riesgo nacionales, los planes de control y las prácticas operativas, lo que significa que algunas deficiencias en la aplicación de la normativa solo se detectan mediante auditorías.

Por lo tanto, el Tribunal recomendó reforzar la supervisión de la Comisión, aclarar las normas de mezcla y etiquetado, mejorar las orientaciones sobre los controles de contaminantes —incluidas las importaciones— y apoyar el desarrollo y la interoperabilidad de los registros de trazabilidad en toda la UE.