La Comisión de Comercio prorroga los aranceles sobre las aceitunas negras españolas
La decisión se produjo dos meses después de que el Tribunal de Apelación de Estados Unidos fallara a favor de los aranceles del Departamento de Comercio.
Las autoridades comerciales de Estados Unidos conmemoraron el quinto aniversario de los aranceles sobre algunas importaciones de aceitunas de mesa españolas votando por unanimidad a favor de su prórroga.
Un panel de cuatro miembros de la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. (ITC) votó a favor de mantener los aranceles sobre algunas importaciones de aceitunas de mesa negras maduras españolas.
La votación era obligatoria en virtud de la Ley de Acuerdos de la Ronda Uruguay, que establece que los aranceles deben revisarse cada cinco años.
Véase también: Noticias sobre el comercio del aceite de olivaLos comisionados determinaron que su eliminación «conduciría a la continuación o la reaparición de un perjuicio importante en un plazo razonablemente previsible».
La decisión se produce dos meses después de que un Tribunal de Apelación de EE. UU. confirmara una sentencia de un tribunal comercial estadounidense que consideraba legítimos los aranceles antidumping y antisubvenciones impuestos por el Departamento de Comercio de EE. UU. a los tres mayores envasadores y exportadores de aceitunas de mesa maduras de España a EE. UU.
Se espera que la sentencia del Tribunal de Apelación sea definitiva, ya que es muy improbable que el Tribunal Supremo de EE. UU. admita el caso si se recurre.
La decisión del tribunal contrasta radicalmente con la resolución de la Organización Mundial del Comercio de noviembre de 2021, que dictaminó que los aranceles estadounidenses eran ilegales según el derecho internacional.
La sentencia estadounidense también fue criticada por el ministro español de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, quien calificó la decisión de «absolutamente inaceptable» en una reunión de ministros de Agricultura de la Unión Europea celebrada en Bruselas.
«Espero que podamos resolver esto», afirmó. «Hemos pasado de ser el primer país exportador a Estados Unidos a ser el tercero… Se trata de una situación que esperamos que pueda resolverse favorablemente, porque es inaceptable».
Poco después de la sentencia del Tribunal de Apelación en mayo, el ministro de Economía español, Carlos Cuerpo, visitó Washington D. C. para tratar el tema de los aranceles.
«Hemos observado una voluntad de seguir avanzando por parte de Estados Unidos, y se ha abierto un canal de diálogo y negociación para ver si podemos resolverlo», declaró a los periodistas en Washington.
Sin embargo, el Consejo de Olivareros de América aplaudió la decisión de mantener los aranceles por considerarlos necesarios para proteger a los productores y envasadores estadounidenses.
«El Gobierno de EE. UU. y los sistemas judiciales han confirmado repetidamente a lo largo de los últimos cinco años que la industria española sigue beneficiándose de subsidiones desleales de la Unión Europea y sigue prácticando el dumping de sus aceitunas maduras en el mercado estadounidense», afirmó el presidente Michael Silveira.
«Si no fuera por las actuales órdenes del Gobierno de EE. UU. sobre derechos antidumping y compensatorios [AD/CVD] para las aceitunas españolas, la producción estadounidense de aceitunas de mesa, así como cientos de agricultores familiares y los puestos de trabajo relacionados, estarían en grave peligro», añadió.
La decisión del Tribunal de Apelación puso fin a una saga judicial de siete años, que comenzó con una acción legal en 2017 por parte de la Coalición para el Comercio Justo de Aceitunas Maduras, encabezada por Musco Family Olive Co. y Bell-Carter Foods.
El grupo presentó una petición ante el Departamento de Comercio alegando que las subvenciones concedidas a los olivicultores por el Gobierno español y la Política Agrícola Común (PAC) de la UE beneficiaban injustamente a los envasadores y exportadores de aceitunas.
Los peticionarios argumentaron que las subvenciones permitían a las empresas españolas vender sus aceitunas de mesa envasadas en EE. UU. a precios inferiores a los del mercado.
En julio de 2018, el Departamento de Comercio determinó que las aceitunas de mesa maduras españolas estaban siendo subvencionadas. Transmitieron esta conclusión a la ITC, que determinó que las importaciones subvencionadas de aceitunas de mesa maduras causaban un perjuicio importante a la industria nacional.
Basándose en las conclusiones de la ITC, el Departamento de Comercio autorizó aranceles antidumping y compensatorios del 35 % (aunque posteriormente se redujeron al 31 %).
El impacto de los aranceles fue inmediato, y el Ministerio de Agricultura de España estimó en febrero que han supuesto un coste de más de 208 millones de euros para los productores, envasadores y exportadores desde 2017.
En respuesta a los aranceles, los productores de aceitunas de mesa y la Asociación Española de Exportadores y Productores de Aceitunas de Mesa (Asemesa) demandaron al Departamento de Comercio.
Tras intentar sin éxito justificar los aranceles ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. en dos ocasiones, se aceptó la tercera presentación del Departamento de Comercio. Asemesa apeló rápidamente.
Mientras tanto, las protestas en la capital andaluza, Sevilla, y la presión del Gobierno de Madrid impulsaron a la UE a demandar a EE. UU. ante la OMC en enero de 2019.
En su denuncia, la UE argumentó que los aranceles estadounidenses violaban las normas comerciales internacionales porque la PAC no otorga beneficios especiales a los productores de aceitunas de mesa.
Para aumentar la presión sobre Bruselas, los funcionarios de la UE expresaron públicamente su preocupación por que los aranceles sentaran un peligroso precedente y pudieran fomentar nuevos litigios contra la PAC.
En noviembre de 2021, la OMC falló a favor de la UE y determinó que los derechos antidumping y compensatorios impuestos en 2018 por EE. UU. a las importaciones de aceitunas de mesa maduras procedentes de España eran ilegales según las normas internacionales.
En su fallo, la OMC ordenó a EE. UU. que «adecuara sus medidas» al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y a otras normas de libre comercio.
Estados Unidos se negó a apelar el fallo de la OMC y aceptó revisar los aranceles. Sin embargo, el Departamento de Comercio mantuvo la mayoría de los aranceles, lo que provocó una reprimenda pública de la OMC en febrero de 2024.