Estados Unidos lanza ataques coordinados contra los bastiones del aceite de oliva de la UE desde Washington y Sacramento

La senadora estatal de California Lois Wolk y el presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, Dave Camp

Puede que no haya sido la ofensiva que muchos esperaban en las últimas semanas, aunque estuvo cuidadosamente dirigida.

En primer lugar, se publicó un informe sobre una investigación de un año de duración realizada por la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos que, según algunos expertos, proporcionará motivos suficientes para emprender acciones comerciales y presentar denuncias formales ante la OMC contra los aceites de oliva de la UE importados a EE. UU.

Y ayer, California aprobó una ley para crear su propia comisión del aceite de oliva con el fin de llevar a cabo investigaciones, recomendar normas, organizar iniciativas para captar cuota de mercado y, en general, librar una guerra contra las importaciones de baja calidad.

La proximidad de ambos acontecimientos podría parecer una coincidencia, pero son el resultado de un ataque organizado por un grupo de productores y partes interesadas estadounidenses, ahora conocido como la Asociación Americana de Productores de Aceite de Oliva (AOOPA), y sus aliados australianos.

Sus orígenes se remontan a una reunión celebrada en Dixon, California, donde los productores redactaron y debatieron una orden de comercialización nacional con el objetivo final de someter las importaciones a normas más estrictas.

Posteriormente, representantes de California y Georgia lograron presionar al poderoso Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes para que solicitara una investigación de la USITC sobre las «condiciones de competencia» a las que se enfrentaba la incipiente industria estadounidense del aceite de oliva.

La audiencia de diciembre de 2012 en la USITC en Washington fue tal avalancha de críticas que la comisionada Shara L. Aranoff, una demócrata de Maryland nombrada por George W. Bush, dijo con tono sombrío: «Me da un poco de miedo que mis hijos descubran lo que les he estado dando de comer todos estos años».

En la audiencia, Alexander Ott, entonces director ejecutivo de la nueva AOOPA, dedicó gran parte de los cinco minutos que le fueron asignados —y más tiempo durante el interrogatorio directo— a subrayar la inexistencia de cualquier orden de comercialización para el aceite de oliva: «No hay ninguna orden de comercialización», insistió Ott repetidamente a lo largo del día, añadiendo que «la histeria por una posible orden federal de comercialización resulta un tanto cómica». (Ott ya no forma parte de la asociación)

La mística orden de comercialización, sin embargo, se coló en la Ley Agrícola de Estados Unidos. Los productores de California presionaron para que se incluyera una disposición que hubiera exigido que los aceites importados estuvieran sujetos a restricciones, como pruebas de sabor, cuando se estableciera una orden de comercialización para el aceite de oliva. El Consejo del Aceite de Oliva de California calificó la disposición sobre el aceite de oliva como parte de «un programa de sentido común que exige que las importaciones se sometan a los mismos estándares que el aceite de oliva estadounidense».

Por esas mismas fechas, Lois Wolk —senadora estatal por Davis (California) y asistente a la reunión de Dixon— celebraba su propia audiencia en Sacramento ante una sala abarrotada y una audiencia de cientos de personas que la seguían en directo a través de una retransmisión web. La recién creada «Subcomisión del Senado Estatal sobre Aceite de Oliva y Productos Emergentes» de Wolk escuchó a una sucesión de testigos que expusieron sus relatos sobre los retos a los que se enfrentan los productores de aceite de oliva del estado, quienes, según afirmaron, se enfrentan a una competencia desleal por parte de productores e importadores europeos sin escrúpulos que no respetan las normas.

Wolk consiguió el apoyo bipartidista para el proyecto de ley, promulgado ayer, que sanciona la creación de la comisión estatal que utilizará las cuotas anuales, recaudadas de los productores que elaboran más de 5.000 galones al año, para «mejorar la competitividad de la industria en los mercados estatal, nacional e internacional».

Pero los pesos pesados están en Washington, y se espera que los legisladores no dejen que se desperdicien los aproximadamente 2 millones de dólares que los contribuyentes gastaron en el informe de la USITC. Este tipo de informes suelen dar lugar a denuncias formales y medidas comerciales, como aranceles más elevados y restricciones a la importación.

«No creo que nadie pueda negar que han sido unas semanas bastante malas para los importadores estadounidenses y sus socios europeos», afirmó un corredor de aceite de oliva que prefirió mantener el anonimato.

No es de extrañar que el Consejo Oleícola Internacional haya tenido poco que decir sobre la última ofensiva, salvo reconocer el impresionante esfuerzo que supuso el informe de la USITC y argumentar que parte de la información que contenía era discutible, aunque no especificó cuál.

Nadie cuestiona una de las conclusiones de los investigadores: que Estados Unidos no tiene planes de adherirse al COI, con sede en Madrid, citando a funcionarios del Gobierno que confirmaron una política cada vez más aislacionista respecto a «la adhesión de Estados Unidos a organizaciones internacionales de productos básicos».

Al igual que un Consejo de Seguridad de la ONU paralizado por el veto ruso, las agencias estadounidenses consideran que el Consejo Oleícola Internacional, sancionado por la ONU, tiene pocas posibilidades de promover los intereses de Estados Unidos, con las meras cinco «cuotas de participación» que tendría, frente a las 684 de Europa.

Sin embargo, esta vez los estadounidenses no tendrán que actuar en solitario. Los productores australianos, y su intrépido líder, Paul Miller, han llevado a cabo una campaña sostenida que ha logrado frenar las importaciones mediante un nuevo conjunto de normas de calidad y relaciones públicas convencionales. Las importaciones a Australia cayeron un 7 % el año pasado. Tal descenso en las importaciones de aceite de oliva estadounidense equivaldría a 22 000 toneladas —o casi tres veces lo que produce EE. UU.—, lo que daría un significado completamente nuevo a la «Tierra de Oz».