La investigación sobre el aceite de oliva virgen extra se topa con un obstáculo en Grecia
Grecia está sufriendo una fuga de cerebros que obliga a los más brillantes a buscar trabajo en el extranjero. Pero la situación es aún peor.
Llevo más de un año informando sobre la controversia en torno a la aplicación del Reglamento (UE) n.º 432/2012 sobre etiquetado en Grecia. Ha sido una tarea hercúlea intentar desentrañar este nudo gordiano de desinformación y confusión científica.
Mi investigación ha continuado y ha ido más allá de los acontecimientos sobre los que informé en artículos anteriores. Me he enfrentado a los conflictos de intereses, las intervenciones políticas, los celos profesionales y la posible mala conducta científica y el fraude dentro de la comunidad científica de la UE.
Cuando emprendí este viaje, partía de la base de que los científicos eran buscadores de la verdad y la innovación. Al menos, esa había sido mi experiencia hasta entonces. Sin embargo, en la Grecia actual, algunos académicos que cuentan con buenos contactos gracias a sus relaciones familiares o afiliaciones políticas reciben un trato preferencial, incluso cuando su trabajo es de baja calidad o directamente fraudulento. En Grecia se destina una gran cantidad de dinero a un pequeño número de académicos bien relacionados. Recientemente se informó de que se obtuvieron de manera fraudulenta millones de euros en subvenciones de la UE para investigación. No se han publicado los nombres de los investigadores implicados.
Las rivalidades académicas personales salieron a la luz cuando tres destacados científicos —Dimitrios Boskou, Maria Tsimidou y Alexios-Leandros Skaltsounis— enviaron una carta al anterior presidente del Parlamento griego el 18 de junio de 2014. Se opusieron a la pregunta que plantearon el año pasado al ministro de Agricultura, Athanasios Tsaftaris, algunos diputados en relación con el Reglamento (UE) n.º 432/2012 sobre el etiquetado de las declaraciones de propiedades saludables.
He aquí un extracto:
«Para nuestra sorpresa, descubrimos que un sitio web internacional (oliveoiltimes.com) informaba de que un grupo de cargos electos griegos había presentado una pregunta en el Parlamento, relacionada con el análisis científico (RMN) para detectar dos sustancias específicas (oleocanthal y oleacein) en el aceite de oliva virgen, y en la que se pide a las autoridades competentes —concretamente a la EFET (Agencia Nacional Helénica de Seguridad Alimentaria) y el Ministerio de Desarrollo Agrícola y Alimentación— que respalden un análisis científico (RMN) con el fin de demostrar la superioridad de determinados aceites producidos en Grecia. Consideramos que tales acciones son extremadamente erróneas y científicamente vagas, y que crean una gran confusión entre los productores y muchas preguntas sobre sus motivaciones».
Nos llevó un tiempo averiguar qué motivó a estos tres científicos a escribir una carta cuestionando las motivaciones de los cargos electos. Sin embargo, lo que motivó a los cargos electos es más obvio.
La pregunta planteada por un grupo de parlamentarios que actuaban en nombre de los olivicultores solicitaba una aclaración sobre por qué la EFET se negaba a aplicar el reglamento que el propio Tsaftaris había acogido con tanto entusiasmo anteriormente. La RMN sería el instrumento perfecto para este fin. Pero se necesitaba una decisión política y apoyo para que la RMN fuera más accesible.
La comunidad científica mundial ha acogido con entusiasmo el método de RMN para medir con precisión los compuestos fenólicos individuales, pero en Grecia se ha ignorado. ¿Por qué? Porque hay una gran cantidad de financiación de la UE en juego. La UE ha financiado generosamente a científicos griegos para que encuentren nuevos métodos de medición de los compuestos fenólicos en el aceite de oliva con el fin de aplicar el Reglamento de etiquetado de la UE 432/2012, pero la RMN ya se había inventado sin ninguna financiación de investigación de la UE.
Se permite incluir la siguiente declaración de propiedades saludables en las etiquetas: «Los polifenoles del aceite de oliva contribuyen a la protección de los lípidos sanguíneos frente al estrés oxidativo». La declaración solo puede utilizarse para el aceite de oliva que contenga al menos 5 mg de hidroxitirosol y sus derivados (por ejemplo, el complejo de oleuropeína y el tirosol) por cada 20 g de aceite de oliva. Para poder incluir la declaración, se debe informar al consumidor de que el efecto beneficioso se obtiene con una ingesta diaria de 20 g de aceite de oliva.
Contrariamente a la indicación de propiedades saludables autorizada por la UE, los tres científicos que redactaron la carta (Boskou, Tsimidou y Skaltsounis) afirmaron que no era posible cuantificar los beneficios para la salud de los compuestos fenólicos individuales del aceite de oliva:
«La cuestión planteada en el Parlamento griego es científicamente compleja y qué es el método de análisis más eficaz, fiable y económico, o qué sustancias deben identificarse, es algo que debe responder la comunidad científica y no los miembros del Parlamento. El aceite de oliva es muy rico en componentes bioactivos, una clase de biofenoles químicamente relacionados con el hidroxitirosol y el tirosol, y no es posible cuantificar la contribución de cada compuesto individual al efecto beneficioso global sobre la salud».
Pero la UE ya había cuantificado los beneficios para la salud del hidroxitirosol y sus derivados presentes en el aceite de oliva. Esta fue la base de la declaración de propiedades saludables permitida en la etiqueta de los AOVE con alto contenido en polifenoles que cumplen los requisitos. De hecho, se le preguntó a Tsaftaris porque tenía autoridad sobre la EFET en medio de quejas de que la EFET no permitía que se aplicara el reglamento de la UE sobre declaraciones de propiedades saludables.
Lo que hace que esto resulte aún más extraño es que los tres científicos que firmaron esta carta de protesta son muy respetados en el campo de la investigación sobre el aceite de oliva. Esto despertó mucho mi curiosidad. Así que investigué sus relaciones entrelazadas. Tsaftaris también era profesor en la Universidad Aristotélica de Tesalónica, donde tienen su sede Boskou y Tsimidou. ¿Podrían haber influido en la EFET para que diera un giro de 180 grados en la aplicación del reglamento?
Me sorprendió ver el nombre de Skaltsounis en la carta. Skaltsounis es el director del departamento de Farmacognosia de la Universidad de Atenas, donde Prokopios Magiatis descubrió el método de RMN para medir con precisión los compuestos fenólicos individuales en el aceite de oliva. ¿Por qué no querría que se utilizara la RMN para medir el hidroxitirosol y sus derivados en el aceite de oliva con el fin de cumplir con el reglamento? ¿Y por qué estos tres científicos involucraron al presidente del Parlamento griego, quien no tiene autoridad ni conocimientos sobre estos asuntos? ¿Creían que tenían tanto poder político?
Mi investigación reveló una serie de irregularidades y rivalidades encarnizadas que se escondían tras esta carta en concreto. Pero primero, un resumen de los acontecimientos que la precedieron y algunos antecedentes adicionales.
Tras la pregunta inicial, Tsaftaris consultó con la EFET y la respuesta fue: «El oleocanthal y la oleaceína no pueden medirse ni incluirse para poder optar a la declaración de propiedades saludables, ya que no se mencionan específicamente en el reglamento». Al escuchar lo que me pareció una decisión errónea y poco científica, llamé inmediatamente y escribí una carta a la UE para pedir una aclaración sobre qué derivados específicos del hidroxitirosol debían medirse para poder optar a la declaración de propiedades saludables. También escribí a la EFET explicando el reglamento y defendiendo la inclusión del oleocanthal y la oleaceína. El reglamento se refería a derivados del hidroxitirosol, como el tirosol, etc. Un químico con conocimientos de la química del aceite de oliva sabría a qué otros derivados se referían. Incluso si no lo supieran, lo único que tenían que hacer era buscarlo en Google, como hice yo.
En consecuencia, la EFET revocó su decisión y confirmó que, efectivamente, el oleocanthal y la oleaceína deben medirse para poder optar a la declaración de propiedades saludables. Al enterarme de esto, envié inmediatamente una carta a la UE informándoles de que la EFET había aceptado el oleocanthal y la oleaceína y que, por lo tanto, su opinión ya no era necesaria. También añadí: «Entiendo que el EFET, como autoridad en materia de calidad y seguridad alimentaria en Grecia, tiene competencia para interpretar cómo deben aplicarse los reglamentos de la UE». Les pedí que confirmaran ese hecho.
Lo irónico de esta situación es que un periodista, armado con una pasión por leer artículos de investigación y informes jurídicos sin formación formal en química ni en derecho, tuviera que explicar la química que subyace a la normativa de la UE y la posición jurídica de la EFET en relación con la UE. Poco después de que publicara la decisión positiva, la EFET dio un nuevo giro de 180 grados y solicitó a la UE una aclaración sobre si debía incluirse el oleocanthal.
Este fue un giro devastador para el aceite de oliva griego, que contiene más oleocanthal que oleaceína. Una decisión favorable de la EFET habría supuesto un avance muy positivo para un sector que necesita urgentemente buenas noticias.
Mientras tanto, tuve que reenviar mi carta a la UE varias veces porque estaban reorganizando sus oficinas y departamentos. La UE finalmente respondió a mi pregunta tras un año de retraso y me informó de que, efectivamente, las agencias nacionales de seguridad alimentaria de los países miembros de la UE tienen plena autoridad para interpretar y aplicar la normativa de la UE. La UE solo interviene cuando hay una denuncia, en cuyo caso intenta mediar, pero la decisión final la toma el Tribunal de Justicia de la UE.
Al recibir el correo electrónico, respondí y pregunté si algún otro país o persona había presentado una queja contra la EFET. Me facilitaron un enlace donde se registran todas las quejas. Comprobé que no había ninguna queja contra la EFET sobre este tema, ni sobre ningún otro, de hecho.
Esto me llevó a la conclusión obvia de que la queja que hizo que la EFET cambiara de opinión repetidamente procedía del interior de Grecia. Pero, ¿quién era el responsable de impedir que se aplicara una normativa que tendría un efecto tan positivo sobre el aceite de oliva griego?
Decidí reunirme y entrevistar a los autores de la carta, empezando por el Sr. Skaltsounis, ya que se encontraba en Atenas; además, había escrito anteriormente a Boskou y Tsimidou, pero mis correos electrónicos quedaron sin respuesta y mis llamadas telefónicas no fueron devueltas. Tsimidou también estaba trabajando en un nuevo método para medir los compuestos fenólicos en el aceite de oliva y había ignorado repetidamente el método de RMN.
Skaltsounis aceptó de buen grado la entrevista. Como jefe del departamento de Farmacognosia de la Universidad de Atenas, Skaltsounis formaba parte del mismo departamento en el que Magiatis y Melliou llevaban a cabo sus investigaciones. Me reuní con Skaltsounis en su laboratorio de la Universidad.
Skaltsounis había publicado recientemente un artículo en el que anunciaba el descubrimiento de un nuevo método de electroforesis capilar (CE) para medir el oleocanthal y la oleaceína. Skaltsounis afirmaba que este nuevo método había sido verificado mediante HPLC y citaba el artículo de Magiatis sobre RMN como prueba de su validez. Le pregunté si Magiatis o Melliou habían verificado su método mediante RMN. «No saben lo que hacen», dijo enfáticamente.
Como no quería convertir esta entrevista en un debate, le dejé continuar. Quería averiguar qué había detrás de sus ataques a dos científicos que trabajan en su propio departamento. He visto rivalidades científicas antes, pero esta era personal.
Skaltsounis me mostró generosamente su laboratorio y todo su trabajo de investigación en curso. Posó alegremente para las fotos mientras afirmaba no buscar publicidad como «otros». Una referencia obvia a la publicidad que Magiatis y Melliou han recibido internacionalmente por su trabajo con la RMN cuantitativa.
He aquí un extracto de su artículo de investigación:
«Según nuestro conocimiento, aquí describimos el primer método CE validado adecuado para la determinación simultánea y cuantitativa de oleocanthal y oleaceína en el aceite de oliva. Hasta ahora solo se ha descrito un ensayo que cumpla estos criterios (Karkoula, Magiatis et al., 2012). En comparación con este último, que utilizaba RMN cuantitativa, el ensayo de CE es mucho más sencillo y económico, pero los resultados cuantitativos son comparables e igualmente reproducibles… Otros enfoques más convencionales, como la HPLC, requieren un tiempo de análisis más largo (40 frente a 15 minutos) y solo permiten determinar el oleocanthal (Impellizzeri y Lin, 2006)».
Existen algunas dudas sobre si los resultados son realmente precisos y reproducibles, ya que utilizan la HPLC como uno de sus métodos de validación. La HPLC ya ha sido refutada por Magiatis en un estudio sobre el método de HPLC y publicado en una revista revisada por pares. En pocas palabras, el oleocanthal y la oleaceína reaccionan con el metanol o el agua utilizados en la HPLC, lo que provoca mediciones inexactas. Para que el método CE de Skaltsounis funcione, se necesitan oleocanthal y oleaceína puros como estándares de referencia.
«Estamos intentando producir oleocanthal y oleaceína puros aquí, en nuestro laboratorio. Tenemos previsto que sean las primeras formas puras de oleocanthal y oleaceína validadas y aceptadas», me dijo Skaltsounis.
«¿Entonces seréis vosotros los proveedores de oleocanthal y oleaceína para todas las pruebas que se realicen con este nuevo método?», le pregunté. «Sí, por supuesto», respondió. «Tenemos otro laboratorio en las afueras de Atenas donde también llevamos a cabo nuestro trabajo en colaboración con la Universidad», añadió.
«Entonces, ¿con su método CE podrían medir el oleocanthal y la oleaceína para respaldar la normativa de la UE?», pregunté. «Bueno, no sabemos cuáles medir porque cambian con el tiempo», explicó.
Me mostró un gráfico que ilustraba cómo el oleocanthal y la oleaceína vuelven a su forma original de hidroxitirosol y tirosol. «Eso simplemente demuestra que el oleocanthal y la oleaceína son derivados del hidroxitirosol y el tirosol», comenté. Pero Skaltsounis se limitó a negar con la cabeza.
Para este reportero quedó claro por qué Skaltsounis no quería que esta normativa se aplicara utilizando el método de medición por RMN.
Grecia se encuentra en plena fuga de cerebros, lo que obliga a los científicos más brillantes y con más talento a buscar trabajo en el extranjero. Pero la situación es aún peor. Grecia parece estar sufriendo también una fuga de propiedad intelectual.
La comunidad científica griega sigue innovando e inventando nuevos métodos e ideas y descubrimientos patentables. Pero, ¿qué ocurre con ellos? ¿A dónde van? ¿Quién se lleva el mérito y quién se beneficia?
Me enteré por otro profesor de que Magiatis había presentado una denuncia oficial ante la Universidad de Atenas sobre una patente que Skaltsounis había registrado en la oficina de patentes de EE. UU. en colaboración con el centro de investigación oncológica City of Hope, en California. Magiatis afirma que él era uno de los inventores, pero que no se le reconoció el mérito, ni tampoco a la Universidad de Atenas. Le pregunté a Magiatis al respecto y me confirmó que, efectivamente, había presentado la denuncia.
La denuncia presentada contra Skaltsounis en relación con los derechos de patente de Magiatis y la Universidad de Atenas sigue guardada en algún escritorio. Dos decanos sucesivos de la Universidad no han tomado ninguna medida para investigar la denuncia de conducta científica indebida contra Skaltsounis presentada hace más de un año. Queda sin respuesta y sin investigar, como tantas otras cosas en Grecia.
Cabe señalar que el hermano de Skaltsounis es juez del Tribunal Supremo de Grecia. Se ha sugerido que tal vez esta sea la razón de la inacción. Quizás las autoridades no estén dispuestas a investigar una posible conducta indebida contra el hermano de un juez del Tribunal Supremo.
Envié una copia de este artículo a Boskou, Tsimidou y Skaltsounis, pero no recibí ninguna respuesta ni comentario.
El hecho es que la RMN no solo mide el oleocanthal y la oleaceína, sino también otros compuestos fenólicos, todo en una sola pasada y en menos de tres minutos. El método de RMN no genera ingresos continuos para los científicos que lo descubrieron. Existe un exceso de equipos de RMN que permanecen inactivos o en universidades y laboratorios de investigación a nivel internacional. ¿No sería mejor darles uso en lugar de intentar desarrollar otro método que solo mide dos compuestos fenólicos y requiere la compra de oleocanthal y oleaceína puros?
El COI está a punto de decidir qué método debe aceptar oficialmente para la medición precisa de compuestos fenólicos individuales en el aceite de oliva. La respuesta es obvia.