La eficiencia del sistema alimentario puede tener un coste para la resiliencia

Los sistemas alimentarios diseñados en torno a la eficiencia no tienen por qué ser necesariamente los más resilientes cuando se producen crisis.

En un mundo cada vez más afectado por fenómenos meteorológicos extremos y condiciones geopolíticas en rápida evolución, la redundancia no siempre debe considerarse una ineficiencia. Un nuevo estudio global sugiere que las fuentes alimentarias alternativas pueden ayudar a los países a absorber las crisis sin que estas se traduzcan en un empeoramiento de la inseguridad alimentaria.

Cierta redundancia aparente puede funcionar eficazmente como un seguro.– Christophe Béné, Alianza de Bioversity International

«Nuestro análisis examina la diversidad de fuentes a través de las cuales los países obtienen sus alimentos. Hemos constatado que una mayor redundancia en el suministro de alimentos se asocia con una mayor capacidad para amortiguar las crisis y limitar que estas se traduzcan en un empeoramiento de la inseguridad alimentaria», explicó a Olive Oil Times Christophe Béné, autor principal del artículo y científico principal de la Alianza de Bioversity International y el CIAT.

Los sistemas alimentarios abarcan todo lo relacionado con la alimentación de una población, desde la producción y la transformación hasta el transporte, el almacenamiento, la distribución y el consumo, junto con las instituciones, las infraestructuras y los mercados que respaldan dichas actividades.

Béné señaló que el estudio no sugiere que la eficiencia sea indeseable. Por el contrario, indica que optimizar una «cadena de valor individual» —la secuencia de actividades y empresas implicadas en llevar un producto alimentario específico a los consumidores— «puede que no optimice necesariamente la resiliencia del sistema alimentario en su conjunto».

«Lo que puede parecer redundante en condiciones normales puede resultar extremadamente valioso cuando se interrumpe una fuente o una ruta», afirmó.

Dentro de las cadenas de valor individuales, reducir la capacidad no utilizada, limitar el almacenamiento o depender de un número menor de proveedores puede tener sentido desde el punto de vista económico.

Publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences, el estudio fue realizado por 27 investigadores de instituciones de todo el mundo. Examinaron datos de 87 países entre 2011 y 2019, analizando 11 factores que podrían influir en la capacidad de los sistemas alimentarios para resistir las crisis.

Entre esos factores se incluían la gravedad de las crisis sufridas por los países, los niveles de renta, la eficacia del gobierno, el capital social, la volatilidad de los precios de los alimentos y la disponibilidad de fuentes alternativas de alimentos.

Para medir este último factor, los investigadores utilizaron el Índice de Flexibilidad en el Abastecimiento Alimentario de la FAO, que evalúa la diversidad de alimentos disponibles a través de la producción nacional, las reservas y las importaciones y, por lo tanto, la disponibilidad de opciones alternativas de abastecimiento cuando se producen perturbaciones.

«Nuestros resultados ponen de relieve que, en todos los países, la gravedad de las crisis por sí sola no determina en qué medida se ve afectada la seguridad alimentaria», afirmó Béné.

Para examinar esa relación, los investigadores compararon países expuestos a diferentes combinaciones de desastres y crisis —entre ellos fenómenos meteorológicos extremos, conflictos, crisis económicas y epidemias— y analizaron cómo variaba la prevalencia de la desnutrición a lo largo del tiempo.

En un análisis descriptivo independiente y más amplio, que abarcaba 105 países, no encontraron ningún patrón claro que indicara que los países afectados por perturbaciones más graves experimentaran necesariamente mayores aumentos de la desnutrición. Algunos países, especialmente en el sur y el sudeste asiático, se enfrentaron a perturbaciones por encima de la media mundial y, aun así, mejoraron sus resultados en materia de seguridad alimentaria.

Esa distinción es fundamental para la definición de resiliencia que ofrece el artículo: la capacidad de un sistema alimentario para atenuar, o desvincular, la relación entre la crisis que sufre y las consecuencias que se derivan para la seguridad alimentaria.

El análisis estadístico identificó tres factores cuya mejora dentro de un país se asociaba con un menor deterioro de la desnutrición: un mayor PIB per cápita, una mayor eficacia gubernamental y una mayor redundancia en el suministro de alimentos.

Los resultados también mostraron que los países con un capital social más sólido tendían a obtener mejores resultados a largo plazo, mientras que la volatilidad persistente de los precios de los alimentos se asociaba con mayores fluctuaciones en los niveles de desnutrición.

El capital social hace referencia a las redes de confianza, cooperación y relaciones comunitarias que ayudan a las personas y a las instituciones a coordinarse y apoyarse mutuamente, especialmente durante las crisis.

«Por lo tanto, la resiliencia no puede reducirse simplemente a la riqueza de un país», afirmó Béné.

El hallazgo sobre la redundancia es especialmente significativo, ya que plantea dudas sobre cómo se han optimizado tradicionalmente los sistemas alimentarios.

Béné señaló que investigaciones anteriores han demostrado que la redundancia dentro de una cadena de valor concreta suele tener un coste. Mantener proveedores alternativos, rutas de transporte, capacidad de almacenamiento u otras formas de capacidad de reserva puede parecer menos eficiente que concentrarse en la opción más barata o más eficiente.

Sin embargo, a escala de todo un sistema alimentario, ese cálculo cambia. Una fuente de suministro que parece innecesaria cuando los mercados y la logística funcionan con normalidad puede convertirse de repente en fundamental cuando otra se ve interrumpida por una sequía, una guerra, una catástrofe natural o una crisis económica.

No obstante, Béné advirtió que no se debe interpretar el estudio como una prueba de una simple disyuntiva en la que haya que sacrificar la eficiencia para lograr la resiliencia.

«Nuestro estudio no cuantifica una disyuntiva entre eficiencia y resiliencia», afirmó.

En cambio, los resultados sugieren considerar la eficiencia en un horizonte temporal más amplio. Un sistema diseñado para minimizar los costes y la capacidad no utilizada en condiciones normales puede resultar mucho más caro cuando se produce una interrupción.

«Cierta redundancia aparente puede funcionar efectivamente como un seguro», señaló Béné.

Sin embargo, ese seguro no debe interpretarse como una recomendación para limitarse a construir infraestructuras duplicadas o acumular mayores reservas.

El estudio mide específicamente la diversificación de las fuentes de suministro alimentario. No determina si esa redundancia es más importante que las rutas de transporte alternativas, la capacidad de almacenamiento o la existencia de múltiples proveedores.

«En concreto, hemos encontrado pruebas de la importancia de diversificar las fuentes de suministro de alimentos», señaló Béné. «A partir de nuestro análisis, no podemos afirmar si esta forma de redundancia es más importante que, por ejemplo, las rutas de transporte alternativas, la capacidad de almacenamiento o la existencia de múltiples proveedores».

«Para los responsables políticos, el mensaje no es, por tanto, simplemente “crear más redundancia”, sino evitar una dependencia excesiva de fuentes o vías únicas, al tiempo que se refuerzan las capacidades institucionales que permiten a los sistemas alimentarios anticiparse y responder a las perturbaciones», señaló Béné.

Ese mensaje cobra cada vez más relevancia a medida que los sistemas alimentarios se enfrentan a fuentes de perturbación que se solapan, desde fenómenos meteorológicos extremos vinculados al cambio climático hasta guerras, pandemias e inestabilidad económica. El estudio en sí se centra en las crisis agudas, más que en presiones a largo plazo como el calentamiento gradual.

Béné señaló que estas mismas cuestiones también pueden ser relevantes para cadenas de valor agrícolas altamente especializadas, como la del aceite de oliva, aunque el estudio no examinó productos básicos concretos.

En el caso del sector del aceite de oliva, esto plantea una cuestión relacionada: si bien la especialización puede hacer que la producción y el comercio sean más eficientes, también puede concentrar la dependencia en determinadas regiones, proveedores o rutas. En un sector muy centrado en el Mediterráneo y cada vez más expuesto a fenómenos climáticos extremos, el equilibrio entre eficiencia y resiliencia puede resultar cada vez más difícil de ignorar.