Le Parlement européen recommande l'adoption d'étiquettes alimentaires à l'échelle européenne
Cette recommandation est tirée d'un rapport qui présente les moyens par lesquels l'Union européenne peut renforcer son engagement en faveur de la prévention du cancer.
Le mois dernier, le Parlement européen a adopté une résolution non contraignante appelant les 27 États membres de l'Union européenne à s'engager davantage en faveur de la prévention du cancer.
Si la majeure partie de ce document de 52 pages portait sur le rôle des produits du tabac, la pollution et la mise à jour de la réglementation sur les médicaments, le Parlement a également mis l'accent sur l'importance d'une alimentation saine et durable.
La résolution « demande à la Commission [européenne] et aux États membres d'encourager et d'aider les consommateurs à faire des choix éclairés, sains et durables en matière de produits alimentaires grâce à l'adoption d'un étiquetage nutritionnel obligatoire et harmonisé au niveau de l'Union européenne, apposé sur le devant des emballages et élaboré sur la base de données scientifiques solides et indépendantes ».
Voir aussi : L'adoption du Nutri-Score peut contribuer à freiner l'épidémie de cancer, selon des chercheursÀ cette fin, la Commission européenne s'était précédemment engagée à sélectionner un étiquetage alimentaire unique sur le devant des emballages, qui serait déployé dans l'ensemble des 27 États membres d'ici la fin de l'année.
Parmi les différents candidats, Nutri-Score reste en tête. Cependant, Nutrinfrom Battery, la réponse italienne à Nutri-Score, et l’étiquette alimentaire Keyhole, largement utilisée dans les pays nordiques, sont également à l’étude.
« Il est vrai que la résolution demande que les étiquettes alimentaires soient rendues obligatoires, mais soulignons que cette résolution ne constitue pas un document contraignant, il s’agit d’une recommandation », a déclaré Paolo De Castro, député européen (MEP) au sein de la commission de l’agriculture et du développement rural, à Olive Oil Times.
Il a ajouté que le Parlement avait rejeté l’idée que les étiquettes nutritionnelles devant l’emballage (FOPL) ajoutent une nouvelle catégorie de notation pour les boissons alcoolisées.
« L’adoption de l’un de mes amendements tient au fait que les députés européens ont convenu que, pour lutter contre le cancer, il est indispensable de réduire l’abus d’alcool sans pour autant criminaliser sa consommation », a déclaré M. De Castro. « C’est pourquoi nous avons fini par parler de Nutri-Score, car ce système allait bien trop loin à l’encontre des boissons alcoolisées. »
Nutri-Score est un étiquetage nutritionnel de type « feu tricolore » qui note les aliments emballés en fonction de la présence de macronutriments tels que les lipides, les calories, le sodium et les sucres dans un échantillon de 100 grammes ou millilitres.
Ses notes vont du « Vert A », le plus sain, au « Rouge E » (toutes les catégories d’huile d’olive reçoivent un « Jaune C »). Cependant, le créateur de Nutri-Score a proposé l’ajout d’un « Noir F » pour les boissons alcoolisées.
Serge Hercberg a déclaré à Food Navigator que le label « F noir » était à l'étude car « il est démontré que toutes les boissons alcoolisées, y compris le vin, ont des effets néfastes sur la santé, même à faibles doses, en particulier en ce qui concerne le cancer ».
« Cela ne signifie pas que nous disons de ne pas en boire ou de les interdire », a-t-il ajouté.
Malgré cette mise en garde, les détracteurs de Nutri-Score continuent de se faire entendre haut et fort. Certains parlementaires, dont M. De Castro, restent sceptiques quant à l’idée d’un étiquetage alimentaire uniforme, arguant que l’éducation pourrait s’avérer plus efficace sur un continent aussi multiculturel que l’Europe.
« Tout type de notation ou de système de feux tricolores axé sur un seul aliment sera toujours discriminatoire, compte tenu des grandes différences entre les cultures alimentaires », a-t-il conclu. « Nous devons nous concentrer sur l’éducation alimentaire et non sur des systèmes d’étiquetage simplistes et inévitablement discriminatoires. »