Selon des chercheurs, les systèmes d'étiquetage tels que Nutri-Score pourraient sauver des vies
Des chercheurs de toute l'Europe ont démontré que la consommation d'aliments présentant un score de profil nutritionnel plus élevé était associée à une mortalité accrue.
Selon une nouvelle étude publiée dans le British Medical Journal, il existe un lien évident entre les systèmes de profil nutritionnel et des choix alimentaires plus sains.
À partir de données recueillies auprès d'un large échantillon de population, les chercheurs ont démontré que l'adoption de systèmes d'étiquetage alimentaire basés sur le système de profil nutritionnel de la Food Standards Agency (FSAm-NPS) pourrait avoir un effet sur la mortalité globale.
La consommation d'aliments qui n'obtiennent pas de bonnes notes pour leur qualité nutritionnelle selon Nutri-Score est associée à une mortalité plus élevée.
Le système d’étiquetage Nutri-Score sur le devant des emballages (FOP), d’origine française, étant dérivé du FSAm-NPS, les chercheurs estiment que leurs résultats devraient être pris en compte par l’Union européenne alors qu’elle est en train de choisir un système FOP commun pour ses États membres.
Serge Hercberg, le créateur de Nutri-Score, faisait partie des 55 chercheurs ayant participé à l'étude.
Voir aussi : L'Italie réitère son opposition à l'étiquette Nutri-ScoreEn utilisant les données recueillies dans 10 pays différents par l'étude EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition), les scientifiques ont conclu que « la consommation d'aliments ayant un score FSAm-NPS plus élevé (qualité nutritionnelle plus faible) était associée à une mortalité plus élevée toutes causes confondues, ainsi qu'au cancer et aux maladies des systèmes circulatoire, respiratoire et digestif ».
L'EPIC est une vaste étude de cohorte portant sur plus de 521 000 adultes dont la santé a été suivie pendant plus de 17 ans. Les scientifiques ont déterminé que les données de plus d'un demi-million d'adultes collectées dans le cadre de recherches sur le cancer et la nutrition pouvaient être spécifiquement examinées pour évaluer l'impact de leurs choix alimentaires sur la mortalité.
Un score a été calculé pour chaque tranche de 100 grammes d’aliments, en tenant compte de la quantité de sucres, d’acides gras saturés, de sodium, d’énergie, de fibres et de protéines contenues dans les aliments. Le type d’aliment (c’est-à-dire fruits, légumes, légumineuses ou fruits à coque) a également eu une incidence sur le score.
L'indice alimentaire a ensuite été calculé pour chaque participant pour l'ensemble des aliments consommés. Plus le score était élevé, plus la qualité nutritionnelle globale du régime alimentaire était faible.
Parmi les 501 594 adultes étudiés, ceux présentant le score le plus élevé présentaient un risque accru de mortalité. Ils obtenaient en moyenne un score de 760 selon l’indice alimentaire FSAm-NPS, tandis que ceux dont les choix étaient plus sains obtenaient un score de 661.
Dans une note commentant les résultats, Hercberg, qui est également professeur d’épidémiologie nutritionnelle à l’université Sorbonne Paris Nord, a déclaré que « les résultats sont restés largement inchangés après une analyse plus approfondie, ce qui suggère que les conclusions résistent à un examen minutieux ».
Les détracteurs du Nutri-Score affirment que le système est trop simpliste et ne prend pas en compte toutes les qualités nutritionnelles d’un aliment.
Par exemple, les opposants italiens font valoir que l’huile d’olive extra vierge — l’un des ingrédients phares du régime méditerranéen — reçoit un « C » de Nutri-Score, une note inférieure à celle d’autres huiles de cuisson, car sa teneur en antioxydants et en polyphénols n’est pas prise en compte par l’algorithme.
Cependant, Pilar Galan, chercheuse en nutrition et épidémiologie à l’Université Paris 13, a réfuté cet argument dans un tweet en déclarant que « la consommation d’aliments qui n’obtiennent pas de bonnes notes pour leur qualité nutritionnelle selon Nutri-Score est associée à une mortalité plus élevée ».
Elle a également souligné la pertinence des résultats en raison des nombreux facteurs sociodémographiques pris en compte et de leur impact sur le mode de vie des participants.
Les auteurs ont conclu que leur étude confirme « la pertinence du FSAm-NPS pour caractériser des choix alimentaires plus sains dans le cadre des politiques de santé publique (par exemple, Nutri-Score) pour les populations européennes ».
« Cela est important compte tenu des discussions en cours concernant la mise en place éventuelle d’un système unique d’étiquetage nutritionnel au niveau de l’Union européenne », ont conclu les auteurs.