Des systèmes d'étiquetage comme Nutri-Score pourraient sauver des vies, selon les chercheurs

Des chercheurs à travers l'Europe ont démontré que la consommation d'aliments avec un score de profil nutritionnel plus élevé était associée à une mortalité accrue.

Photo: brûlure rouge
Septembre 25, 2020
Par Paolo DeAndreis
Photo: brûlure rouge

Nouvelles Récentes

Il existe un lien clair entre les systèmes de profilage alimentaire et les choix alimentaires plus sains, selon nouvelle recherche publié dans le British Medical Journal.

À l'aide de données recueillies auprès d'un large échantillon de population, les chercheurs ont démontré que l'adoption de systèmes d'étiquetage des aliments basés sur le système de profilage nutritionnel de la Food Standards Agency (FSAm-NPS) pouvait avoir un effet sur la mortalité globale.

La consommation d'aliments qui n'obtiennent pas de bonnes notes pour leur qualité nutritionnelle par Nutri-Score est associée à une mortalité plus élevée.- Pilar Galan, chercheur, Université Paris 13

Étant donné que le système d'étiquetage frontal Nutri-Score (FOP), né en France, est dérivé du FSAm-NPS, les chercheurs estiment que leurs résultats devraient être pris en compte par l'Union européenne alors qu'elle est en cours de choisir un système FOP commun pour ses États membres.

Serge Hercberg, le créateur de Nutri-Score, était l'un des 55 chercheurs impliqués dans l'étude.

Voir aussi: L'Italie réitère son opposition au label Nutri-Score

En utilisant les données recueillies dans 10 pays différents par l'étude EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition), les scientifiques ont conclu que "la consommation d'aliments avec un score FSAm-NPS plus élevé (qualité nutritionnelle inférieure) était associée à une mortalité plus élevée pour toutes les causes et pour cancer et les maladies des systèmes circulatoire, respiratoire et digestif. »

Publicité

EPIC est une étude de cohorte massive, impliquant plus de 521,000 17 adultes dont l'état de santé a été suivi pendant plus de XNUMX ans. Les scientifiques ont déterminé que les données de plus d'un demi-million d'adultes recueillies pour la recherche sur le cancer et la nutrition pourraient être spécifiquement examinées pour tester l'impact sur la mortalité de leurs choix alimentaires.

Un score a été calculé pour 100 grammes d'aliment, en tenant compte de la quantité de sucres, d'acides gras saturés, de sodium, d'énergie, de fibres et de protéines dans l'aliment. Le type d'aliment (c.-à-d. Fruits, légumes, légumineuses ou noix) a également eu un impact sur le score.

L'indice alimentaire a ensuite été calculé pour chaque participant pour tous les aliments consommés. Plus le score est élevé, plus la qualité nutritionnelle globale de l'alimentation est faible.

Sur les 501,594 760 adultes considérés, ceux avec le score le plus élevé présentaient un risque accru de mortalité. Ils ont obtenu une moyenne de 661 dans l'indice alimentaire FSAm-NPS, tandis que ceux dont les choix étaient plus sains ont obtenu un score de XNUMX.

Dans une note commentant les résultats, Hercberg, qui est également professeur d'épidémiologie nutritionnelle à l'Université Sorbonne Paris Nord, a déclaré que le "les résultats sont restés largement inchangés après une analyse plus approfondie, ce qui suggère que les résultats résistent à un examen minutieux. »

Les critiques du Nutri-Score affirment que le le système est trop simpliste et ne prend pas en compte toutes les qualités nutritionnelles d'un aliment.

Par exemple, les opposants italiens affirment que l'huile d'olive extra vierge - l'un des ingrédients clés du régime méditerranéen - reçoit un »C 'de Nutri-Score, inférieur aux autres huiles de cuisson car son antioxydant et polyphénol le contenu n'est pas pris en compte par l'algorithme.

Cependant, Pilar Galan, chercheur en nutrition et épidémiologie à l'Université Paris 13, a réfuté cet argument dans un Tweet et dit "la consommation d'aliments qui n'obtiennent pas de bonnes notes pour leur qualité nutritionnelle par Nutri-Score est associée à une mortalité plus élevée.

Elle a également souligné la pertinence des résultats en raison des nombreux facteurs sociodémographiques pris en compte et de leur impact sur le mode de vie des participants.

Les auteurs ont conclu que leur étude soutient "la pertinence du FSAm-NPS pour caractériser des choix alimentaires plus sains dans le contexte des politiques de santé publique (par exemple, Nutri-Score) pour les populations européennes. »

"Ceci est important compte tenu des discussions en cours sur la mise en œuvre potentielle d'un système d'étiquetage nutritionnel unique au niveau de l'Union européenne », ont conclu les auteurs.





Publicité

Nouvelles connexes