La recherche sur l'huile d'olive vierge extra se heurte à un obstacle en Grèce
La Grèce est en proie à une fuite des cerveaux qui oblige ses éléments les plus brillants à chercher du travail à l'étranger. Mais la situation empire encore.
Cela fait maintenant plus d'un an que je couvre la controverse entourant la mise en œuvre du règlement européen n° 432/2012 sur l'étiquetage en Grèce. Tenter de démêler ce nœud gordien de désinformation et d'obscurantisme scientifique s'est avéré une tâche herculéenne.
Mon enquête s’est poursuivie et a dépassé le cadre des événements que j’ai relatés dans mes articles précédents. J’ai été confronté à des conflits d’intérêts, des ingérences politiques, des jalousies professionnelles, ainsi qu’à d’éventuelles fautes professionnelles et fraudes scientifiques au sein de la communauté scientifique européenne.
Lorsque j’ai entamé ce parcours, je pensais que les scientifiques étaient des chercheurs de vérité et d’innovation. C’était du moins mon expérience jusqu’alors. Dans la Grèce d’aujourd’hui, cependant, certains universitaires qui disposent d’un réseau solide grâce à des relations familiales ou à des affiliations politiques bénéficient d’un traitement de faveur, même lorsque leurs travaux sont de qualité médiocre, voire carrément frauduleux. Des sommes considérables sont versées à un petit nombre d’universitaires bien connectés en Grèce. Récemment, il a été rapporté que des millions d’euros de subventions européennes pour la recherche avaient été obtenus de manière frauduleuse. Les noms des chercheurs impliqués n’ont pas été publiés.
Des rivalités académiques personnelles ont été révélées lorsqu’une lettre a été envoyée à l’ancien président du Parlement grec par trois éminents scientifiques : Dimitrios Boskou, Maria Tsimidou et Alexios-Leandros Skaltsounis, le 18 juin 2014. Ils s'opposaient à la question posée l'année dernière au ministre de l'Agriculture, Athanasios Tsaftaris, par quelques députés concernant le règlement européen 432/2012 sur l'étiquetage des allégations de santé.
En voici un extrait :
« À notre grande surprise, nous avons découvert qu’un site web international (oliveoiltimes.com) rapportait qu’un groupe d’élus grecs avait déposé une question au Parlement, liée à l’analyse scientifique (RMN) visant à détecter deux substances spécifiques (l’oléocanthal et l’oléacéine) dans l’huile d’olive vierge, et demandait aux autorités compétentes — à savoir l’EFET (Agence nationale hellénique de sécurité alimentaire) et le ministère du Développement agricole et de l’Alimentation — d’approuver une analyse scientifique (RMN) afin de démontrer la supériorité de certaines huiles produites en Grèce. Nous estimons que de telles actions sont extrêmement malavisées, scientifiquement vagues, et qu’elles créent une grande confusion parmi les producteurs ainsi que de nombreuses questions quant à leurs motivations. »
Il a fallu un certain temps pour comprendre ce qui avait poussé ces trois scientifiques à rédiger une lettre remettant en question les motivations des élus. En revanche, ce qui a motivé ces derniers est plus évident.
La question posée par un groupe de parlementaires agissant au nom des oléiculteurs visait à obtenir des éclaircissements sur les raisons pour lesquelles l’EFET refusait de mettre en œuvre le règlement que Tsaftaris lui-même avait adopté avec tant d’enthousiasme auparavant. La RMN serait l’instrument idéal à utiliser à cette fin. Mais il fallait une décision politique et un soutien pour que la RMN soit plus accessible.
La communauté scientifique mondiale a accueilli avec enthousiasme la méthode RMN pour mesurer avec précision les composés phénoliques individuels, mais en Grèce, elle a été ignorée. Pourquoi ? Parce qu’il y a d’importants financements européens en jeu. L’UE a généreusement financé des scientifiques grecs pour trouver de nouvelles méthodes de mesure des composés phénoliques dans l’huile d’olive en vue de la mise en œuvre du règlement européen 432/2012 sur l’étiquetage, mais la RMN avait déjà été inventée sans aucun financement de recherche de la part de l’UE.
L'allégation de santé suivante est autorisée sur les étiquettes : « Les polyphénols de l'huile d'olive contribuent à la protection des lipides sanguins contre le stress oxydatif. Cette allégation ne peut être utilisée que pour l'huile d'olive contenant au moins 5 mg d'hydroxytyrosol et de ses dérivés (par exemple, le complexe d'oleuropéine et le tyrosol) pour 20 g d'huile d'olive. Pour pouvoir porter cette allégation, il convient d'indiquer au consommateur que l'effet bénéfique est obtenu avec une consommation quotidienne de 20 g d'huile d'olive.
Contrairement à l'allégation de santé susmentionnée autorisée par l'UE, les trois scientifiques auteurs de la lettre (Boskou, Tsimidou et Skaltsounis) ont affirmé qu'il n'était pas possible de quantifier les bienfaits pour la santé des composés phénoliques individuels présents dans l'huile d'olive :
« La question soulevée au Parlement grec est scientifiquement complexe et c'est à la communauté scientifique, plutôt qu'aux députés, qu'il appartient de déterminer quelle est la méthode d'analyse la plus efficace, la plus fiable et la plus économique, ou quelles substances doivent être identifiées. L’huile d’olive est très riche en composants bioactifs, une classe de composés chimiquement apparentés aux biophénols, tels que l’hydroxytyrosol et le tyrosol, et il n’est pas possible de quantifier la contribution de chaque composé individuel à l’effet bénéfique global sur la santé. »
Mais l’UE avait déjà quantifié les bienfaits pour la santé de l’hydroxytyrosol et de ses dérivés présents dans l’huile d’olive. C’est sur cette base que l’allégation de santé a été autorisée sur l’étiquette des huiles d’olive vierges extra (EVOO) à haute teneur en polyphénols qui remplissent les critères requis. En réalité, Tsaftaris a été sollicité parce qu’il exerçait une autorité sur l’EFET, alors que des plaintes indiquaient que l’EFET ne permettait pas la mise en œuvre de la réglementation européenne sur les allégations de santé.
Ce qui rend cela encore plus étrange, c’est que les trois scientifiques qui ont signé cette lettre de protestation sont très respectés dans le domaine de la recherche sur l’huile d’olive. Cela m’a rendu très curieux. J’ai donc examiné leurs relations entremêlées. Tsaftaris était également professeur à l’université Aristote de Thessalonique, où Boskou et Tsimidou ont leur siège. Auraient-ils pu influencer l’EFET pour qu’elle fasse volte-face sur la mise en œuvre de la réglementation ?
J'ai été surpris de voir le nom de Skaltsounis sur la lettre. Skaltsounis est le chef du département de pharmacognosie de l'université d'Athènes, où Prokopios Magiatis a découvert la méthode RMN permettant de mesurer avec précision les composés phénoliques individuels dans l'huile d'olive. Pourquoi ne voudrait-il pas que la RMN soit utilisée pour mesurer l'hydroxytyrosol et ses dérivés dans l'huile d'olive afin de se conformer au règlement ? Et pourquoi ces trois scientifiques ont-ils fait intervenir le président du Parlement grec, qui n'a ni autorité ni connaissance en la matière ? Croyait-il disposer d'un tel pouvoir politique ?
Mon enquête a mis au jour un certain nombre d’irrégularités et de rivalités acharnées se cachant derrière cette lettre particulière. Mais tout d’abord, un récapitulatif des événements qui y ont conduit et quelques éléments de contexte supplémentaires.
Après la question initiale, M. Tsaftaris a consulté l’EFET et la réponse a été : « L’oléocanthal et l’oléacéine ne peuvent pas être mesurés et inclus pour permettre l’allégation de santé, car ils ne sont pas spécifiquement mentionnés dans le règlement. » En entendant ce que je considérais comme une décision erronée et non scientifique, j’ai immédiatement appelé et écrit une lettre à l’UE pour demander des éclaircissements sur les dérivés spécifiques de l’hydroxytyrosol qui devaient être mesurés pour pouvoir prétendre à l’allégation de santé. J'ai également écrit à l'EFET pour expliquer le règlement et plaider en faveur de l'inclusion de l'oléocanthal et de l'oléacéine. Le règlement faisait référence à des dérivés de l'hydroxytyrosol tels que le tyrosol, etc. Un chimiste connaissant la chimie de l'huile d'olive saurait à quels autres dérivés il était fait référence. Même s'ils ne le savaient pas, il leur suffisait de faire une recherche sur Google, comme je l'ai fait.
En conséquence, l’EFET est revenue sur sa décision et a confirmé que l’oléocanthal et l’oléacéine devaient effectivement être mesurés pour que l’allégation de santé soit valable. Dès que j’ai appris cela, j’ai immédiatement envoyé une lettre à l’UE pour l’informer que l’EFET avait accepté l’oléocanthal et l’oléacéine et que, par conséquent, son avis n’était plus nécessaire. J'ai également ajouté : « D'après ce que je comprends, l'EFET, en tant qu'autorité compétente en matière de qualité et de sécurité alimentaires en Grèce, a la compétence d'interpréter la manière dont les réglementations de l'UE doivent être mises en œuvre. » Je leur ai demandé de confirmer ce fait.
L’ironie de cette situation est qu’un journaliste passionné par la lecture d’articles de recherche et de mémoires juridiques, mais sans formation officielle en chimie ou en droit, se retrouve à devoir expliquer la chimie sous-jacente aux réglementations de l’UE et le statut juridique de l’EFET par rapport à l’UE. Peu après la publication de cette décision favorable, l’EFET a une nouvelle fois fait volte-face et a demandé à l’UE de clarifier si l’oléocanthal devait être inclus.
Ce revirement de situation a été dévastateur pour l’huile d’olive grecque, qui contient plus d’oléocanthal que d’oléacéine. Une décision favorable de l’EFET aurait constitué une avancée très positive pour un secteur qui a cruellement besoin de bonnes nouvelles.
Entre-temps, j’ai dû renvoyer ma lettre à l’UE à plusieurs reprises car celle-ci réorganisait ses services et ses départements. L’UE a finalement répondu à ma question après un an de retard et m’a informé que les agences nationales de sécurité alimentaire des pays membres de l’UE disposaient effectivement de toute autorité pour interpréter et mettre en œuvre les réglementations de l’UE. L’UE n’intervient qu’en cas de plainte, auquel cas elle tente de jouer un rôle de médiation, mais la décision finale revient à la Cour de justice de l’UE.
À la réception de cet e-mail, j’ai répondu en demandant si une plainte avait été déposée contre l’EFET par un autre pays ou un particulier. On m’a fourni un lien vers le registre de toutes les plaintes. J’ai vérifié qu’aucune plainte n’avait été déposée contre l’EFET à ce sujet, ni d’ailleurs sur aucun autre sujet.
Cela m'a conduit à la conclusion évidente que la plainte qui a poussé l'EFET à changer d'avis à plusieurs reprises provenait de Grèce. Mais qui était responsable d'avoir empêché la mise en œuvre d'une réglementation qui aurait eu un effet si positif sur l'huile d'olive grecque ?
J’ai décidé de rencontrer et d’interviewer les auteurs de la lettre, en commençant par M. Skaltsounis, car il se trouvait à Athènes et que j’avais déjà écrit à Boskou et Tsimidou sans obtenir de réponse à mes e-mails ni de retour à mes appels téléphoniques. Tsimidou travaillait également sur une nouvelle méthode de mesure des composés phénoliques dans l’huile d’olive et avait ignoré à plusieurs reprises la méthode RMN.
Skaltsounis a immédiatement accepté l'interview. En tant que chef du département de pharmacognosie de l'université d'Athènes, Skaltsounis travaillait dans le même département que celui où Magiatis et Melliou menaient leurs recherches. J'ai rencontré Skaltsounis dans son laboratoire à l'université.
Skaltsounis venait de publier un article dans lequel il annonçait la découverte d’une nouvelle méthode d’électrophorèse capillaire (CE) pour mesurer l’oléocanthal et l’oléacéine. Skaltsounis affirmait que cette nouvelle méthode avait été validée par HPLC et citait l’article de Magiatis sur la RMN comme preuve de sa validité. Je lui ai demandé si Magiatis ou Melliou avaient vérifié sa méthode par RMN. « Ils ne savent pas ce qu’ils font », a-t-il déclaré avec emphase.
Ne souhaitant pas transformer cet entretien en débat, je l’ai laissé poursuivre. Je voulais comprendre ce qui se cachait derrière ses attaques contre deux scientifiques travaillant dans son propre département. J’avais déjà été témoin de rivalités scientifiques, mais celle-ci était personnelle.
Skaltsounis m’a généreusement fait visiter son laboratoire et m’a présenté tous ses travaux de recherche en cours. Il a posé avec plaisir pour des photos tout en affirmant ne pas rechercher la publicité comme certains « autres ». Une référence évidente à la notoriété internationale dont jouissent Magiatis et Melliou pour leurs travaux sur la RMN quantitative.
Voici un extrait de son article de recherche :
« À notre connaissance, nous décrivons ici la première méthode CE validée adaptée à la détermination simultanée et quantitative de l’oléocanthal et de l’oléacéine dans l’huile d’olive. À ce jour, un seul test répondant à ces critères a été rapporté (Karkoula, Magiatis et al., 2012). Comparé à ce dernier, qui utilisait la RMN quantitative, le test CE est beaucoup plus simple et économique, mais les résultats quantitatifs sont comparables et tout aussi reproductibles… D’autres approches plus conventionnelles, comme la HPLC, nécessitent un temps d’analyse plus long (40 minutes contre 15) et ne permettent de déterminer que l’oléocanthal (Impellizzeri & Lin, 2006). »
Il existe un doute quant à savoir si les résultats sont réellement précis et reproductibles, car ils utilisent la HPLC comme l’une de leurs méthodes de validation. La HPLC a déjà été réfutée par Magiatis dans une étude sur la méthode HPLC et publiée dans une revue à comité de lecture. En termes simples, l’oléocanthal et l’oléacéine réagissent avec le méthanol et/ou l’eau utilisés en HPLC, ce qui entraîne des mesures inexactes. Pour que la méthode CE de Skaltsounis fonctionne, de l’oléocanthal et de l’oléacéine purs sont nécessaires comme étalons de référence.
« Nous essayons de produire de l’oléocanthal et de l’oléacéine purs ici, dans notre laboratoire. Nous prévoyons qu’ils soient les premières formes pures validées et acceptées d’oléocanthal et d’oléacéine », m’a dit Skaltsounis.
« Vous serez donc le fournisseur d’oléocanthal et d’oléacéine pour tous les tests qui seraient réalisés selon cette nouvelle méthode ? », ai-je demandé. « Oui, bien sûr », a-t-il répondu. « Nous disposons d’un autre laboratoire dans la banlieue d’Athènes où nous menons également nos travaux en collaboration avec l’université », a-t-il ajouté.
« Donc, avec votre méthode CE, seriez-vous en mesure de mesurer l’oléocanthal et l’oléacéine afin de justifier la réglementation européenne ? », ai-je demandé. « Eh bien, nous ne savons pas lesquels mesurer car ils changent avec le temps », a-t-il expliqué.
Il m’a montré un graphique illustrant comment l’oléocanthal et l’oléacéine se transforment en hydroxytyrosol et tyrosol, leurs composés d’origine. « Cela prouve simplement que l’oléocanthal et l’oléacéine sont des dérivés de l’hydroxytyrosol et du tyrosol », ai-je fait remarquer. Mais Skaltsounis s’est contenté de secouer la tête.
Il est devenu évident pour ce journaliste pourquoi Skaltsounis ne souhaitait pas que cette réglementation soit mise en œuvre à l’aide de la méthode de mesure par RMN.
La Grèce est en proie à une fuite des cerveaux qui oblige les scientifiques les plus brillants et les plus talentueux à chercher du travail à l’étranger. Mais il y a pire. La Grèce semble également souffrir d’une fuite de propriété intellectuelle.
La communauté scientifique grecque continue d’innover et d’inventer de nouvelles méthodes, ainsi que des idées et des découvertes brevetables. Mais qu’advient-il de celles-ci ? Où vont-elles ? Qui en tire le mérite et qui en profite ?
J'ai appris par un autre professeur que Magiatis avait déposé une plainte officielle auprès de l'université d'Athènes concernant un brevet que Skaltsounis avait enregistré auprès de l'office américain des brevets en collaboration avec le centre de recherche sur le cancer City of Hope en Californie. Magiatis affirme qu'il était l'un des inventeurs, mais qu'il n'a pas été crédité, pas plus que l'université d'Athènes. J'ai interrogé Magiatis à ce sujet et il a confirmé avoir effectivement déposé cette plainte.
La plainte déposée contre Skaltsounis concernant les droits de brevet de Magiatis et de l’Université d’Athènes est toujours enfouie quelque part dans un tiroir. Deux doyens successifs de l’université n’ont pris aucune mesure pour enquêter sur la plainte pour faute scientifique déposée contre Skaltsounis il y a plus d’un an. Elle reste sans réponse et sans enquête, comme tant d’autres choses en Grèce.
Il convient de noter que le frère de Skaltsounis est juge à la Cour suprême en Grèce. Certains ont suggéré que c'était peut-être la raison de cette inaction. Peut-être les autorités ne sont-elles pas enclines à enquêter sur une éventuelle faute commise par le frère d'un juge de la Cour suprême.
J'ai envoyé une copie de cet article à Boskou, Tsimidou et Skaltsounis, mais je n'ai reçu aucune réponse ni aucun commentaire.
Le fait est que la RMN permet non seulement de mesurer l’oléocanthal et l’oléacéine, mais aussi un certain nombre d’autres composés phénoliques, le tout en un seul passage et en moins de 3 minutes. La méthode RMN ne génère aucune source de revenus régulière pour les scientifiques qui l’ont découverte. Il existe une surabondance d’équipements RMN inutilisés ou installés dans des universités et des laboratoires de recherche à l’échelle internationale. Ne vaudrait-il pas mieux les mettre à profit plutôt que d’essayer de développer une autre méthode qui ne mesure que deux composés phénoliques et nécessite l’achat d’oléocanthal et d’oléacéine purs ?
Le COI s'apprête à décider quelle méthode il devrait officiellement accepter pour la mesure précise des composés phénoliques individuels dans l'huile d'olive. La réponse est évidente.