Les deux camps opposés sur la question de l'étiquetage se déclarent satisfaits après l'adoption du projet de loi amendé par le Sénat californien

Le Sénat de l'État de Californie a adopté le projet de loi 535 de l'Assemblée, tel que modifié, à la quasi-unanimité. Trente-huit sénateurs des deux partis ont voté en faveur de l'AB-535, avec deux abstentions.

Ce projet de loi controversé sur l'étiquetage de l'huile d'olive va maintenant être soumis au gouverneur, qui devrait le signer pour qu'il entre en vigueur.

Est-il aussi formidable que la version originale ? Non. Mais c'est la politique, et je continue de penser que l'esprit du projet de loi est intact. Je continue de penser qu'il aidera les consommateurs et les petits producteurs nationaux comme nous. – Samantha Dorsey, présidente, McEvoy Ranch

Les partisans de la législation ont salué l'adoption du projet de loi comme une victoire pour la vérité en matière d'étiquetage, bien qu'ils aient estimé que la version finale du texte avait été considérablement édulcorée.

De leur côté, les opposants à l'AB-535 se sont réjouis des concessions obtenues au Sénat, qui ont permis de supprimer les exigences les plus strictes du projet de loi.

Voir aussi : Les producteurs d’huile d’olive de Californie font face à un avenir incertain alors que la sécheresse historique se poursuit

« Je soutiens toujours à 100 % l’AB-535, même dans son état actuel », a déclaré à Olive Oil Times Samantha Dorsey, présidente de McEvoy Ranch et membre de la California Coalition for Truth in Olive Oil Labeling (CCTOOL), qui a mené une intense campagne de lobbying en faveur du projet de loi depuis son introduction en 2020. « Lorsqu’il sera adopté, je pense que ce sera un avantage pour notre État. Le compromis fait simplement partie de ce processus. »

À l’origine, le projet de loi AB-535 visait à interdire l’utilisation du mot « Californie » sur toute étiquette, marque ou document officiel de l’entreprise si le produit n’était pas fabriqué à partir d’olives cultivées à 100 % en Californie.

« Il est illégal d’étiqueter une huile d’olive en laissant entendre que toutes les olives utilisées pour sa production ont été cultivées en Californie, y compris en utilisant les termes « huile d’olive de Californie », « olives de Californie » ou toute expression substantiellement similaire, à moins que toutes les olives utilisées pour la production de cette huile d’olive aient été cultivées en Californie », stipulait le texte original du projet de loi.

Les partisans du projet de loi ont déclaré que la législation – dans sa formulation initiale – visait à mettre fin aux pratiques trompeuses et à uniformiser les règles du jeu en garantissant que le mot « Californie » soit exclusivement associé aux produits californiens et non à des mélanges importés.

De leur côté, les opposants au projet de loi, dont California Olive Ranch (COR), le plus grand producteur d’huile d’olive des États-Unis, ont déclaré que ce projet de loi constituait une tentative peu subtile de pénaliser les grands producteurs.

Cependant, Michael Fox, PDG de l’entreprise, a déclaré à Olive Oil Times qu’il était satisfait des compromis trouvés au Sénat. Le projet de loi amendé permettra à l’entreprise de conserver sa marque Global Blend, élaborée à partir d’olives de Californie, du Portugal, d’Argentine et du Chili, sous le label COR.

« C’est un compromis, et nous sommes vraiment reconnaissants au bureau de l’auteur d’avoir accepté de travailler avec nous ; chapeau bas à la commission sénatoriale de l’agriculture », a déclaré M. Fox. « Je ne pense pas que tout le monde ait obtenu ce qu’il voulait, mais c’est ça, un compromis : parvenir à un résultat avec lequel nous pouvons tous vivre. »

Le nouveau libellé du projet de loi stipule que des entreprises telles que COR peuvent continuer à afficher le mot « California » en évidence en haut des étiquettes des produits élaborés à partir d’olives cultivées hors de Californie, à condition que le pourcentage minimum d’olives provenant de Californie soit indiqué sur l’étiquette dans la même police, la même taille et la même couleur.

« Ce projet de loi exigerait également qu’un récipient d’huile d’olive produit, transformé, vendu, mis en vente, offert ou détenu en Californie, qui comporte le mot « Californie » sous quelque forme que ce soit sur son panneau d’affichage principal et qui contient de l’huile d’olive issue d’olives cultivées hors de Californie, indique le pourcentage minimum d’huile d’olive contenue dans le récipient et issue d’olives cultivées en Californie », précise le projet de loi amendé. « Le projet de loi prescrirait une formulation spécifique pour cette mention et exigerait qu’elle soit dans la même police, la même taille et la même couleur que le mot « California ». »

Une fois le projet de loi promulgué, un processus qui pourrait être compliqué par l’élection de destitution du gouverneur prévue le 14 septembre, les nouvelles réglementations s’appliqueront à toute l’huile d’olive produite après le 31 décembre 2021.

Malgré l’incertitude entourant l’élection de destitution et la session législative en cours, M. Fox a déclaré que COR était déjà en train d’apporter les modifications nécessaires à la marque Global Blend, agissant comme si la loi avait déjà été adoptée.

« Nous partons du principe que la loi sera promulguée, et nous sommes donc en train d’apporter des modifications à nos étiquettes », a-t-il déclaré. « Notre gamme Global Blend sera mise à jour pour refléter ces exigences de conformité. »

Outre la limitation de l’utilisation du terme « California » sur les étiquettes d’huile d’olive dans l’État, la version originale de l’AB-535 visait également à limiter l’utilisation ou la référence à des régions spécifiques de Californie, à moins que 85 % des olives utilisées pour fabriquer l’huile n’aient été cultivées dans cette région.

Voir aussi : Un tiers des meilleures huiles d’olive américaines proviennent de cette région de Californie

« Il est illégal d’apposer sur une bouteille d’huile d’olive une étiquette indiquant ou suggérant que les olives utilisées pour produire cette huile ont été cultivées dans une région spécifique de Californie, ou de faire une déclaration en ce sens, à moins qu’au moins 85 % de l’huile d’olive, en poids, n’ait été produite à partir d’olives cultivées dans cette région spécifique », stipulait la version originale du projet de loi.

Cependant, cette partie du projet de loi a également été amendée – édulcorée, selon ses partisans – afin de permettre à des entreprises telles que Napa Valley Naturals de conserver leur nom de marque sur les bouteilles d’huile d’olive dont moins de 85 % des olives provenaient de la région mentionnée.

« L’huile d’olive produite, transformée, vendue, mise en vente, offerte ou détenue en Californie, dont l’étiquette indique qu’elle provient d’une région spécifique de Californie, doit être composée d’huile dont au moins 85 % du poids provient d’olives cultivées dans la région spécifiée », stipule le projet de loi amendé.

« Le présent article n’interdit pas à un producteur ou à un transformateur d’huile d’olive d’utiliser une mention ou une indication véridique et non trompeuse concernant l’origine géographique des olives utilisées dans la production de l’huile d’olive sur toute étiquette, tout emballage ou toute publicité, si l’étiquette, l’emballage ou la publicité ne contient aucune indication interdite par le présent article », poursuit le projet de loi amendé.

Selon une analyse du projet de loi réalisée par le cabinet d’avocats Keller and Heckman, spécialisé dans le droit alimentaire et pharmaceutique, tant que des entreprises telles que Napa Valley Naturals n’associent pas les termes « huile d’olive » et « Napa Valley » sur leurs étiquettes ou leurs supports connexes, elles resteront en conformité.

« Par exemple, un nom de marque tel que « Napa Valley Naturals » fait référence à une région spécifique de Californie, mais ne laisse pas entendre que l’huile d’olive est produite dans cette région, et ne serait donc pas soumis aux exigences du projet de loi », a écrit le cabinet. « En revanche, une expression telle que « huile d’olive de la Napa Valley » serait tenue de respecter l’exigence des 85 % ».

Si aucune des deux parties au débat sur la véracité de l’étiquetage en Californie n’a obtenu exactement ce qu’elle souhaitait, les deux camps ont convenu que les consommateurs californiens bénéficieraient en fin de compte de cette nouvelle législation.

« Je pense que cela aidera tout de même nos consommateurs à voir plus clairement ce que contient la bouteille », a déclaré M. Dorsey. « Est-ce aussi formidable que la version originale ? Non. Mais c’est la politique, et je continue de penser que l’esprit du projet de loi est intact. Je continue de penser que cela aidera les consommateurs et les petits producteurs nationaux comme nous. »

« Les consommateurs qui s’en soucieront vraiment sont ceux [qui sont passionnés par l’huile d’olive californienne] », a conclu M. Fox. « Si cela les aide à mieux comprendre, alors nous sommes heureux de le faire. »

---