La législation visant à restreindre l'utilisation du terme « Californie » sur les étiquettes d'huile d'olive prend de l'ampleur

Le projet de loi 535, qui viserait à interdire l'utilisation du mot « Californie » sur toute étiquette d'huile d'olive ne provenant pas à 100 % d'olives cultivées en Californie, poursuit son chemin au sein de l'assemblée législative de l'État.

La gamme Destination Series (désormais appelée Global Blend) de California Olive Ranch constitue une menace pour l’agriculture californienne et la production d’huile d’olive en particulier, car elle fait concurrence déloyale aux producteurs honnêtes. – Tom Mueller, auteur de Extra Virginity

Le projet de loi a déjà été adopté par deux commissions à une écrasante majorité bipartisane et est désormais examiné en séance plénière. Alors que la mesure progresse régulièrement dans le processus législatif, qui devrait inclure des amendements et des compromis, elle a également rallié à sa cause des partisans éminents et influents.

Voir aussi : Le problème très italien chez California Olive Ranch

La Community Alliance with Family Farmers, les Family Winemakers of California, l’Olive Oil Commission of California (OOCC), le Solano County Farm Bureau et la Yocha Dehe Wintun Nation ont tous exprimé leur soutien à cette mesure.

Tom Mueller, auteur du best-seller du New York Times, Extra Virginity, a également apporté son soutien tacite au projet de loi, affirmant que la législation sur la véracité de l'étiquetage protégera les producteurs et les consommateurs.

« Les ouvriers agricoles, les producteurs d’huile et les consommateurs californiens auraient tout à gagner d’une nouvelle législation forte qui protège les produits véritablement fabriqués en Californie, y compris l’huile d’olive, mais qui garantit également que les consommateurs obtiennent exactement ce qu’ils voient sur l’étiquette », a-t-il déclaré lors d’une interview avec la California Coalition for Truth in Olive Oil Labeling (CCTOOL).

La CCTOOL a été créée en octobre dernier pour militer en faveur de l’AB-535, qui imposerait également des restrictions similaires aux huiles d’olive produites dans certaines régions de l’État, à moins que 85 % de l’huile d’olive (en poids) n’ait été produite dans la région désignée.

Lors d’une audition devant la commission de la santé de l’assemblée législative, Cecilia Aguiar-Curry, l’auteure du projet de loi, a fait valoir que la nouvelle législation renforcerait les lois existantes concernant l’utilisation du mot « Californie » sur les étiquettes d’huile d’olive. Cependant, ce projet de loi va plus loin en étendant l’interdiction de ce mot aux noms de marque et d’entreprise.

California Olive Ranch (COR), qui produit notamment un mélange d’huiles d’olive extra vierges californiennes et importées, serait la plus grande marque concernée. D’autres, cependant, notamment Williams-Sonoma et Napa Valley Naturals, qui s’approvisionnent toutes deux en olives en dehors des régions dont elles tirent leur nom, seraient également touchées.

Voir aussi : Un groupe commercial californien résilie son accord d’adhésion suite à une levée de boucliers

Michael Fox, PDG de California Olive Ranch, a reconnu que l’étiquetage trompeur de l’huile d’olive est l’un des plus grands problèmes auxquels sont confrontés les producteurs de l’État. Il a toutefois contesté l’idée selon laquelle le nom de marque de COR serait à l’origine du problème.

« Notre marque est authentique », a-t-il déclaré à Olive Oil Times. « Nos activités se déroulent en Californie. Nos ranchs se trouvent en Californie. Notre entreprise s’appelle COR depuis 20 ans. »

M. Fox a fait valoir que de nombreux partisans du projet de loi, en particulier les membres du CCTOOL, s’intéressent moins à la protection du nom « California » qu’à la suppression de ce mot sur certains produits arborant la marque de l’entreprise.

Les membres du CCTOOL ont toujours nié cette affirmation et ont répété à plusieurs reprises qu’ils souhaitaient protéger l’utilisation du terme « California » sur les étiquettes.

« Ce que COR fait en interne avec sa stratégie de marque et l’impact que cela a sur ses ventes ne nous concerne pas et ne nous regarde pas », a déclaré Samantha Dorsey, membre du CCTOOL et présidente de McEvoy Ranch, à Olive Oil Times. « Je comprends qu’il y aura des répercussions sur leur activité, mais cela ne me concerne pas en tant que présidente de McEvoy Ranch. »

« [Après 30 ans], nous sommes sur le point de concrétiser cette valeur ajoutée pour l’huile d’olive extra vierge de Californie et c’est vraiment pénible d’aller à l’épicerie et de voir de l’huile d’olive qui se fait passer pour de l’huile d’olive de Californie », a-t-elle ajouté. « Après tout le travail que nous avons accompli, c’est très décevant et il est difficile de convaincre les consommateurs de payer 30 dollars (25 euros) pour une bouteille d’huile d’olive. »

Cependant, dans son entretien avec CCTOOL, M. Mueller n’a pas mâché ses mots à l’égard du COR.

« La gamme Destination Series [aujourd’hui appelée Global Blend] de California Olive Ranch constitue une menace pour l’agriculture californienne et la production d’huile d’olive en particulier, car elle sape les efforts des producteurs honnêtes », a-t-il déclaré.

« Ils ont bâti une marque importante et ont amené les gens à associer COR à de l’huile d’olive cultivée, pressée, stockée et vendue en Californie, ce qui n’est tout simplement pas le cas avec la gamme Destination Series », a ajouté M. Mueller. « Franchement, il ne devrait pas y avoir la mention “Californie” sur la bouteille si le produit n’est pas fabriqué en Californie. »

M. Fox conteste l’analyse de M. Mueller, en s’appuyant sur une étude de marché réalisée par Marketure Growth Consultants qui a montré que 90 % des consommateurs étaient capables de distinguer avec précision la gamme Global Blend de l’entreprise de leur huile d’olive extra vierge 100 % californienne.

« Nous avons proposé des amendements qui maintiendront les lois actuelles en vigueur, mais ajouteront de nouvelles mesures de protection concernant les produits mélangés, inspirées des lois strictes en matière d’étiquetage mises en place par d’autres pays », – Michael Fox, PDG, California Olive Ranch

Le même cabinet d’études a constaté que seuls 80 % des consommateurs étaient capables d’en faire autant avec les huiles d’olive extra vierges californiennes et australiennes produites par Cobram Estate, concurrent de COR.

« Nous reconnaissons que la législation sur la véracité de l’étiquetage protège les consommateurs, les agriculteurs et les producteurs. Mais la loi californienne en vigueur (HSC 112895) protège déjà efficacement ces parties prenantes », a déclaré M. Fox. « La crise que le CCTOOL tente de mettre en avant est une fausse crise. Les partisans de cette législation n’ont fourni aucune donnée démontrant que les consommateurs, les agriculteurs et les producteurs sont menacés par les pratiques d’étiquetage actuelles de COR ou d’autres acteurs. »

Dans une déclaration écrite adressée à l’assemblée législative, l’OOCC a indiqué qu’il y avait eu une augmentation du nombre d’huiles d’olive extra vierges mal étiquetées ou faussement étiquetées dans l’État, notamment en ce qui concerne la provenance des huiles. L’OOCC a affirmé que cela avait semé la confusion chez les consommateurs et entraîné une baisse des prix.

Aucun représentant de l’OOCC, qui est une entité agréée par l’État de Californie, n’a répondu aux demandes de commentaires concernant cet article.

Cependant, les partisans de l’AB-535, dont M. Mueller, soutiennent que ce projet de loi est nécessaire et qu’il alignera le secteur de l’huile d’olive sur celui du vin.

« Je pense que le vin californien a montré la voie à suivre pour ce type de législation et que l'huile d'olive doit suivre les traces du vin et garantir que les étiquettes californiennes signifient que 100 % des olives ont été cultivées en Californie », a-t-il déclaré.

En 2000, la législature de l'État de Californie a adopté une loi interdisant l'utilisation d'appellations viticoles protégées sur les étiquettes lorsque moins de 75 % des raisins étaient cultivés dans la région.

Bronco Wine, le producteur de la marque Napa Ridge, qui s'approvisionnait principalement en raisins dans le nord de la Californie et non dans le comté de Napa, a poursuivi l'État pour violation de ses droits d'auteur et l'affaire a finalement été portée devant la Cour suprême de l'État.

En 2005, la Cour suprême de Californie a confirmé la loi restreignant l’utilisation du mot « Napa » sur les bouteilles de vin produites à partir de raisins cultivés en dehors de la région, bien que ce nom soit utilisé dans une marque déposée.

Les partisans de l’AB-535 voient dans cette législation un précédent pour ce qu’ils tentent de faire. Cependant, M. Fox soutient que le parallèle est erroné, soulignant que le 21e amendement donne aux États le droit de réglementer toutes les questions liées à l’alcool, tandis que l’alimentation est réglementée au niveau fédéral.

« Les lois californiennes sur le vin sont moins restrictives que ce que l’AB-535 cherche à mettre en place », a déclaré Fox. « Elles ne restreignent pas l’utilisation du terme “Californie” dans un nom de marque, elles limitent uniquement l’utilisation de noms d’appellations reconnues comme “Napa” et “Sonoma”. Elles prévoient également une exception pour les noms véridiques. »

Le projet de loi AB-535 sera présenté cette semaine en séance plénière de l’assemblée législative pour une troisième lecture et, à terme, un vote. Alan Hilburg, fondateur de CCTOOL, a déclaré à Olive Oil Times qu’il s’attendait à ce que le projet de loi soit adopté et transmis au Sénat.

Pour sa part, M. Fox s’attend à ce que le projet de loi subisse des modifications importantes au Sénat, l’accent étant déplacé des dispositions restrictives vers des normes d’étiquetage plus claires pour toutes les huiles d’olive vendues en Californie.

Il a ajouté qu’il avait également discuté de la question avec Aguiar-Curry et qu’il avait été encouragé par leurs conversations. Il a toutefois admis que les deux parties étaient encore loin de trouver un terrain d’entente.

« Nous avons proposé des amendements qui maintiendront les lois actuelles en vigueur, mais ajouteront de nouvelles garde-fous concernant les produits mélangés, inspirées des lois strictes en matière d’étiquetage mises en place par d’autres pays », a-t-il déclaré. « Nos propositions vont plus loin dans cette législation afin de garantir que les produits mélangés indiquent clairement aux consommateurs qu’il s’agit d’un mélange international. »

Pour sa part, Mme Aguiar-Curry continue d’affirmer qu’elle se battra pour protéger la haute qualité des produits agricoles californiens et que son intention avec ce projet de loi est précisément celle-là.

« La Californie possède les meilleurs produits agricoles et les normes environnementales et sociales les plus élevées au monde », a-t-elle déclaré. « Les consommateurs recherchent des aliments cultivés en Californie car ils associent la Californie à la qualité. »

« Permettre aux entreprises de tromper les consommateurs en leur faisant croire qu’ils achètent un produit californien simplement parce qu’elles apposent la mention « Californie » sur leur emballage va à l’encontre de tout ce que nous essayons d’accomplir en tant qu’État », a-t-elle ajouté. « Ce projet de loi garantira que les consommateurs savent exactement ce qu’ils achètent, et il contribuera à soutenir nos agriculteurs locaux qui produisent des huiles de classe mondiale à partir d’olives cultivées ici, dans notre État. »

• Wine Spectator

---