L'USITC organise une audience sur la situation du marché de l'huile d'olive

La Commission du commerce international des États-Unis a tenu mercredi une audience publique à Washington, dans le cadre d'une enquête sur les conditions de concurrence entre les producteurs américains d'huile d'olive et les principaux fournisseurs étrangers.

Devant les commissaires, nommés par le président américain pour des mandats de neuf ans qui se chevauchent, vingt témoins, parmi lesquels des producteurs, des chimistes et des importateurs, ont témoigné sur des sujets allant des subventions et des droits de douane à la qualité de l’huile d’olive et à la fraude.

Des dirigeants du plus grand producteur américain d’huile d’olive, California Olive Ranch, ont ouvert la séance en décrivant comment le plus grand marché d’exportation mondial d’huile d’olive est devenu un chaos non réglementé, où des producteurs étrangers peu scrupuleux cassent régulièrement les prix des fournisseurs nationaux avec des produits de qualité inférieure.

« Les subventions substantielles des gouvernements européens, les normes de qualité inefficaces, combinées à une fraude et à un étiquetage trompeur endémiques, ont empêché l’industrie américaine de l’huile d’olive de réaliser son potentiel », a déclaré Adam Englehart, vice-président de California Olive Ranch.

L'auteur Tom Mueller, dont l'ouvrage de 2011 « Extra Virginity: The Sublime and Scandalous World of Olive Oil » décrivait une culture de la fraude dans le monde de l'huile d'olive remontant à l'Antiquité, a attribué une grande partie de la responsabilité aux « autorités américaines » qui n'ont pas appliqué les règles existantes et, reprenant les accusations formulées dans son livre, à « certaines organisations internationales de l'huile d'olive » pour avoir protégé des pratiques douteuses en préservant le statu quo.

Tout au long des témoignages, les commissaires ont écouté attentivement les témoins et leur ont posé des questions. Avant d’interroger le premier panel, la commissaire Shara L. Aranoff, une démocrate du Maryland nommée par George W. Bush, a déclaré : « J’ai un peu peur que mes enfants découvrent ce que je leur ai fait manger toutes ces années. »

Malgré ce ton initial, le sujet de la falsification de l’huile d’olive n’a pas dominé l’audience, les commissaires et leur personnel posant des questions susceptibles d’aider à replacer les enjeux dans le contexte des relations commerciales mondiales et des réalités réglementaires.

L'absence de toute représentation du Conseil oléicole international (COI) était frappante, alors que celui-ci faisait fréquemment l'objet de discussions. Les commissaires se sont demandé à haute voix si cette organisation intergouvernementale basée à Madrid avait une position sur un point précis ou une réponse à une question posée. Le directeur exécutif Jean-Louis Barjol n'a pas pu être joint pour commenter l'absence d'un représentant du COI à l'audience.

Les producteurs américains, dont California Olive Ranch, ont formé un nouveau groupe, l’American Olive Oil Producers Association (AOOPA), afin de coordonner leurs efforts. Le directeur exécutif, Alexander J. Ott, a déclaré que le groupe représentait plus de 90 % de la production nationale.

M. Ott a consacré une grande partie de son temps de parole de cinq minutes — et davantage encore lors des questions directes — à souligner l’inexistence de tout arrêté fédéral de commercialisation pour l’huile d’olive, et à décrire le processus long et fastidieux nécessaire pour en faire adopter un. Un projet d’arrêté de commercialisation a été discuté lors d’une conférence des producteurs californiens en janvier dernier, et a fait l’objet d’une fuite vers Olive Oil Times. Depuis lors, cette perspective a suscité de vives inquiétudes en Europe, où les responsables politiques l’ont dénoncée comme une barrière au commerce.

Le projet de loi agricole de la Chambre des représentants contient une disposition visant à inclure l’huile d’olive dans la liste dite de la section 8e des produits réglementés par des ordonnances de commercialisation nationales. M. Ott a qualifié cette initiative de « mettre la charrue avant les bœufs ».

« Il n’y a pas d’ordonnance de commercialisation », a souligné M. Ott à plusieurs reprises tout au long de la journée, ajoutant que « l’hystérie suscitée par une éventuelle ordonnance fédérale de commercialisation est quelque peu cocasse ». Le fait de consacrer un temps précieux lors de l’audience pour ne laisser planer aucun doute sur le fait que l’AOOPA travaille simplement sur un tel arrêté, mais n’en a pas encore proposé officiellement, a été perçu par au moins un observateur comme une tentative visant à inciter les enquêteurs à envisager toutes les options dans leur rapport à la commission des voies et moyens de la Chambre des représentants le 12 août 2013.

Selina Wang, chimiste à l’Université de Californie à Davis, et Rodney Mailer, de l’Université Charles Sturt en Australie, ont évoqué les nouvelles méthodes chimiques, appelées tests PPP et DAG, affirmant que les protocoles actuels, largement utilisés, étaient insuffisants pour déterminer avec précision la qualité de l’huile d’olive. « Les normes restrictives existantes pénalisent l’huile d’olive de bonne qualité mais ne font rien pour empêcher la vente de produits inacceptables dans nos supermarchés », a déclaré M. Mailer.

Témoignant au nom des principaux importateurs, le président de l’Association nord-américaine de l’huile d’olive (NAOOA), John Sessler, et la vice-présidente exécutive, Eryn Balch, ont appelé à l’application des normes internationales existantes en matière de classification de l’huile d’olive.

Mme Balch a imputé aux « tests sensoriels subjectifs » les résultats très médiatisés d’une étude menée en 2010 par l’université de Californie à Davis, qui avait conclu que la plupart des huiles d’olive importées vendues dans les supermarchés californiens étaient de qualité inférieure aux normes. Elle a également décrit la large gamme de produits et de catégories proposés par les membres de la NAOOA pour répondre à la demande américaine croissante en huile d’olive.

Frank Patton, président de Pompeian, Inc., un important importateur basé dans le Maryland, a déclaré au panel que son entreprise avait fait preuve d’initiative en matière de certification de qualité, devenant le seul et unique participant à un programme de contrôle de la qualité de l’USDA récemment étendu à l’huile d’olive. Qualifiant le programme de « coûteux », M. Patton a néanmoins déclaré que la participation à ce nouveau programme constituait une avancée positive pour Pompeian et un modèle potentiel pour d’autres.

Cette audience a constitué la plus grande tribune à ce jour pour une industrie américaine de l’huile d’olive naissante, qui vise à dépasser les 2 % de la demande intérieure qu’elle couvre actuellement. S’étendant au-delà des marchés fermiers et des magasins spécialisés vers une distribution plus large, les dirigeants de cette nouvelle industrie ont du mal à rivaliser avec les exploitations agricoles européennes subventionnées et certains exportateurs qui occupent les rayons des supermarchés avec des produits de moindre qualité, souvent mal étiquetés.

Les exportateurs européens et leurs partenaires commerciaux aux États-Unis considèrent l’enquête de l’USITC sur l’huile d’olive comme une menace pour leurs pratiques commerciales existantes, susceptible de déboucher à terme sur davantage de réglementations, des audits de qualité coûteux et, éventuellement, des droits de douane plus élevés sur ce qui est devenu leur marché d’exportation le plus lucratif.

Transcriptions des témoignages des témoins lors de l'audience de l'USITC