欧州、トランプ政権時代の関税撤廃を米国に迫る

欧州連合（EU）は、米国に対し、スペイン産食用オリーブの輸入に対する関税を撤廃するよう圧力をかけるため、世界貿易機関（WTO）において是正措置手続きを開始した。

この決定は、WTOが米国の関税措置が国際ルールに違反すると裁定してから18カ月後、また米国が同裁定に従うための措置を講じてから4カ月後のことである。

「米国は勧告および裁定を遵守していない」と、EUのWTO常駐代表であるジョアン・アギアール・マチャド氏は、手続きの開始を通知する書簡の中で述べた。

関連項目：貿易ニュース

欧州委員会はまた、「WTO規則に違反していると判断されたにもかかわらず、米国の国内法に何の変更もなされていない」ことについて公に疑問を呈した。

「その結果、関税が維持されており、スペインのオリーブ生産者や加工業者が米国市場に留まることがますます困難になっている」と欧州委員会は付け加えた。

ブリュッセル側は、これまでの和解の試みは失敗に終わったと述べたが、欧州委員会の広報担当者はLaw360に対し、「EUは建設的な協議を期待しており、WTOの裁定の完全な履行と関税の撤廃を確保するための交渉による解決策を見出すことに引き続き前向きである」と語った。

しかし、WTOにおけるEUの訴訟の行方は、当初の紛争に端を発する別の訴訟の結果にかかっている可能性がある。「Aceitunas Guadalquivir 対 米国、熟したオリーブの公正貿易連合（Coalition for Fair Trade in Ripe Olives）」という訴訟が、米国連邦巡回控訴裁判所で係争中である。

この紛争は、2017年に「熟したオリーブの公正貿易のための連合」が提起した訴訟に端を発する。

ムスコ・ファミリー・オリーブ社とベル・カーター・フーズ社が主導する、カリフォルニア州のオリーブ栽培農家および食用オリーブ生産者からなる同連合は、米国商務省に対し、スペイン政府およびEUの共通農業政策（CAP）によるオリーブ栽培農家への補助金が、補助金の恩恵を受けて市場価格を下回る価格で米国に包装済み食用オリーブを販売できるオリーブ加工業者や輸出業者に不当な利益をもたらしていると主張する申し立てを行った。

商務省は、スペイン産熟成テーブルオリーブが米国への輸出において補助金の対象となっているかどうかを判断するため、米国への輸出において最大手である3社、すなわちアセイトゥナス・グアダルキビル、アンヘル・カマチョ・アリメンタシオン、アグロ・セビリア・アセイトゥナスS.COOPアンダルシアをサンプルとして選定した。

2018年7月、商務省はスペイン産熟成テーブルオリーブが補助金を受けているとの判断を下した。同省はこの調査結果を米国国際貿易委員会（ITC）に報告し、ITCは補助金を受けた熟成テーブルオリーブの輸入が国内産業に実質的な損害を与えていると判断した。

ITCの認定に基づき、商務省は7.52％から27.02％の範囲のアンチダンピング関税および相殺関税（CVD）を承認した。

この関税措置はスペインの食用オリーブ生産者に即座かつ壊滅的な打撃を与え、対米輸出は60％減少し、生産者は短期間で数億ユーロの損失を被った。

これに対し、テーブルオリーブ生産者およびスペインテーブルオリーブ輸出生産者協会（Asemesa）は、商務省を提訴した。

米国国際貿易裁判所での2度の審理で主張を退けられた後、商務省は3度目の法廷提出において補助金に関する自らの立場を擁護した。これに対し直ちに控訴が行われ、米国控訴裁判所での審理が行われることとなった。

連邦控訴裁判所の判決が最終的なものとなる可能性が高い。なぜなら、米国最高裁への上告が受理される見込みは薄いからである。

一方、セビリアでの抗議活動やマドリードからの強い反発を受け、EUは2019年1月、WTOにおいて米国を提訴した。EUは提訴状の中で、共通農業政策（CAP）が食用オリーブ生産者に特別な恩恵を与えていないため、米国の関税は国際貿易ルールに違反すると主張した。

さらにブリュッセルへの圧力を強める形で、EU当局者は、この関税措置が危険な先例となり、CAPに対するさらなる訴訟を招く恐れがあるとの懸念を公に表明した。

2021年11月、WTOはEUの主張を認め、2018年に米国がスペイン産熟成テーブルオリーブの輸入に対して課したアンチダンピング関税および相殺関税は、国際ルールに照らして違法であるとの判断を下した。

WTOは最終的に、関税賦課の決定において商務省が引用した1930年米国関税法の条項が、国際貿易法に合致しないというEUの主張を認めた。

WTOは裁定において、米国に対し、その措置を「関税及び貿易に関する一般協定（GATT）」およびその他の自由貿易ルールに「適合させる」よう求めた。

米国はWTOの裁定に対して上訴することを見送り、関税の見直しに同意した。しかし、商務省は関税の大部分を維持した。

同省はまた、EUが順守手続きを開始した決定について公にコメントしておらず、『Olive Oil Times』のコメント要請にも応じていない。

年明け早々、カリフォルニア州のテーブルオリーブ生産者らは、国内のテーブルオリーブ生産者にとって公平な競争環境を築くものだと主張し、関税措置への支持を改めて表明した。

1月、カリフォルニア・オリーブ生産者協議会は、関税の微調整にとどめるという決定を歓迎した。同協議会は、この措置が「WTOの懸念事項をすべて十分に解決するものだ」と主張した。

同協議会のトッド・サンダース最高経営責任者（CEO）は、関税を維持する決定を「強く支持する」と述べた。彼は『オリーブ・オイル・タイムズ』のコメント要請には応じなかった。

しかし、米国控訴裁判所が本件について判決を下す前にWTOがEUの主張を認める判断を下し、商務省が引き続き何らの措置も講じない場合、EUは米国からの輸入品に対して報復関税を課す可能性がある。

「WTOと米国裁判所で争われている問題は異なる」と、当初からスペインの食用オリーブ生産者を代理してきたCurtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLPのパートナー、マシュー・マッカロー氏は『Olive Oil Times』に語った。

「WTOは、法律そのものが不整合であると判断しており、したがって、その適用は不整合な措置をもたらすことになる」と彼は付け加えた。「それを是正し、措置を修正する唯一の方法は、法律を変更した上で、その措置を再検討することだ」

「現在米国の裁判所に係属している上訴は、それが米国法である以上、法律が違法かどうかを問うものではない。裁判所は米国法を解釈するからだ」とマッカロー氏は続けた。「裁判所での論点は、商務省が法令を誤って解釈し、法令の趣旨と矛盾する基準を適用して肯定的な判断を下したという点にある」

本件は、米国議会が19 U.S.C. §1677-2(1)において特定の農産物について定めた「実質的に依存している」という基準の適用に焦点が当てられている：

マッカロー氏は裁判所に提出した書面において、商務省が基準を誤って適用したと主張した。その理由は、同省が「曖昧さのない法令に定められた基準に従い、かつ自身の後の決定に反しない」ようにする代わりに、「法典化後の行政決定に依拠して、より低い基準を適用した」からであり、後者の対応こそが法的に正しいはずだったと彼は主張している。

マッカロー氏とそのチームはさらに、商務省が「その決定を実質的な証拠で裏付けることができず、恣意的な意思決定を行った」と付け加えた。

その結果、商務省は基準を誤って適用し、それが関税の実施につながったと彼らは主張している。

「オリーブ生産者が受けた補助金が、そのオリーブの加工業者、すなわち熟したオリーブ生産者自身に利益をもたらしたと商務省が認定することを認めた米国法の規定は、それ自体がSCM（補助金及び相殺措置）協定と矛盾していた」とマッカロー氏は述べた。

「法令について『そのものとして』の認定がなされた場合、それはその法令が改正されなければならないことを意味する」と彼は付け加えた。「それが現在の主要な論争点の一つであり、今後の[WTO]遵守手続の主題となるだろう」

マッカロー氏が商務省による基準の誤解釈および法規定の誤適用であると考える結果として、補助金マージンは生じなかったはずである。

「言い換えれば、補助金の水準は『デミニミス（de minimis）』、つまりゼロに等しいものとなり、もしその結果となっていたならば、本件は終結していたはずだ」と彼は述べた。

本件が終結すれば、商務省が相殺関税を課す法的根拠は失われることになる。なぜなら、「損害の観点から、輸入品の問題については補助金が認められなかったと判定されていたはずだからだ」とマッカロー氏は述べた。

もしマッカロー氏とスペインのテーブルオリーブ生産者が控訴で勝訴すれば、相殺関税は無効となる可能性がある。これにより、EUの遵守申立において争点となっている特定の措置（熟したオリーブに対する関税）は解決されるかもしれないが、「そのものとしての」認定については解決されない。この認定については、SCM協定に整合させるために米国議会が法律を改正する必要がある。

ワシントンD.C.での口頭弁論は、今年後半に開始される予定だ。

• Law360

---