US-Gericht entscheidet zugunsten spanischer Erzeuger im Streit um Zölle auf Tafeloliven
Das Gericht für internationalen Handel stellte fest, dass das Handelsministerium nicht nachweisen konnte, dass die Subventionen, die spanische Erzeuger von Tafeloliven erhalten hatten, gegen US-Recht verstießen.
Das US-Handelsgericht für internationale Handelsfragen hat entschieden, dass die Argumente, auf die sich das US-Handelsministerium bei der Verhängung des 35-prozentigen Zolls auf Importe schwarzer spanischer Tafeloliven im August 2018 stützte, „nicht rechtskonform“ sind.
Die Entscheidung des Gerichts bestätigt dessen vorheriges Urteil, wonach die Grundlage des Handelsministeriums für die Verhängung der Zölle von vornherein willkürlich gewesen sei. Dem Handelsministerium wurden daraufhin 90 Tage eingeräumt, um neue Argumente vorzubringen.
Diese Entscheidung der amerikanischen Justiz könnte zu einer Senkung der Zölle von 35 Prozent auf 20 Prozent führen, was eine sehr bedeutende Reduzierung darstellen würde.
Richter Gary Katzmann erklärte, die neuen Argumente hätten erneut nicht gezeigt, dass die Subventionen, die spanischen Tafelolivenproduzenten von der Europäischen Union und der spanischen Regierung im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) gewährt wurden, gegen den Tariff Act von 1930 verstießen.
Siehe auch: HandelsnachrichtenDamit die GAP als Verstoß gegen den Zolltarifgesetz angesehen werden kann, musste das Handelsministerium nachweisen, dass der Tafelolivensektor der Hauptbegünstigte der GAP-Subventionen sein sollte (im Gegensatz zum gesamten europäischen Agrarsektor). Der Richter erklärte, das Handelsministerium habe dies in seiner jüngsten Stellungnahme nicht zufriedenstellend getan.
Das Handelsministerium musste zudem nachweisen, dass die Nachfrage nach Olivensorten, die für die Erzeugung von Tafeloliven geeignet sind, von der Nachfrage nach Tafeloliven abhängt. In diesem Punkt erklärte der Richter, dass sich das Ministerium bei seiner Schlussfolgerung auf der Grundlage bestehender US-Gesetze und Präzedenzfälle auf eine „unzulässige Auslegung“ des Gesetzes gestützt habe.
Das Gericht hat das Handelsministerium nun angewiesen, die Zölle so zu überarbeiten, dass die Auslegung des Zollgesetzes durch das Ministerium mit der Auffassung des Gerichts übereinstimmt.
Der spanische Verband der Exporteure und Erzeuger von Tafeloliven (Asemesa), der zu den Klägern in diesem Fall gehörte, erklärte, er erwarte, dass das Handelsministerium die Zölle senke, was es den spanischen Erzeugern von Tafeloliven wieder ermöglichen würde, auf dem lukrativen US-Markt zu konkurrieren.
„Diese Entscheidung der amerikanischen Justiz könnte die Zölle von 35 Prozent auf 20 Prozent senken, was eine sehr bedeutende Senkung wäre“, sagte Antonio de Mora, Generalsekretär von Asemesa, in einer Pressemitteilung. „Obwohl es möglich ist, dass das Handelsministerium versuchen wird, seine Argumente neu zu formulieren, um sie an die Auffassung des Richters anzupassen, könnte es auch sein, dass es sich schließlich dazu entschließt, nachzugeben und den Antisubventionszoll aufzuheben.“
„Es gibt noch viele Variablen zu berücksichtigen, aber wir glauben, dass dieses Urteil den Interessen der spanischen schwarzen Olive sehr zugutekommt, da beide Fragen zugunsten von uns entschieden wurden, was die rechtliche Auslegung und nicht die Beurteilung des Sachverhalts betrifft“, fügte er hinzu.
Laut Asemesa sind die Exporte von schwarzen Tafeloliven in die USA seit der Einführung der Zölle im Jahr 2018 um 68 Prozent zurückgegangen.
Zusammen mit einer separaten Reihe von Zöllen, die von der US-amerikanischen International Trade Commission auf Importe grüner Tafeloliven verhängt wurden, habe der gesamte spanische Tafelolivensektor seit 2018 schätzungsweise 135 Millionen Euro verloren, so der Branchenverband.
De Mora sagte, es gebe für die spanischen Tafelolivenproduzenten weiteren Grund zum Optimismus, da die Feststellungen des US-Gerichts die Entscheidung der Welthandelsorganisation in einem ähnlichen Fall beeinflussen könnten.
„Gleichzeitig stellt [das Urteil] eine sehr wichtige Unterstützung für das von der Europäischen Union vor der WTO eingeleitete Verfahren dar, in dem diese beiden Argumente ebenfalls von grundlegender Bedeutung sind“, sagte De Mora.
Die WTO sollte Ende Juni über einen separaten Fall entscheiden, den die EU vorgebracht hatte. Darin wurde geltend gemacht, dass die vom Handelsministerium verhängten Zölle gegen mehrere Abschnitte des WTO-Übereinkommens über Subventionen und Ausgleichsmaßnahmen, des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens von 1994 und des Antidumping-Übereinkommens verstießen. Sowohl die EU als auch die USA sind Unterzeichner aller drei internationalen Abkommen.
Aufgrund eines durch die Covid-19-Pandemie verursachten Rückstaus an Fällen kündigte die WTO jedoch Anfang dieses Monats an, dass sie ihren Abschlussbericht zu dieser Angelegenheit erst Ende August 2021 vorlegen werde.