Una nueva ley pretende limitar el uso de la denominación «California» en las etiquetas del aceite de oliva
Los defensores del proyecto de ley 535 de la Asamblea afirman que protegerá a los agricultores de California de prácticas comerciales desleales. Sus detractores consideran que el proyecto castiga a los grandes productores y es inconstitucional.
Se ha presentado un nuevo proyecto de ley en la Asamblea del Estado de California que endurecería las restricciones sobre el uso de la palabra «California» en las etiquetas del aceite de oliva, en las campañas de marketing y por parte de las marcas.
Las leyes vigentes en el estado, responsable de prácticamente toda la producción de aceite de oliva de Estados Unidos, ya prohíben el uso del término «aceite de oliva de California» en etiquetas cuyo contenido no proceda al 100 % de aceitunas cultivadas en California.
«Es hora de que impidamos que la gente se lucre con nuestro nombre dando la impresión de que los consumidores están obteniendo algo que no es así».
Sin embargo, la nueva legislación va un paso más allá. Prohíbe el uso de «aceite de oliva de California», «aceitunas de California» u otros términos similares en nombres de marca, etiquetas de productos, material de embalaje, membretes de empresa, facturas, tarjetas de visita, carteles y cualquier otro material oral, escrito o impreso asociado a productos que no estén elaborados al 100 % con aceitunas cultivadas en California.
Véase también: «Crafted in California» hace su debutEl proyecto de ley también aplicaría restricciones similares a los aceites de oliva producidos en determinadas regiones del estado, a menos que el 85 % del aceite de oliva (en peso) se haya producido en la región mencionada.
«Esto es una respuesta a la creciente devaluación del aceite de oliva virgen extra de California por parte de los productos de California Olive Ranch, que, de forma cínica y con declaraciones falsas, llevan el nombre de California en sus etiquetas para dar a los consumidores la impresión de que el aceite de oliva procede de California, llevándolos a comprar algo que no es así, sino que procede de países extranjeros», declaró a Olive Oil Times Alan Hilburg, fundador de la Coalición de California por la Veracidad en el Etiquetado del Aceite de Oliva (CCTOOL).
«El proyecto de ley AB-535 está diseñado simplemente para poner fin a las prácticas engañosas y garantizar la igualdad de condiciones, haciendo que rindan cuentas aquellos cuyas acciones menosprecian y devalúan la marca de California», añadió. «La aprobación de este proyecto de ley contribuirá en gran medida a proteger la integridad de la marca de California y a iniciar una nueva era de confianza [en el aceite de oliva de California]».
El proyecto de ley 535 de la Asamblea fue presentado por primera vez a principios de 2020 por la asambleísta Cecilia Aguiar-Curry, pero quedó en suspenso tras el inicio de la pandemia de COVID-19 y se volvió a presentar el mes pasado.
«Este proyecto de ley garantizará que los consumidores sepan exactamente lo que están comprando y ayudará a apoyar a nuestros agricultores locales, que producen aceites de primera categoría a partir de aceitunas cultivadas aquí, en nuestro estado», afirmó Aguiar-Curry en un comunicado de prensa. «Es hora de que impidamos que la gente se lucre con nuestro nombre dando la impresión de que los consumidores están obteniendo algo que no es así».
Aguiar-Curry representa al cuarto distrito de la Asamblea Estatal de California, que incluye varias regiones olivareras destacadas. Hilburg calcula que en su distrito hay entre 150 y 200 olivareros.
El proyecto de ley está actualmente a la espera de ser sometido a votación en la comisión de agricultura y salud antes de volver al pleno de la Asamblea para una votación completa. Hilburg, que ha seguido de cerca el proceso, afirmó que es probable que el proyecto de ley se apruebe con apoyo bipartidista y que el gobernador Gavin Newsom lo firme antes de que termine el año.
Sin embargo, el proceso está lejos de haber concluido. Michael Fox, director ejecutivo de California Olive Ranch (COR), declaró a Olive Oil Times que él y otros productores a los que la legislación afectará negativamente tienen la intención de luchar contra ella.
«Se trata de un ataque directo a California Olive Ranch», afirmó Fox. «Fundamentalmente, creemos que el proyecto de ley AB-535, tal y como está redactado actualmente, viola los derechos federales existentes en virtud de la Primera Enmienda en materia de discurso comercial, y estamos seguros de que existen varios argumentos jurídicos muy sólidos que cuestionan su constitucionalidad».
El antiguo ejecutivo de PepsiCo y Safeway añadió que cree que el proyecto de ley castiga a los grandes productores y podría «afectar negativamente a cientos de puestos de trabajo en todo el estado».
Milad Emam, abogado del Institute for Justice, un bufete de abogados libertario sin ánimo de lucro dedicado al interés público, coincide en que la AB-535 es inconstitucional.
«Si California aprueba el proyecto de ley AB-535, los requisitos de etiquetado del aceite de oliva que establece serían inconstitucionales», afirmó. «Las etiquetas de aceite de oliva que regula el proyecto de ley AB-535 no son engañosas cuando identifican de forma clara la región de origen de su producto».
El quid de la cuestión son productos como la marca Global Blend de COR (antes conocida como Destination Series), que se elabora con aceitunas cultivadas en Argentina, California, Chile y Portugal.
California Olive Ranch sostiene que sus marcas de mezclas se diferencian de su aceite de oliva 100 % californiano.
Hilburg sostiene que esta marca no «identifica de forma destacada» el origen de sus productos. Argumentó que los consumidores habituales no pueden leer fácilmente la letra pequeña de las etiquetas que identifica los orígenes de la botella, pero sí pueden ver fácilmente la palabra «California» impresa en letra grande en la parte superior de la etiqueta.
Según Emam, existen varios precedentes establecidos por casos anteriores que protegen los nombres de marca y las marcas registradas de las empresas frente a restricciones legislativas. Añadió que la aprobación de la AB-535 sentaría un peligroso precedente.
«Además de ser inconstitucionales, las restricciones a la libertad de expresión de la AB-535 sentarían un peligroso precedente», afirmó Emam. «Del mismo modo que los consumidores razonables saben que Kentucky Fried Chicken tiene productos fritos fuera de Kentucky, saben que el aceite de oliva con la palabra “California” en la marca registrada a veces se elabora con aceitunas de fuera del estado».
Sin embargo, los miembros de CCTOOL afirman que la venta de aceites de oliva importados en botellas etiquetadas de forma llamativa con «California» socava sus productos. Argumentan que estos aceites de oliva mezclados se producen a precios más bajos que el aceite de oliva 100 % californiano, al tiempo que dan a entender claramente que se trata de un producto de California.
Fundamentalmente, creemos que el proyecto de ley AB-535, tal y como está redactado actualmente, viola los derechos federales existentes en virtud de la Primera Enmienda en materia de discurso comercial, y estamos seguros de que existen varios argumentos jurídicos muy sólidos que cuestionan su constitucionalidad.
«Se está aprovechando de nuestra región y nuestro nombre con un producto que ni siquiera se acerca a proceder en su mayoría de nuestra región y que nos perjudica a todos los que intentamos hacer negocios y promocionar nuestro producto como aceite de oliva virgen extra de California», declaró Greg Traynor, copropietario de 43 Ranch, a Olive Oil Times.
Añadió que, según su experiencia, muchos consumidores con los que habla durante las visitas a la almazara y las catas de aceite de oliva en 43 Ranch dan por sentado que la serie Destination se ha elaborado con aceitunas cultivadas en California. Para Traynor, este error de percepción ejemplifica la necesidad de la AB-535.
Fox discrepa de CCTOOL y Traynor en estos puntos y subrayó que la marca Global Blend de COR —que representa aproximadamente el 70 % de las ventas de aceite de oliva de la empresa— está etiquetada con precisión y cumple con toda la legislación vigente para evitar la publicidad engañosa.
Véase también: Los mejores aceites de oliva de EE. UU.«No estamos dando suficiente crédito a los consumidores», afirmó. «Hemos realizado pruebas con consumidores y estudios de mercado que demuestran que el 90 % de los consumidores puede entender la diferencia entre nuestra botella 100 % California y nuestra botella Global Blend. Los consumidores lo entienden».
Citando un estudio de mercado de IRI/SPINS, Fox señaló que, en los dos años que la mezcla global de COR lleva en el mercado, los productos etiquetados como aceite de oliva virgen extra 100 % de California han aumentado su volumen en un 315 % y son un 116 % más caros que los aceites de oliva virgen extra de los principales importadores, frente al 96 % registrado en enero de 2019.
«No hay datos que demuestren que los productos etiquetados con precisión, como nuestro Global Blend, hayan tenido ningún impacto negativo en el conjunto de los productores de aceite de oliva virgen extra de California y sus agricultores», afirmó Fox.
Olive Oil Times no pudo corroborar de forma independiente estos datos e IRI/SPINS no respondió a las preguntas sobre el informe.
Fox añadió que los productores a gran escala, como COR, dependen de la mezcla de aceites de oliva importados con aceites de California para satisfacer la demanda del producto. Afirmó que COR se vende en 29 000 tiendas de todo Estados Unidos y depende de los aceites de oliva importados para mantener su costoso espacio en los estantes, especialmente tras cosechas locales deficientes, como la anterior.
«Tenemos que ser capaces de competir y esto nos da la flexibilidad necesaria para gestionar los años de alta producción y los años malos», dijo Fox. «Esta línea surgió a raíz de una catástrofe agrícola y el año pasado tuvimos una cosecha deficiente que fue peor de lo que nos hubiera gustado, y el cambio climático también tiene un impacto».
«Tenemos que ser capaces —tras gastar millones de dólares para asegurarnos espacio en los estantes de los supermercados— de proteger esa inversión y seguir suministrando aceite de oliva a los consumidores», añadió. «Debería permitírsenos competir así».
Véase también: El mayor productor de aceite de oliva de Estados Unidos se rebela.Sin embargo, los miembros y simpatizantes de CCTOOL argumentan que llevar la palabra «California» estampada en una botella de aceite de oliva en su mayor parte importado no les permite competir en igualdad de condiciones.
«En California, estamos sujetos a normativas mucho más estrictas, a una supervisión mucho más rigurosa en lo que respecta al trato que damos a nuestros trabajadores y al uso que hacemos del agua y los pesticidas», declaró a Olive Oil Times Samantha Dorsey, presidenta de McEvoy Ranch y miembro de CCTOOL. «Todo eso cuesta dinero y eso es así para todos los cultivos de California».
«Todos los que cultivamos en California estamos orgullosos de lo que cultivamos y de que sea un producto de alta calidad», añadió. «Los productos importados no están sujetos a la misma supervisión normativa y simplemente menosprecian por completo el trabajo que hacemos aquí».