Grupna tužba protiv uvoznika Filippo Berio i Bertolli ide dalje

Sudac je utvrdio da bi razuman potrošač mogao biti obmanut i pomisliti da je ulje optuženika proizvedeno od talijanskih maslina, iako to zapravo nije bio slučaj.

Rohini Kumar, kako se čitatelji sjećaju iz mog ranijeg članka, pokrenula je kolektivnu tužbu protiv Salova na Savezni okružni sud Sjevernog okruga Kalifornije u srpnju 2014. tvrdeći da je Salov, uvoznik maslinovog ulja Filippo Berio iz Italije, počinio prijevaru dajući na etiketi svog proizvoda istaknutu važnost nazivu "Uvezeno iz Italije", dok je umanjivao obavijest o stvarnom podrijetlu ulja.

Tužiteljica je također tvrdila da je Salov počinio prijevaru karakterizirajući ulje kao ekstra djevičansko. Ta je prijevara uključivala i miješanje "rafiniranog" ulja s onim što je nekada možda bilo ekstra djevičansko, navodi se u tužbi, i osiguravanje da je čak i ako je ulje bilo ekstra djevičansko, bilo degradirano do trenutka kada je stiglo do potrošača zbog upotrebe prozirne ambalaže.
Vidi također: Najbolja svjetska maslinova ulja
Dana 3. veljače 2015., sud je odbio Salovov prijedlog za odbacivanje Kumarovih tužbenih zahtjeva, ustvrdivši u suštini da je "razuman potrošač" mogao biti zaveden u vjeru da je ulje zapravo od talijanskih maslina (unatoč činjenici da je Kumar priznao da je pročitao rokove trajanja navedene pored naznake podrijetla) te da su tvrdnje o prijevarnoj oznaci ulja kao "ekstra djevičansko" bile dovoljno utemeljene za ovu fazu parnice.

Odbijene tri tvrdnje da Kumar nema legitimni interesSud je odbacio Salovljevu tvrdnju da Kumar nema legitimni interes za pokretanje tužbe jer, nakon što je postao svjestan pogrešne navode, nije bio u opasnosti od daljnje obmane u budućnosti. Okružna sutkinja Yvonne Gonzalez

Sud je odbacio Salovljev argument da Kumar nema aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe jer, nakon što je postala svjesna netočne izjave, Kumar nije bila izložena opasnosti od daljnje obmane u budućnosti. Okružna sutkinja Yvonne Gonzalez Rogers izjavila je: "Mogućnost buduće štete dovoljno je navedena ako bi tužiteljica danas naišla na iste izjave i ne bi mogla biti uvjerenija da su one istinite."
Vidi također: Članci o prijevari
s maslinovim uljem . Salovljeva druga tvrdnja da Kumar nema aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe zbog prijevare s oznakom "ekstra djevičansko" jer nije dokazala da bočica maslinovog ulja koju je kupila zapravo nije bila ekstra djevičanska, a time nije dokazala stvarnu štetu, također je odbijena. Sudac je naveo da Kumar nije trebala "dokazati da se određena boca ulja koju je kupila doista pogoršala do te mjere da više nije bilo ekstra djevičansko", te je citirao suca Seeborga iz srodnog slučaja, koji je ustvrdio da "svaki potrošač koji kupuje ekstra djevičansko maslinovo ulje ima pravo dobiti ulje koje tu definiciju ispunjava po svojoj namjeni, a ne slučajno."

Treći Salovljev zahtjev da Kumar nema aktivnu legitimaciju jer je kupila samo jedan proizvod, a podnosi tužbe protiv niza proizvoda, također je odbijen kao "pitanje koje treba razmotriti u fazi certificiranja klase, a ne u fazi podnošenja tužbe."

Tužba prema Zakonu o carinama

Salovljev navod da "Kumar se ne može osloniti na Zakon o carinama kao osnovu za svoju tužbu prema UCL-u jer je Kongres povjerio isključivo ovlasti za provedbu agenciji SAD-a za carinu i zaštitu granica" također je odbijen. Sudac se oslonio na odluku Vrhovnog suda SAD-a iz 2014. godine prema kojoj "čak i ako privatnom tužitelju nije dopušteno izravno provoditi savezni zakon ili propis, savezni zakon može tvoriti osnovu za privatno pravo na tužbu prema drugom saveznom ili državnom zakonu, gdje savezni zakon izričito ne zabranjuje takvu tužbu."

Odbijen zahtjev za odbacivanje zbog nedostatka osnove za tužbu za prijevaru

Konačno, sutkinja je odbacila Salovljev prijedlog za obustavu postupka tvrdeći da Kumarove navode o prijevari nije dovoljno potkrijepio. Utvrdila je da su navodi, koji iznose "tko, što, kada, gdje i kako počinjeno nezakonito postupanje", dovoljni za ovu fazu podnošenja tužbe.

U korist Salova

Sudkinja je, međutim, odbacila Kumarine tvrdnje o kršenju ugovora (smatrajući da ugovor nije postojao) te je njezinu tvrdnju o kršenju načela dobre vjere i poštenog poslovanja ocijenila nedovoljno potkrijepljenom i stoga je usvojila Salovov prijedlog za odbacivanje tih tvrdnji. Nije odobreno dopuštanje izmjene tih zahtjeva. Salovov zahtjev za sudsko uvažavanje naljepnice s boce Filippo Berio ekstra djevičanskog maslinovog ulja usvojen je, a Salov je dobio rok do 24. veljače za podnošenje odgovora. Pratite nas za novosti.