Die Debatte um die Lebensmittelkennzeichnung flammt erneut auf, nachdem Rumänien Nutri-Score verboten hat

Die Debatte um das Nutri-Score-Kennzeichnungssystem auf der Vorderseite von Verpackungen (FOPL) ist erneut entbrannt, nachdem Rumänien das Label mit Wirkung zum 1. Mai verboten hat.

Die Entscheidung der rumänischen Nationalen Behörde für Verbraucherschutz (ANPC) verbietet die Verwendung des Nutri-Score-Logos auf Lebensmittelverpackungen, die an die Öffentlichkeit verkauft werden.

„Die rumänische Entscheidung basiert nicht auf wissenschaftlichen Erkenntnissen und der öffentlichen Gesundheit“, sagte Serge Hercberg, Gründer von Nutri-Score, gegenüber Olive Oil Times. „Sie basiert auf dem Druck von Lobbygruppen.“

Siehe auch: Olivenöl wird niemals die höchste Bewertung erreichen, sagt der Gründer von Nutri-Score

„Die Haltung der [ANPC] scheint die zahlreichen wissenschaftlichen Arbeiten zu leugnen, die die Wirksamkeit von Nutri-Score im Hinblick auf die öffentliche Gesundheit belegen“, fügte er hinzu.

Nutri-Score ist ein FOPL im Ampelsystem, das eine Kombination aus fünf aufeinander abgestimmten Farben und Buchstaben verwendet, um zu bewerten, wie gesund ein verpacktes Lebensmittel ist, basierend auf seinem Fett-, Zucker-, Salz- und Kaloriengehalt pro 100-Gramm- oder Milliliter-Portion.

Das „Grüne A“ steht für die gesündeste Option, und das „Rote E“ kennzeichnet die ungesündeste. Aufgrund einer kürzlich erfolgten Aktualisierung werden alle Olivenöle nun als hellgrünes B eingestuft.

Vertreter der ANPC erklärten, sie hätten das Verbot der Einführung von Nutri-Score verhängt, da es von den Einzelhändlern des Landes nicht zur Verwendung genehmigt worden sei.

Das rumänische Verbot ähnelt einer Entscheidung der italienischen Verbraucherschutzbehörde aus dem vergangenen Jahr, die strenge Einschränkungen für die Nutzung verhängte, mit der Begründung, dass Nutri-Score die Verbraucher nicht genau informieren könne.

Hercberg bedauerte jedoch, dass das Verbot von Nutri-Score dazu führen würde, dass den Verbrauchern die Möglichkeit genommen werde, gesunde Entscheidungen zu treffen.

„Stattdessen werden Verbraucher durch Marketingmaßnahmen dazu verleitet, Produkte mit ungünstiger Nährstoffzusammensetzung übermäßig zu konsumieren“, sagte Hercberg.

Hercbergs Position wird von der Europäischen Verbraucherorganisation (BEUC) geteilt. „Es ist bedauerlich, dass die rumänischen Behörden planen, den wertvollen und wissenschaftlich fundierten Nutri-Score im Land zu verbieten“, sagte Emma Calvert, leitende Referentin für Lebensmittelpolitik bei der BEUC, gegenüber Olive Oil Times

Laut Calvert ist die verzögerte Einführung des im letzten Jahr beschlossenen ANPC-Verbots in Rumänien darauf zurückzuführen, dass erwartet wird, dass die Europäische Kommission eine eigene Richtlinie zur Lebensmittelkennzeichnung einführt.

„Es ist klar, dass die wiederholten Verzögerungen des Vorschlags zahlreiche negative Nebenwirkungen haben“, sagte sie. „Dadurch wird den Verbrauchern nicht nur ein nützliches Informationsinstrument vorenthalten, das ihnen hilft, sich im Supermarkt für gesündere Produkte zu entscheiden, sondern es wird auch den Betreibern und nationalen Behörden die Rechtssicherheit genommen.“

Dennoch hat die jüngste Aktualisierung des Nutri-Score, die künstliche Süßstoffe, die häufig als Zuckerersatz verwendet werden, benachteiligt, weitere Debatten ausgelöst. Wasser bleibt das einzige Getränk, das als „Grün A“ eingestuft wird.

Die Aktualisierung stuft viele kalorienarme Erfrischungsgetränke herab, was zu Protesten einiger Unternehmen geführt hat.

In Ländern, in denen Nutri-Score vollständig umgesetzt wurde, wie beispielsweise in Frankreich und Deutschland, hat das FOPL einen erheblichen Einfluss auf die Kaufentscheidungen der Verbraucher gehabt.

„Wir haben sehr ermutigende Daten über die Auswirkungen von Nutri-Score in Frankreich“, sagte Hercberg. „Die Verkaufszahlen von Lebensmittelverpackungen mit dem Nutri-Score-Logo in Supermärkten zeigen einen Rückgang bei Produkten der Klassen D oder E und einen Anstieg bei Produkten der Klassen A oder B.“

„Darüber hinaus liegen uns positive Daten zur Neuformulierung von Lebensmitteln vor“, fügte er hinzu und bezog sich dabei auf die Änderungen, die Hersteller an einigen verpackten Lebensmitteln vorgenommen haben, um deren Nutri-Score-Bewertung zu verbessern.

„Studien von Santé Publique France haben gezeigt, dass 94 Prozent der Verbraucher die Angabe von Nutri-Score auf der Verpackung befürworten“, sagte Hercberg und fügte hinzu, dass 89 Prozent der Verbraucher sich zudem wünschen, dass Nutri-Score auf allen Lebensmittelverpackungen verpflichtend angegeben wird.

„57 Prozent der Verbraucher geben an, dass sie aufgrund von Nutri-Score bereits mindestens eine ihrer Kaufgewohnheiten geändert haben“, fügte er hinzu

In den letzten zwei Tagen heizte der Nutri-Score-Blog, der von mehr als 300 Gesundheitsforschern und Wissenschaftlern unterstützt wird, die Debatte weiter an, indem er eine Forschungsarbeit mit dem Titel „Warum die Europäische Kommission das Nutri-Score-Nährwertlabel – ein auf strengen wissenschaftlichen Erkenntnissen basierendes Instrument der öffentlichen Gesundheit – als harmonisiertes, verbindliches Nährwertlabel für Europa wählen muss“ veröffentlichte.

Der Bericht unterstreicht die Gründe, warum sieben europäische Länder Nutri-Score bisher eingeführt haben. Er widmet zudem ganze Kapitel „der Klärung von Fragen, die zu Nutri-Score berechtigterweise gestellt werden können, die jedoch oft von Lobbygruppen missbraucht und als Fake News ausgenutzt werden“.

„Das größte Hindernis für eine breite Einführung von Nutri-Score in Europa ist der gemeinsame Druck auf Ebene der Europäischen Kommission durch große Lebensmittelkonzerne, die von Anfang an gegen Nutri-Score waren“, sagte Hercberg und verwies dabei auf Coca-Cola, Unilever International, Ferrero und Kraft.

Seiner Meinung nach gehe der Druck gegen Nutri-Score von „bestimmten Agrarsektoren aus, insbesondere dem Käse- und dem Fleischverarbeitungssektor und deren einflussreicher europäischer Vertretung Copa-Cogeca“, fügte er hinzu.

Nach mehreren Verzögerungen bleibt unklar, wie und wann die Europäische Kommission ein EU-weites FOPL verabschieden wird.

Hercberg merkte an, dass die Verzögerungen bei einer solchen Entscheidung auf die Beteiligung mehrerer Politiker zurückzuführen seien, die „den Lobbyisten nahestehen“, sowie auf „die Lobbyarbeit der italienischen Regierung, die sich seit den letzten Wahlen in Italien verstärkt hat, und einiger anderer Länder, wie beispielsweise Rumänien“.

„[Sie] bringen die absurdesten und unehrlichsten Argumente vor, um die Entscheidung für Nutri-Score zu verhindern“, schloss er.

• Europa FM

---