Le débat sur l'étiquetage alimentaire refait surface alors que la Roumanie interdit le Nutri-Score
Cette interdiction intervient alors qu'une mise à jour de l'algorithme Nutri-Score a pénalisé les boissons contenant des édulcorants artificiels.
Le débat autour du système d'étiquetage « Nutri-Score » sur le devant des emballages s'est ravivé après que la Roumanie a interdit ce logo à compter du 1er mai.
La décision de l'Autorité nationale roumaine de protection des consommateurs (ANPC) interdit l'apposition du logo Nutri-Score sur les emballages alimentaires vendus au grand public.
« La décision roumaine ne repose pas sur des données scientifiques ni sur des considérations de santé publique », a déclaré Serge Hercberg, fondateur de Nutri-Score, à Olive Oil Times. « Elle résulte de la pression exercée par les lobbies. »
Voir aussi : L'huile d'olive n'obtiendra jamais la note maximale, selon le fondateur de Nutri-Score« La position [de l’ANPC] semble nier les nombreux travaux scientifiques soulignant l’efficacité de Nutri-Score en matière de santé publique », a-t-il ajouté.
Nutri-Score est un système d’étiquetage nutritionnel de type « feu tricolore » qui utilise une combinaison de cinq couleurs et lettres coordonnées pour évaluer le caractère sain d’un produit alimentaire emballé en fonction de sa teneur en graisses, en sucres, en sel et en calories pour une portion de 100 grammes ou millilitres.
Le « A vert » indique l’option la plus saine, et le « E rouge » la moins saine. Suite à une récente mise à jour, toutes les huiles d’olive sont désormais classées « B vert clair ».
Les responsables de l’ANPC ont déclaré avoir imposé l’interdiction de l’adoption de Nutri-Score car son utilisation n’a pas été approuvée par les détaillants du pays.
L'interdiction roumaine s'apparente à une décision prise l'année dernière par l'autorité italienne de protection des consommateurs, qui avait imposé de sévères restrictions à son utilisation, arguant que le Nutri-Score ne permettait pas d'informer correctement les consommateurs.
Cependant, M. Hercberg a déploré que l'interdiction de Nutri-Score prive les consommateurs d'une occasion de faire des choix sains.
« Au lieu de cela, les consommateurs sont la cible d’activités marketing visant à les inciter à consommer en excès des produits présentant une composition nutritionnelle défavorable », a déclaré M. Hercberg.
La position de M. Hercberg est partagée par l’Organisation européenne des consommateurs (BEUC). « Il est regrettable que les autorités roumaines envisagent d’interdire le Nutri-Score, un outil précieux et fondé sur des données scientifiques, dans le pays », a déclaré Emma Calvert, responsable principale des politiques alimentaires au BEUC, à Olive Oil Times
Selon Mme Calvert, le report de l’entrée en vigueur de l’interdiction de l’ANPC en Roumanie, décidée l’année dernière, s’explique par l’attente que la Commission européenne présente sa propre politique d’étiquetage alimentaire.
« Il est clair que les retards répétés de la proposition ont de multiples effets négatifs », a-t-elle déclaré. « Non seulement cela prive les consommateurs d’un outil d’information utile pour les aider à faire des choix plus sains au supermarché, mais cela prive également les opérateurs et les autorités nationales de sécurité juridique. »
Néanmoins, la récente mise à jour du Nutri-Score, qui pénalise les édulcorants artificiels largement utilisés comme substituts du sucre, a déclenché un nouveau débat. L'eau reste la seule boisson classée « Vert A ».
Cette mise à jour déclassifie de nombreuses boissons gazeuses hypocaloriques, ce qui a suscité des protestations de la part de certaines entreprises.
Dans les pays où le Nutri-Score a été pleinement mis en œuvre, comme la France et l’Allemagne, l’impact du FOPL sur les choix des consommateurs a été significatif.
« Nous disposons de données très encourageantes concernant l’impact de Nutri-Score en France », a déclaré M. Hercberg. « Les ventes en supermarché de produits alimentaires portant le logo Nutri-Score montrent une baisse des ventes des produits classés D ou E et une augmentation des ventes des produits classés A ou B. »
« De plus, nous disposons de données positives concernant la reformulation des produits alimentaires », a-t-il ajouté, faisant référence aux modifications apportées par les fabricants à certains produits alimentaires emballés afin d’améliorer leur note Nutri-Score.
« Des études menées par Santé publique France ont montré que 94 % des consommateurs sont favorables à la présence de Nutri-Score sur les emballages », a déclaré M. Hercberg, ajoutant que 89 % des consommateurs souhaiteraient également que Nutri-Score soit obligatoire sur tous les emballages alimentaires.
« 57 % des consommateurs déclarent avoir déjà modifié au moins une de leurs habitudes d’achat grâce au Nutri-Score », a-t-il ajouté
Au cours des deux derniers jours, le blog Nutri-Score, soutenu par plus de 300 chercheurs et scientifiques en santé, a encore alimenté le débat en publiant un article de recherche intitulé « Pourquoi la Commission européenne doit choisir le label nutritionnel Nutri-Score – un outil de santé publique fondé sur des preuves scientifiques rigoureuses – comme label nutritionnel harmonisé et obligatoire pour l’Europe ».
Le rapport souligne les raisons pour lesquelles sept pays européens ont jusqu’à présent adopté Nutri-Score. Il consacre également des chapitres entiers « à répondre aux questions qui peuvent légitimement être soulevées au sujet de Nutri-Score, mais qui sont souvent détournées et exploitées comme fausses informations par des groupes de pression ».
« Le principal obstacle à une large adoption de Nutri-Score en Europe est la pression conjointe exercée au niveau de la Commission européenne par les grandes entreprises agroalimentaires opposées depuis le début à Nutri-Score », a déclaré M. Hercberg, citant notamment Coca-Cola, Unilever International, Ferrero et Kraft.
Selon lui, la pression contre Nutri-Score provient de « certains secteurs agricoles, en particulier ceux du fromage et de la viande transformée, ainsi que de leur puissante représentation européenne, la Copa-Cogeca », a-t-il ajouté.
Après plusieurs reports, on ne sait toujours pas comment et quand la Commission européenne adoptera un système d’étiquetage nutritionnel à l’échelle de l’UE.
M. Hercberg a fait remarquer que ces retards dans la prise de décision sont dus à l’implication de plusieurs politiciens « proches des lobbies » et « aux actions de lobbying du gouvernement italien, qui se sont intensifiées depuis les dernières élections en Italie, ainsi que de certains autres pays, comme la Roumanie ».
« [Ils] avancent les arguments les plus absurdes et les plus malhonnêtes pour empêcher le choix de Nutri-Score », a-t-il conclu.