Un responsable laisse entendre que le Nutri-Score ne deviendra pas l'étiquette nutritionnelle unique en Europe
La Commission européenne pourrait plutôt créer son propre label en s'inspirant des éléments des systèmes d'étiquetage sur le devant des emballages qui ont été proposés.
Selon la représentation de l'Italie auprès de l'Union européenne, la Commission européenne reportera à après mars 2023 son projet d'adoption d'un étiquetage nutritionnel harmonisé à l'échelle européenne.
L'organe exécutif de l'Union européenne ne devrait pas non plus recommander un étiquetage existant en particulier, a déclaré un porte-parole de la Commission.
Les différentes options que la Commission proposera s'appuieront sur des formats déjà existants et développés au sein de l'Union européenne, tels que Nutri-Score, Nutrinform Battery ou le Keyhole.
La Commission soumettra plutôt une nouvelle proposition relative à l'étiquetage nutritionnel global des aliments en Europe d'ici la fin de l'année et prendra une décision finale d'ici la fin du deuxième trimestre 2023.
Cette annonce a été faite après que Nutri-Score, un étiquetage de type « feu tricolore » apposé sur le devant des emballages (FOPL) largement considéré comme le favori, a été critiqué par des groupes de l'industrie alimentaire et des responsables politiques italiens lors d'une table ronde sur la science de la nutrition organisée au Parlement européen.
Voir aussi : La mise à jour de l'algorithme Nutri-Score améliore les notes attribuées à l'huile d'oliveStefano Verrecchia, ambassadeur italien auprès de l'UE, a déclaré que Nutri-Score ignorait les traditions alimentaires nationales et classait « artificiellement » certains aliments comme sains ou malsains.
Toutefois, un porte-parole de la Commission européenne a déclaré à Food Navigator que la proposition d’étiquetage alimentaire était « prévue pour adoption dans les mois à venir ».
« La Commission évalue toujours les résultats de l'analyse d'impact précédente et des consultations menées avec les États membres et les parties prenantes », a ajouté la source. « Aucune décision n'a encore été prise quant à la manière dont l'étiquetage alimentaire durable sera exactement défini et réglementé. »
Toutefois, le porte-parole a laissé entendre qu’aucun des systèmes d’étiquetage sur le devant des emballages actuellement à l’étude ne serait adopté, les éléments de chacun d’entre eux étant intégrés dans un système d’étiquetage sur le devant des emballages (FOPL) totalement distinct.
« Les différentes options que la Commission proposera s'appuieront sur des formats déjà existants et développés au sein de l'Union européenne, tels que Nutri-Score (France), Nutrinform Battery (Italie) ou le Keyhole (Suède) », a déclaré la source.
Depuis son introduction volontaire en 2017, Nutri-Score est devenu un sujet controversé au sein du bloc des 27 États membres. La France et la Belgique ont adopté l’utilisation volontaire de ce système d’étiquetage, tandis que l’Espagne, les Pays-Bas, l’Allemagne et le Luxembourg ont annoncé sa mise en œuvre future.
Ses partisans, parmi lesquels figure une coalition de 300 scientifiques et professionnels de la santé européens, estiment que Nutri-Score est le seul étiquetage nutritionnel dont l’efficacité a été prouvée pour aider les consommateurs à faire des choix sains.
Cependant, l'Italie a mené les efforts visant à faire échouer l'adoption de Nutri-Score, tant au niveau national qu'européen.
Les responsables politiques, les syndicats agricoles et d’autres lobbyistes de l’industrie alimentaire affirment que les notes Nutri-Score faibles attribuées à l’huile d’olive et aux fromages et viandes traditionnels nuiront aux agriculteurs. Cependant, une enquête menée auprès des consommateurs français a révélé que les notes Nutri-Score ne pénalisaient pas les produits alimentaires traditionnels.
Malgré tout, les autorités italiennes de la concurrence ont interdit les notes Nutri-Score sur certains produits en août.
Le mois précédent, l’autorité de surveillance du marché du pays avait refusé d’approuver une nouvelle application mobile de notation alimentaire tant que celle-ci n’aurait pas réduit l’influence des notes Nutri-Score sur son algorithme.
Serge Herberg, professeur de nutrition à la faculté de médecine de l’Université de la Sorbonne Paris Nord et co-créateur de Nutri-Score, a déploré la récente annonce de la Commission.
Il n’a pas mâché ses critiques sur ce qu’il considère comme un effort concerté de l’industrie alimentaire pour saboter le débat sur l’étiquetage nutritionnel dans des commentaires adressés à Food Navigator.
« [Le débat de la table ronde sur la science de la nutrition contenait] toutes les fausses informations habituelles diffusées contre Nutri-Score, en particulier par les secteurs du fromage et de la charcuterie ainsi que leurs représentants et leurs lobbies », a-t-il déclaré.
« Il y a beaucoup de désinformation qui tente, sans aucune base scientifique, de discréditer Nutri-Score en niant totalement la science », a ajouté M. Hercberg.
« Si la Commission européenne privilégie la science et la santé publique, Nutri-Score devrait être retenu », a conclu M. Hercberg. « Dans le cas contraire, étant donné que Nutri-Score est trop “polarisant”, nous pourrions considérer que la Commission européenne a cédé aux lobbies agroalimentaires. »