Des centaines de scientifiques soutiennent l'adoption du système d'étiquetage Nutri-Score

L'Union européenne devrait adopter Nutri-Score comme système universel et obligatoire d'étiquetage nutritionnel sur le devant des emballages (FOPL) afin de protéger la santé de ses citoyens, peut-on lire dans une pétition signée par près de 300 scientifiques et professionnels de la santé issus de dizaines de pays européens.

Dans un appel public, ils ont salué la grande crédibilité scientifique de Nutri-Score et ont critiqué les propositions alternatives, qui, selon eux, ne peuvent rivaliser avec l’efficacité prouvée de Nutri-Score.

Seule la science devrait guider la prise de décision politique dans le domaine de la santé publique. Le choix d’un étiquetage nutritionnel harmonisé unique sur le devant des emballages pour l’Europe doit répondre à cette seule exigence et non aux intérêts des opérateurs économiques ou des États qui les défendent. – Pétition Nutri-Score, 

Dans la pétition, les partisans de Nutri-Score ont déclaré que les systèmes d’étiquetage alternatifs tels que la batterie Nutrinform sont le résultat de la pression exercée par « de puissants lobbies, soutenus par certains États membres ».

Selon les scientifiques à l’origine de l’appel, ces lobbies « ont utilisé des déclarations trompeuses pour discréditer et contrecarrer le choix de Nutri-Score ».

Plus précisément, la pétition s'en prend à la Nutrinform Battery, soutenue par l'Italie.

« Il n’est étayé par aucune preuve scientifique », peut-on lire dans la pétition. « De plus, son concept et sa conception sont très similaires au format GDA/RIs [apports journaliers recommandés et apports de référence] mis en place par les entreprises agroalimentaires dans les années 2000 et dont de nombreuses études ont démontré l’inefficacité totale. »

Nutri-Score est un système d’étiquetage alimentaire basé sur des lettres et des couleurs, qui a déjà été adopté par plusieurs pays européens et qui est en tête de liste parmi les différentes plateformes d’étiquetage alimentaire que l’UE envisage d’adopter, une décision que la Commission européenne prévoit d’annoncer d’ici la fin de l’année 2022.

Voir aussi : Actualités Nutri-Score

Dans la pétition, 269 scientifiques et professionnels de la santé, rejoints par 21 associations d’experts issues de 32 pays différents, ont souligné que Nutri-Score « a fait l’objet de nombreuses études scientifiques publiées dans des revues scientifiques internationales à comité de lecture, démontrant son efficacité et sa pertinence pour les consommateurs et la santé publique, ainsi que sa supériorité par rapport à d’autres labels mis en œuvre dans d’autres pays ou soutenus par des groupes de pression ».

La pétition est accompagnée de références à plus de 40 articles de recherche qui ont examiné les effets et l’impact de l’adoption du système d’étiquetage.

« Seule la science devrait guider la prise de décision politique dans le domaine de la santé publique », indique la pétition. « Le choix d’un étiquetage nutritionnel harmonisé unique en Europe, apposé sur le devant des emballages, doit répondre à cette seule exigence et non aux intérêts des opérateurs économiques (fabricants, détaillants ou secteurs alimentaires spécifiques) ou des États qui les défendent. »

Nutri-Score a déjà été adopté par plusieurs pays, dont l’Allemagne, la France, la Belgique, le Luxembourg et les Pays-Bas. Cependant, l’Italie, la République tchèque et plusieurs autres pays ont fait part de leurs inquiétudes quant à l’impact négatif que Nutri-Score pourrait avoir sur leurs produits alimentaires traditionnels.

Des produits alimentaires de grande renommée, dont de nombreux produits bénéficiant d’indications géographiques protégées, présentent des valeurs nutritionnelles qui ne leur permettent souvent pas d’obtenir les meilleures classifications Nutri-Score.

C’est le cas de l’huile d’olive extra vierge, qui est actuellement classée « C jaune », soit deux crans en dessous du « A vert », la note la plus saine attribuée par la FOPL.

Cela s'explique principalement par le fait que Nutri-Score prend en compte les qualités nutritionnelles pour une quantité donnée de 100 grammes ou 100 millilitres, de sorte qu'aucune huile végétale ou graisse animale ne peut obtenir une note supérieure à un « C jaune ».

Cependant, les partisans de Nutri-Score affirment depuis longtemps que le FOPL a pour but de permettre aux consommateurs de comparer des aliments appartenant à la même catégorie.

Les signataires fournissent quelques exemples dans les documents joints à l’appel, tels que « la comparaison entre des biscuits aux fruits et des biscuits au chocolat ; ou entre des lasagnes à la viande et des lasagnes au saumon ou aux épinards… Dans chacune de ces catégories, le Nutri-Score peut varier considérablement et fournit ainsi des informations utiles aux consommateurs, leur permettant de faire un choix éclairé. »

Le groupe de scientifiques européens soutenant la mise en œuvre de Nutri-Score a également joint à l’appel un document intitulé « L’étiquette nutritionnelle sur le devant de l’emballage Nutri-Score : un outil de santé publique visant à améliorer l’état nutritionnel de la population, fondé sur des bases scientifiques rigoureuses ».

Dans cet article, le fonctionnement interne du système de classification, l’algorithme de Nutri-Score et les fondements scientifiques sur lesquels repose Nutri-Score sont tous examinés.

Le document vise également à apaiser certaines inquiétudes concernant ce système d’étiquetage frontal né en France, en soulignant que « Nutri-Score ne vise pas à informer sur la qualité nutritionnelle des aliments en valeur absolue. Il n’a pas pour but de qualifier les aliments de « sains » ou « malsains » comme le ferait un logo binaire. »

Au contraire, l’article soutient que la nature graduelle du logo, avec cinq classifications de couleurs et de lettres, offre une comparaison plus complète entre les produits alimentaires et permet aux consommateurs de prendre une décision éclairée quant aux achats qui leur conviennent le mieux.

« Nous devons préciser que Nutri-Score ne délivre pas de label de qualité et ne recommande donc pas les aliments classés A ou B sous prétexte qu’ils seraient “sains” », conclut l’article. « Il souligne simplement que ces produits sont à privilégier par rapport à leurs équivalents moins bien classés selon Nutri-Score ou à des alternatives qui peuvent être “compétitives” pour le consommateur au moment de l’achat ou de la consommation. »

---