Europa vrši pritisak na SAD da ukine carine iz Trumpova doba

Europska unija pokrenula je postupak usklađenosti pri Svjetskoj trgovinskoj organizaciji kako bi izvršila pritisak na Sjedinjene Države da ukinu carine na uvoz nekih španjolskih stolnih maslina.

Odluka je donesena osamnaest mjeseci nakon što je Svjetska trgovinska organizacija presudila da američke carine krše međunarodna pravila i četiri mjeseca nakon američke mjere namijenjene usklađivanju s tom presudom.

"Sjedinjene Države nisu postupile po preporukama i odlukama", napisao je João Aguiar Machado, stalni predstavnik EU-a pri WTO-u, u pismu organizaciji kojim je najavljeno pokretanje postupka.

Vidi također: Trgovinske vijesti

Europska komisija također je javno dovela u pitanje "izostanak promjena u američkom domaćem zakonodavstvu unatoč presudi da je ono nespojivo s pravilima STO-a."

"Kao rezultat toga, carine ostaju na snazi, što sve više otežava španjolskim uzgajivačima i prerađivačima maslina ostanak na američkom tržištu", dodala je komisija.

Iako je Bruxelles naveo da dosadašnji pokušaji rješavanja problema nisu uspjeli, glasnogovornik Komisije rekao je za Law360 da "EU se nada konstruktivnim konzultacijama i ostaje otvoren za pronalaženje dogovorenog rješenja kako bi se osigurala potpuna provedba presude STO-a i ukidanje carina."

Međutim, ishod slučaja EU-a pred WTO-om mogao bi ovisiti o ishodu zasebnog slučaja koji je proizašao iz prvotnog spora. Slučaj Aceitunas Guadalquivir protiv Sjedinjenih Država, Koalicija za poštenu trgovinu zrelim maslinama, vodi se pred Žalbenim sudom Sjedinjenih Država za savezne okruge.

Spor je započeo tužbom Koalicije za poštenu trgovinu zrelim maslinama podnesenom 2017. godine.

Koalicija kalifornijskih uzgajivača maslina i proizvođača stolnih maslina, predvođena tvrtkama Musco Family Olive Co. i Bell-Carter Foods, podnijela je peticiju Ministarstvu trgovine SAD-a u kojoj se navodi da su subvencije koje su španjolska vlada i Zajednička poljoprivredna politika (ZPP) EU-a pružile uzgajivačima maslina nepravedno koristile pakirerima i izvoznicima maslina koji su, kao rezultat tih subvencija, mogli prodavati svoje pakirane stolne masline u SAD-u po cijenama nižima od tržišnih.

Ministarstvo trgovine odabralo je tvrtke Aceitunas Guadalquivir, Angel Camacho Alimentacion i Agro Sevilla Aceitunas S.COOP Andalusia, tri najveća paketera i izvoznika zrelih stolnih maslina u SAD, kao uzorak za utvrđivanje je li izvoz španjolskih zrelih stolnih maslina u SAD subvencioniran.

U srpnju 2018. Ministarstvo trgovine utvrdilo je da se španjolske zrele stolne masline subvencioniraju. Taj su nalaz proslijedili Američkoj međunarodnoj trgovinskoj komisiji (ITC), koja je utvrdila da su subvencionirane uvoze zrelih stolnih maslina materijalno naštetili domaćoj industriji.

Na temelju nalaza ITC-a, Ministarstvo trgovine odobrilo je protudampinške i kompenzacijske carine (CVD) u rasponu od 7,52 posto do 27,02 posto.

Učinci carina bili su trenutačni i razorni za španjolske proizvođače stolnih maslina, pri čemu je izvoz u Sjedinjene Države pao za 60 posto, što je proizvođače u vrlo kratkom roku koštalo stotine milijuna eura.

Kao odgovor, proizvođači stolnih maslina i Španjolska udruga izvoznika i proizvođača stolnih maslina (Asemesa) tužili su Ministarstvo trgovine.

Nakon što je dva puta neuspješno branio svoj stav pred Američkim sudom za međunarodnu trgovinu, Ministarstvo trgovine je u trećem sudskom podnesku branilo svoj stav o subvencijama. Odluka je odmah bila predmet žalbe i bit će razmatrana pred Američkim apelacijskim sudom.

Odluka Žalbenog suda vjerojatno će biti konačna jer se ne očekuje da će žalba Vrhovnom sudu SAD-a biti razmatrana.

U međuvremenu su prosvjedi u Sevilli i negodovanje iz Madrida potaknuli EU da u siječnju 2019. tuži SAD pred STO-om. U svojoj tužbi, EU je tvrdio da su američke carine prekršile pravila međunarodne trgovine jer Zajednička poljoprivredna politika ne pruža posebne pogodnosti proizvođačima stolnih maslina.

Dodajući pritisak na Bruxelles, dužnosnici EU-a javno su izrazili zabrinutost da tarife predstavljaju opasan presedan i da bi mogle potaknuti dodatne parnice protiv CAP-a.

U studenom 2021. WTO je presudila u korist EU-a i utvrdila da su protudampinške i kompenzacijske carine koje su SAD uvele 2018. na uvoz zrelih stolnih maslina iz Španjolske bile nezakonite prema međunarodnim pravilima.

Sveukupno, WTO se složila s EU-om da je odjeljak američkog Zakona o carinama iz 1930., koji je Ministarstvo trgovine citiralo u svojoj odluci o uvođenju carina, bio u suprotnosti s međunarodnim trgovinskim pravom.

U svojoj presudi WTO je zatražio od SAD-a da "usklađuju svoje mjere" s Općim sporazumom o carinama i trgovini i drugim pravilima slobodne trgovine.

SAD su odbili uložiti žalbu na presudu WTO-a i pristali su revidirati carine. Međutim, Ministarstvo trgovine zadržalo je većinu carina na snazi.

Ministarstvo također nije javno komentiralo odluku EU-a da pokrene postupak usklađenosti i nije odgovorilo na zahtjev Olive Oil Timesa za komentar.

Na početku godine kalifornijski proizvođači stolnih maslina ponovno su potvrdili svoju podršku carinama, za koje tvrde da stvaraju jednake uvjete za nacionalne proizvođače stolnih maslina.

U siječnju je Vijeće kalifornijskih uzgajivača maslina pozdravilo odluku o izvršenju samo manjih prilagodbi carina. Tvrdilo je da taj potez "u potpunosti rješava sve zabrinutosti WTO-a".

Glavni izvršni direktor vijeća Todd Sanders rekao je da "snažno podržava" odluku o zadržavanju carina na snazi. Nije odgovorio na zahtjev Olive Oil Timesa za komentar.

Međutim, ako WTO presudi u korist EU-a prije nego što američki Žalbeni sud donese odluku o svom slučaju, a Ministarstvo trgovine nastavi s neaktivnošću, EU bi mogao uvesti protumjerne carine na uvoz iz SAD-a.

"Pitanja pred STO-om i američkim sudom su različita", rekao je za Olive Oil Times Matthew McCullough, partner u odvjetničkom društvu Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP, koje od samog početka zastupa španjolske proizvođače stolnih maslina.

"Svjetska trgovinska organizacija je izjavila da je sam zakon nedosljedan i da stoga svaka njegova primjena stvara nedosljednu mjeru", dodao je. "Jedini način da se to ispravi i da se ispravi mjera jest promjena zakona i potom ponovno razmatranje mjere."

"Žalba koja je pred američkim sudom ne odnosi se na to je li zakon nezakonit jer je riječ o američkom zakonu, a sudovi tumače američko zakonodavstvo", nastavio je McCullough. "Argument pred sudom jest da je Ministarstvo trgovine pogrešno protumačilo zakon i primijenilo standard pri donošenju pozitivnog nalaza koji je bio u neskladu s značenjem zakona."

Slučaj se svodi na primjenu standarda za "u suštini ovisno" koji je za određene poljoprivredne proizvode uspostavio američki Kongres u 19 U.S.C. §1677-2(1):

U podnesku sudu McCullough je tvrdio da je Ministarstvo trgovine pogrešno primijenilo standard jer se "oslanjalo na administrativne odluke donesene nakon kodifikacije kako bi primijenilo niži standard" umjesto da slijedi "standard utvrđen u nedvosmislenom zakonu, a ne protiv vlastitih kasnijih odluka", što bi, kako tvrdi, bilo pravno ispravno.

McCullough i njegov tim dodali su da Ministarstvo trgovine "nije potkrijepilo svoju odluku činjeničnim dokazima i postupilo je proizvoljno."

Kao rezultat toga, tvrde da je Ministarstvo trgovine pogrešno primijenilo standard, što je dovelo do uvođenja carina.

"Odredba američkog zakona koja je Ministarstvu trgovine dopuštala da utvrdi kako su subvencije koje su primili uzgajivači maslina išle u korist prerađivačima tih maslina, odnosno samim proizvođačima zrelih maslina, kao takva je bila u suprotnosti s Ugovorom o subvencijama i kompenzacijskim mjerama (SCM)", rekao je McCullough.

"Kada imate nalaz 'kao takav' o nekom zakonu, to znači da se zakon mora promijeniti", dodao je. "Mislim da je to jedna od ključnih kontroverzi sada i da će biti predmet tog postupka usklađenosti [WTO-a]."

Kao rezultat onoga što McCullough smatra pogrešnim tumačenjem standarda i nepravilnom primjenom zakonske odredbe od strane Ministarstva trgovine, ne bi bilo marže subvencije.

"Drugim riječima, razina subvencioniranja bila bi de minimis, što je jednako nuli, i da je to bio ishod, slučaj bi bio obustavljen", rekao je.

Završetkom postupka uklonio bi se pravni osnov Ministarstva trgovine za protukompenzacijske carine jer bi, "u pogledu štete, utvrđeno da uvoz nije subvencioniran", rekao je McCullough.

Ako McCullough i španjolski proizvođači stolnih maslina pobijede u žalbi, tarife CVD-a mogle bi biti poništene. To bi moglo riješiti konkretnu mjeru o kojoj je riječ u pritužbi EU-a na nepoštivanje propisa (carine na zrele masline), ali ne bi riješilo nalaz "kao takav", što bi zahtijevalo da američki Kongres promijeni zakon kako bi bio u skladu s Sporazumom o subvencijama i kompenzacijskim mjerama (SCM).

Rasprave u Washingtonu, D.C., trebale bi započeti kasnije ove godine.

• Law360

---