Si riaccende il dibattito sull'etichettatura alimentare dopo che la Romania ha vietato il Nutri-Score
Il divieto è stato introdotto in seguito a un aggiornamento dell'algoritmo Nutri-Score che ha penalizzato le bevande contenenti dolcificanti artificiali.
Il dibattito sul sistema di etichettatura "Nutri-Score" sulla parte anteriore delle confezioni (FOPL) si è riacceso dopo che la Romania ha vietato l'uso di tale etichetta a partire dal 1° maggio.
La decisione dell’Autorità Nazionale Rumena per la Protezione dei Consumatori (ANPC) vieta l’uso del logo Nutri-Score sulle confezioni degli alimenti venduti al pubblico.
"La decisione rumena non si basa su dati scientifici né sulla salute pubblica", ha dichiarato Serge Hercberg, fondatore di Nutri-Score, a Olive Oil Times. "Si basa sulla pressione delle lobby".
Vedi anche: L'olio d'oliva non otterrà mai il punteggio massimo, afferma il fondatore di Nutri-Score“La posizione [dell’ANPC] sembra negare i numerosi studi scientifici che sottolineano l’efficacia di Nutri-Score in termini di salute pubblica”, ha aggiunto.
Nutri-Score è un sistema di etichettatura frontale (FOPL) in stile semaforo che utilizza una combinazione di cinque colori e lettere coordinati per valutare quanto sia salutare un prodotto alimentare confezionato in base al suo contenuto di grassi, zuccheri, sale e calorie per porzione da 100 grammi o millilitri.
La "A verde" indica l'opzione più salutare, mentre la "E rossa" denota quella meno salutare. A seguito di un recente aggiornamento, tutti gli oli d'oliva sono ora classificati come "B verde chiaro".
I funzionari dell'ANPC hanno dichiarato di aver imposto il divieto di adozione del Nutri-Score perché il suo utilizzo non è stato approvato dai rivenditori del Paese.
Il divieto rumeno ricorda una decisione adottata lo scorso anno dall'autorità italiana per la tutela dei consumatori, che ha imposto severe limitazioni al suo utilizzo, sostenendo che il Nutri-Score non fosse in grado di informare accuratamente i consumatori.
Tuttavia, Hercberg ha lamentato che il divieto di Nutri-Score comporterà una perdita di opportunità per i consumatori di fare scelte salutari.
"Al contrario, i consumatori sono bersaglio di attività di marketing volte a spingerli a consumare in eccesso prodotti che presentano una composizione nutrizionale sfavorevole", ha affermato Hercberg.
La posizione di Hercberg è condivisa dall’Organizzazione europea dei consumatori (BEUC). “È deplorevole che le autorità rumene stiano pianificando di vietare nel Paese il prezioso e scientificamente fondato Nutri-Score”, ha dichiarato a Olive Oil Times Emma Calvert, responsabile senior per le politiche alimentari del BEUC.
Secondo Calvert, il ritardo nell’introduzione del divieto dell’ANPC in Romania, deciso lo scorso anno, è dovuto alle aspettative che la Commissione Europea introduca una propria politica di etichettatura alimentare.
"È chiaro che i ripetuti ritardi della proposta stanno avendo molteplici effetti collaterali negativi", ha affermato. "Non solo si nega ai consumatori uno strumento informativo utile per aiutarli a optare per scelte più salutari al supermercato, ma si priva anche gli operatori e le autorità nazionali della certezza del diritto".
Tuttavia, l’aggiornamento recente del Nutri-Score, che penalizza i dolcificanti artificiali ampiamente utilizzati come sostituti dello zucchero, ha innescato un ulteriore dibattito. L’acqua rimane l’unica bevanda classificata come ‘Verde A’.
L'aggiornamento declassa molte bevande analcoliche a basso contenuto calorico, un risultato che ha suscitato le proteste di alcune aziende.
Nei paesi in cui il Nutri-Score è stato pienamente implementato, come la Francia e la Germania, l’impatto del FOPL sulle scelte dei consumatori è stato significativo.
"Abbiamo dati molto incoraggianti sull'impatto di Nutri-Score in Francia", ha affermato Hercberg. "Le vendite nei supermercati di confezioni alimentari con il logo Nutri-Score mostrano un calo delle vendite dei prodotti classificati D o E e un aumento delle vendite dei prodotti classificati A o B."
"Inoltre, disponiamo di dati positivi sulla riformulazione dei prodotti alimentari", ha aggiunto, riferendosi alle modifiche apportate dai produttori ad alcuni prodotti alimentari confezionati nel tentativo di migliorare il loro punteggio Nutri-Score.
"Gli studi condotti da Santé Publique France hanno dimostrato che il 94% dei consumatori è favorevole alla presenza di Nutri-Score sulle confezioni", ha affermato Hercberg, aggiungendo che l'89% dei consumatori vorrebbe inoltre che Nutri-Score fosse obbligatorio su tutte le confezioni alimentari.
“Il 57% dei consumatori dichiara di aver già modificato almeno una delle proprie abitudini di acquisto grazie a Nutri-Score”, ha aggiunto
Negli ultimi due giorni, il blog Nutri-Score, sostenuto da oltre 300 ricercatori e scienziati nel campo della salute, ha ulteriormente alimentato il dibattito pubblicando un documento di ricerca intitolato "Perché la Commissione Europea deve scegliere l'etichetta nutrizionale Nutri-Score – uno strumento di salute pubblica basato su rigorose prove scientifiche – come etichetta nutrizionale armonizzata e obbligatoria per l'Europa".
Il rapporto sottolinea i motivi per cui sette paesi europei hanno finora introdotto Nutri-Score. Dedica inoltre interi capitoli “ad affrontare le questioni che possono essere legittimamente sollevate su Nutri-Score, ma che sono spesso utilizzate in modo improprio e sfruttate come fake news dai gruppi di pressione”.
"Il principale ostacolo a un'ampia adozione di Nutri-Score in Europa è la pressione congiunta a livello di Commissione europea esercitata dalle grandi aziende alimentari che si sono opposte fin dall'inizio a Nutri-Score", ha affermato Hercberg, indicando Coca-Cola, Unilever International, Ferrero e Kraft.
A suo parere, la pressione contro Nutri-Score proviene da «alcuni settori agricoli, in particolare quelli dei formaggi e delle carni lavorate, e dalla loro potente rappresentanza europea Copa-Cogeca», ha aggiunto.
Dopo diversi ritardi, non è ancora chiaro come e quando la Commissione europea adotterà un FOPL a livello UE.
Hercberg ha osservato come i ritardi in tale decisione derivino dal coinvolgimento di diversi politici “vicini alle lobby” e “dalle azioni di lobbying del governo italiano, accelerate dopo le ultime elezioni in Italia, e di alcuni altri paesi, come la Romania”.
«[Stanno] ricorrendo alle argomentazioni più assurde e disoneste per impedire la scelta del Nutri-Score», ha concluso.