Una nuova normativa mira a limitare l'uso del termine "California" sulle etichette dell'olio d'oliva
I sostenitori del disegno di legge 535 dell'Assemblea sostengono che proteggerà i coltivatori californiani da pratiche commerciali sleali. I detrattori ritengono invece che il disegno di legge penalizzi i grandi produttori e sia incostituzionale.
È stata presentata all'Assemblea dello Stato della California una nuova proposta di legge volta a inasprire le restrizioni sull'uso del termine «California» sulle etichette dell'olio d'oliva, nelle campagne di marketing e da parte dei marchi.
Le leggi vigenti nello Stato, responsabile di praticamente tutta la produzione di olio d’oliva negli Stati Uniti, vietano già l’uso del termine “olio d’oliva della California” sulle etichette il cui contenuto non sia stato prodotto al 100% con olive coltivate in California.
È ora di impedire che qualcuno tragga profitto dal nostro nome dando l'impressione che i consumatori stiano acquistando qualcosa che in realtà non è.
Tuttavia, la nuova legislazione fa un passo in più. Vieta l’uso di “olio d’oliva della California”, “olive della California” o altri termini simili nei nomi dei marchi, nelle etichette dei prodotti, nel materiale di imballaggio, nella carta intestata aziendale, nelle fatture, nei biglietti da visita, nelle insegne e in altro materiale orale, scritto o stampato associato a prodotti che non sono realizzati al 100% con olive coltivate in California.
Vedi anche: Debutta "Crafted in California"Il disegno di legge applicherebbe restrizioni simili anche agli oli d'oliva prodotti in determinate regioni dello Stato, a meno che l'85% dell'olio d'oliva (in peso) non sia stato prodotto nella regione indicata.
"Si tratta di una risposta alla crescente svalutazione dell'olio extravergine di oliva californiano da parte dei prodotti della California Olive Ranch che, cinicamente e con false dichiarazioni, riportano il marchio California sulle loro etichette per dare ai consumatori l'impressione che l'olio d'oliva provenga dalla California, spingendoli ad acquistare qualcosa che non lo è, ma proviene piuttosto da paesi stranieri", ha dichiarato ad Olive Oil Times Alan Hilburg, fondatore della California Coalition for Truth in Olive Oil Labeling (CCTOOL).
“L’AB-535 è semplicemente concepito per porre fine alle pratiche ingannevoli e garantire parità di condizioni, ritenendo responsabili coloro le cui azioni sminuiscono e svalutano il marchio californiano”, ha aggiunto. “L’approvazione di questo disegno di legge contribuirà in modo significativo a proteggere l’integrità del marchio californiano e ad avviare una nuova era di fiducia [nell’olio d’oliva californiano]”.
L'Assembly Bill 535 è stato presentato per la prima volta all'inizio del 2020 dalla deputata Cecilia Aguiar-Curry, ma è stato accantonato dopo l'inizio della pandemia di COVID-19 e riproposto il mese scorso.
"Questo disegno di legge garantirà che i consumatori sappiano esattamente cosa stanno acquistando e contribuirà a sostenere i nostri agricoltori locali che producono oli di livello mondiale da olive coltivate qui nel nostro Stato", ha dichiarato Aguiar-Curry in un comunicato stampa. "È ora di impedire che qualcuno tragga profitto dal nostro nome dando l'impressione che i consumatori stiano acquistando qualcosa che in realtà non è".
Aguiar-Curry rappresenta il quarto distretto dell’Assemblea statale della California, che comprende diverse importanti regioni olivicole. Hilburg stima che nel suo distretto siano presenti tra i 150 e i 200 olivicoltori.
Il disegno di legge è attualmente in attesa di essere votato dalla commissione per l’agricoltura e la salute prima di tornare in aula per la votazione definitiva. Hilburg, che ha seguito da vicino l’iter, ha affermato che il disegno di legge dovrebbe essere approvato con il sostegno bipartisan e che il governatore Gavin Newsom potrebbe firmarlo entro la fine dell’anno.
Tuttavia, il processo è ben lungi dall’essere concluso. Michael Fox, amministratore delegato della California Olive Ranch (COR), ha dichiarato a Olive Oil Times che lui e altri produttori che subiranno un impatto negativo dalla legislazione intendono opporsi.
"Si tratta di un attacco diretto alla California Olive Ranch", ha affermato Fox. "Fondamentalmente, riteniamo che l'AB-535, nella sua forma attuale, violi i diritti federali esistenti in materia di libertà di espressione commerciale sanciti dal Primo Emendamento, e siamo certi che esistano diversi argomenti giuridici molto solidi per contestarne la costituzionalità".
L'ex dirigente di PepsiCo e Safeway ha aggiunto di ritenere che il disegno di legge penalizzi i grandi produttori e possa "avere un impatto negativo su centinaia di posti di lavoro in tutto lo Stato".
Milad Emam, avvocato presso l’Institute for Justice, uno studio legale libertario senza scopo di lucro che si occupa di interesse pubblico, concorda sul fatto che l’AB-535 sia incostituzionale.
«Se la California approvasse l’AB-535, i requisiti di etichettatura dell’olio d’oliva previsti dal disegno di legge sarebbero incostituzionali», ha affermato. «Le etichette dell’olio d’oliva regolamentate dall’AB-535 non sono fuorvianti quando identificano in modo ben visibile la regione di origine del prodotto».
Al centro della questione ci sono prodotti come il marchio Global Blend di COR (precedentemente noto come Destination Series), ottenuto da olive coltivate in Argentina, California, Cile e Portogallo.
California Olive Ranch sostiene che i propri marchi di miscele si differenziano dal proprio olio d’oliva 100% californiano.
Hilburg sostiene che questo marchio non "identifica in modo evidente" l'origine dei propri prodotti. Ha argomentato che i consumatori abituali non riescono a leggere facilmente le scritte in caratteri più piccoli sulle etichette che identificano l'origine della bottiglia, ma possono facilmente vedere la scritta "California" in caratteri più grandi stampata nella parte superiore dell'etichetta.
Secondo Emam, esistono diversi precedenti stabiliti da casi precedenti che proteggono i nomi dei marchi e i marchi aziendali dall'essere limitati dalla legislazione. Ha aggiunto che l'approvazione dell'AB-535 creerebbe un precedente pericoloso.
"Oltre ad essere incostituzionali, le restrizioni alla libertà di espressione previste dall'AB-535 costituirebbero un esempio pericoloso", ha affermato Emam. "Proprio come i consumatori ragionevoli sanno che Kentucky Fried Chicken ha prodotti fritti al di fuori del Kentucky, sanno che l'olio d'oliva con la scritta 'California' nel marchio a volte è composto da olive provenienti da altri stati".
Tuttavia, i membri del CCTOOL sostengono che la vendita di oli d’oliva importati in bottiglie su cui è ben visibile l’etichetta “California” danneggia i loro prodotti. Essi sostengono che questi oli d’oliva miscelati sono prodotti a prezzi inferiori rispetto all’olio d’oliva 100% californiano, pur suggerendo fortemente che si tratti di un prodotto californiano.
Fondamentalmente, riteniamo che l’AB-535, nella sua forma attuale, violi i diritti federali esistenti del Primo Emendamento in materia di comunicazione commerciale, e siamo certi che esistano diversi argomenti giuridici molto solidi per contestarne la costituzionalità.
“Si sta sfruttando la nostra regione e il nostro nome con un prodotto che non proviene nemmeno in gran parte dalla nostra regione e che danneggia tutti noi che cerchiamo di fare affari e promuovere il nostro prodotto come olio extravergine di oliva californiano”, ha dichiarato a Olive Oil Times Greg Traynor, comproprietario di 43 Ranch.
Ha aggiunto che, aneddoticamente, molti consumatori con cui parla durante le visite al frantoio e le degustazioni di olio d’oliva al 43 Ranch presumono che la Destination Series sia stata prodotta con olive coltivate in California. Per Traynor, questo malinteso esemplifica la necessità dell’AB-535.
Fox non è d’accordo con CCTOOL e Traynor su questi punti e ha sottolineato che il marchio Global Blend di COR – che rappresenta circa il 70% delle vendite di olio d’oliva dell’azienda – è etichettato in modo accurato ed è conforme a tutta la legislazione vigente per prevenire la pubblicità ingannevole.
Vedi anche: I migliori oli d'oliva degli Stati Uniti"Non stiamo dando abbastanza credito ai consumatori", ha affermato. "Abbiamo testato questo aspetto con i consumatori e condotto ricerche di mercato che dimostrano che il 90% dei consumatori è in grado di comprendere la differenza tra la nostra bottiglia '100% California' e quella 'Global Blend'. I consumatori lo capiscono".
Citando una ricerca di mercato di IRI/SPINS, Fox ha affermato che nei due anni in cui il Global Blend di COR è stato sul mercato, i prodotti etichettati come olio extravergine di oliva 100% californiano sono cresciuti in volume del 315% e sono più costosi del 116% rispetto agli oli extravergini di oliva dei principali importatori, in aumento rispetto al 96% del gennaio 2019.
"Non ci sono dati che dimostrino che prodotti etichettati in modo accurato come il nostro Global Blend abbiano avuto un impatto negativo sui produttori di olio extravergine di oliva della California in generale e sui loro coltivatori", ha affermato Fox.
Olive Oil Times non ha potuto verificare in modo indipendente questi dati e IRI/SPINS non ha risposto alle domande relative al rapporto.
Fox ha aggiunto che i grandi produttori, come COR, fanno affidamento sulla miscelazione di oli d'oliva importati con quelli californiani per soddisfare la domanda del prodotto. Ha affermato che COR è venduto in 29.000 negozi in tutti gli Stati Uniti e fa affidamento sugli oli d'oliva importati per mantenere il suo costoso spazio sugli scaffali, specialmente dopo raccolti locali scarsi, come quello precedente.
“Dobbiamo avere la capacità di competere e questo ci offre la flessibilità necessaria per gestire sia gli anni di alto rendimento che quelli difficili”, ha detto Fox. “Questa linea è nata da un disastro agricolo e l’anno scorso abbiamo avuto un’annata negativa, peggiore di quanto avremmo voluto, e anche il cambiamento climatico ha un impatto”.
"Dobbiamo essere in grado, dopo aver speso milioni di dollari per assicurarci spazio sugli scaffali dei supermercati, di proteggere quell'investimento e continuare a fornire olio d'oliva ai consumatori", ha aggiunto. "Dovrebbe esserci permesso di competere in questo modo".
Vedi anche: Il più grande produttore di olio d'oliva degli Stati Uniti si ribella.Tuttavia, i membri e i sostenitori del CCTOOL sostengono che avere la parola "California" impressa su una bottiglia di olio d'oliva per lo più importato non permette loro di competere ad armi pari.
“In California siamo soggetti a normative molto più severe e a controlli molto più rigorosi per quanto riguarda il trattamento dei lavoratori e l’uso di acqua e pesticidi”, ha dichiarato a Olive Oil Times Samantha Dorsey, presidente del McEvoy Ranch e membro del CCTOOL. “Tutto questo ha un costo, e vale per ogni coltura in California”.
"Tutti noi che coltiviamo in California siamo orgogliosi dei nostri prodotti e del fatto che siano di alta qualità", ha aggiunto. "I prodotti importati non sono soggetti alla stessa supervisione normativa e sminuiscono completamente il lavoro che facciamo qui".