Filippo Berio ve Bertolli ithalatçısına karşı açılan toplu dava devam ediyor
Mahkeme, “makul bir tüketicinin, sanığın yağının İtalyan zeytinlerinden elde edildiği yönünde yanıltılabileceğine” hükmetti; oysa gerçekte durum böyle değildi.
Okuyucuların önceki makalemden hatırlayacağı üzere, Rohini Kumar, Temmuz 2014’te Kaliforniya Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi’nde Salov aleyhine bir toplu dava açtı. Davada, İtalya’dan Filippo Berio zeytinyağı ithalatçısı olan Salov’un, ürün etiketinde “İtalya’dan ithal edilmiştir” ibaresini öne çıkarırken yağın gerçek menşe bilgisini asgari düzeyde tutarak dolandırıcılık yaptığı iddia edildi.
Davacı ayrıca, Salov'un yağı sızma zeytinyağı olarak nitelendirerek dolandırıcılık yaptığını iddia etmiştir. Şikayette, bu dolandırıcılığın hem "rafine" yağı bir zamanlar sızma zeytinyağı olabilecek bir yağla karıştırmayı hem de, sızma zeytinyağı olsa bile şeffaf ambalaj kullanımı nedeniyle tüketiciye ulaştığında kalitesinin bozulmasını içerdiği iddia edilmektedir.
Ayrıca bakınız: Dünyanın En İyi Zeytinyağları
3 Şubat 2015 tarihinde, mahkeme
, Salov'un
Kumar'ın iddialarını reddetme talebini reddetti
ve temelde "makul bir tüketicinin", yağın aslında İtalyan zeytinlerinden elde edildiğini düşünerek aldatılmış olabileceğine (Kumar'ın menşe göstergesinin yanında yer alan "son kullanma tarihi"ni okuduğunu kabul etmesine rağmen) ve yağın "sızma" olarak etiketlenmesinin sahtekarlık olduğu iddialarının bu aşamada yeterince kanıtlanmış olduğuna karar verdi.
Kumar’ın Davaya Katılma Hakkının Olmadığına İlişkin Üç İddia Reddedildi
Mahkeme, Salov’un, Kumar’ın yanlış beyanın farkına vardığı için gelecekte daha fazla aldatılma tehlikesiyle karşı karşıya olmadığı gerekçesiyle davayı açma ehliyeti olmadığı yönündeki argümanını reddetti. Bölge Hakimi Yvonne Gonzalez Rogers, “Davacının bugün aynı beyanlarla karşılaşması ve bunların doğru olduğuna dair daha fazla güven duymaması durumunda, gelecekte zarar görme olasılığı yeterince iddia edilmiş sayılır.” dedi.
Ayrıca bakınız: Zeytinyağı Sahtekarlığı
ile ilgili makaleler
Salov’un, Kumar’ın satın aldığı zeytinyağı şişesinin aslında sızma zeytinyağı olmadığını ve dolayısıyla fiili bir zarara uğradığını kanıtlayamadığı için “sızma zeytinyağı” sahtekarlığı iddiasında bulunma ehliyetine sahip olmadığı yönündeki ikinci iddiası da reddedildi. Yargıç, Kumar’ın “satın aldığı belirli zeytinyağı şişesinin aslında sızma zeytinyağı olmayacak kadar bozulduğunu kanıtlamasına gerek olmadığını” belirtti ve buna benzer bir davada Yargıç Seeborg’un “sızma zeytinyağı satın alan her tüketici, tesadüfen değil, tasarım gereği bu tanıma uyan zeytinyağını alma hakkına sahiptir” şeklindeki sözlerini alıntıladı.
Salov’un, Kumar’ın sadece bir ürün satın aldığı ve bir dizi ürüne karşı dava açtığı için dava ehliyeti bulunmadığına dair üçüncü iddiası da “dava dilekçesi aşamasında değil, toplu dava sertifikası aşamasında değerlendirilmesi gereken bir konu” olduğu gerekçesiyle reddedildi.
Gümrük Tarifesi Yasası İddiası
Salov’un, “Kongre, ABD Gümrük ve Sınır Koruma Ajansı’na münhasır uygulama yetkisi vermiş olduğundan, Kumar’ın UCL iddiasının dayanağı olarak Gümrük Kanunu’na dayanamayacağı” yönündeki iddiası da reddedildi. Yargıç, “özel bir davacının federal bir kanun veya yönetmeliği doğrudan uygulamasına izin verilmese bile, federal kanun, federal kanunun böyle bir eylemi açıkça yasaklamadığı durumlarda, başka bir federal veya eyalet kanunu kapsamında özel bir dava hakkı için dayanak oluşturabilir” şeklindeki 2014 tarihli ABD Yüksek Mahkemesi kararını esas aldı.
Dolandırıcılık İddiasının Yetersizliği Reddedildi
Son olarak, yargıç, Kumar’ın dolandırıcılık iddialarının yeterince kanıtlanmadığı yönündeki Salov’un davanın reddine ilişkin talebini reddetti. Yargıç, “suçlamaya konu olan suistimalin kim, ne, ne zaman, nerede ve nasıl gerçekleştiğini” özetleyen iddiaların, dava dilekçesinin bu aşaması için yeterli olduğunu tespit etti.
Salov’un Lehine
Ancak Yargıç, Kumar’ın sözleşme ihlali iddialarını (sözleşmenin var olmadığına karar vererek) reddetti ve iyi niyet ve adil muamele ilkesinin ihlali iddiasının yeterince savunulmadığını tespit ederek, bu iddiaların reddedilmesi yönündeki Salov’un talebini kabul etti. Bu iddiaların değiştirilmesine izin verilmedi. Salov'un Filippo Berio Sızma Zeytinyağı şişesi etiketine ilişkin adli tebligat talebi kabul edildi ve Salov'a 24 Şubat'a kadar cevap sunması için süre verildi. Güncellemeler için tekrar kontrol edin.