Neue Forschungsergebnisse entfachen erneut die Debatte über die Wirksamkeit von Nutri-Score

Die hitzige Debatte um Nutri-Score hat in den letzten Wochen neue Höhen erreicht.

Während neue Forschungsergebnisse der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) die Wirksamkeit von Nutri-Score bestätigten, kam eine andere Analyse zu einem gegenteiligen Ergebnis hinsichtlich des in Frankreich entwickelten Kennzeichnungssystems auf der Vorderseite der Verpackung (FOPL).

Nutri-Score ist ein FOPL im Ampelsystem, das eine Kombination aus fünf aufeinander abgestimmten Farben und Buchstaben verwendet, um die Gesundheit eines verpackten Lebensmittels anhand seines Fett-, Zucker-, Salz- und Kaloriengehalt pro 100-Gramm- oder Milliliter-Portion. Das „Grüne A“ steht für die gesündeste Option, während das „Rote E“ die ungesündeste kennzeichnet.

Siehe auch: Nutri-Score-Gründer sagt, Olivenöl werde niemals die höchste Bewertung erreichen

In den letzten Jahren wurde Nutri-Score von mehreren europäischen Ländern eingeführt und gilt seit langem als der wahrscheinlichste Kandidat für die einzige verbindliche FOPL in der gesamten Europäischen Union, wobei eine endgültige Entscheidung noch in weiter Ferne liegt.

Laut der in der Fachzeitschrift Obesity Review veröffentlichten OECD-Studie scheint Nutri-Score unter den derzeit auf dem Markt verwendeten FOPLs die beste Option zu sein, um die Adipositas-Epidemie zu bekämpfen und gesündere Ernährungsgewohnheiten zu fördern.

Die von der Europäischen Kommission unterstützte OECD-Studie bestätigt, dass Nutri-Score von 2023 bis 2050 fast zwei Millionen Fälle nicht übertragbarer Krankheiten in der EU verhindern könnte.

Den Forschern zufolge könnte die Einführung von Nutri-Score im Vergleich zu anderen FOPLs die jährlichen Gesundheitsausgaben senken und die Produktivität von Arbeitnehmern aller Altersgruppen steigern.

Die Studie basiert auf einer Auswertung der vorhandenen Literatur und einer Simulation, die die möglichen Auswirkungen der Ausweitung der untersuchten FOPLs auf die gesamte Europäische Union ermittelt.

Dennoch ist laut einem kürzlich von PharmaNutrition veröffentlichten Artikel die wissenschaftliche Literatur zu Nutri-Score verzerrt, und es sollten umfangreichere unabhängige Untersuchungen zum FOPL durchgeführt werden.

Die beiden niederländischen Autoren veröffentlichten ihre Studie als Preprint, was bedeutet, dass sie zwar begutachtet wurde, aber vor der offiziellen Veröffentlichung noch weiter überarbeitet werden könnte.

Die Forscher schrieben, dass die meisten Studien, die die Wirksamkeit von Nutri-Score belegen, „von den Entwicklern von Nutri-Score durch-geführt wurden, während die Mehrheit (61 Prozent) der unabhängig von den Entwicklern durch-führten Studien ungünstige Ergebnisse zeigte.“

Die Forscher analysierten 104 wissenschaftliche Artikel, die die Wirksamkeit von Nutri-Score untersuchten. Jeder wurde als positiv, negativ oder neutral gegenüber dem FOPL eingestuft.

In der Veröffentlichung wird darauf hingewiesen, dass die für Nutri-Score positiven Studien von 52 Forschern verfasst wurden, die bei den Entwicklern von Nutri-Score „angestellt oder mit ihnen verbunden“ waren, während weitere 19 weder angestellt noch verbunden waren.

Betrachtet man die ablehnenden Studien, so hatten 30 Forscher keine Verbindung zu den Entwicklern von Nutri-Score. Vier weitere hatten eine solche Verbindung.

„Auch wenn die theoretische Wirkung von Nutri-Score anhand eines Multi-Nährstoff-Algorithmus (FSA-NPS) validiert wurde, gibt es keine Belege aus der Praxis für positive Auswirkungen von Nutri-Score auf diesen Algorithmus über das gesamte Supermarkt-Sortiment hinweg“, schrieben die Forscher.

Der FSA-NPS ist das von der britischen Food Standards Agency eingeführte System zur Nährstoffprofilierung. Die Entwicklung von Nutri-Score basierte ebenfalls auf einer für die Lebensmittelkennzeichnung modifizierten Version dieses Systems, bekannt als FSAm-NPS.

Die Autoren des Artikels, Stephan Peters und Hans Verhagen, erklärten, dass der Bericht der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) der Weltgesundheitsorganisation aus dem Jahr 2021, der sich für die Einführung von Nutri-Score ausspricht, auch Beiträge von Nutri-Score-Entwicklern enthielt.

Zu den Autoren, die von der IARC als Mitwirkende bei der Untersuchung des Zusammenhangs zwischen Nutri-Score und Krebs oder Sterblichkeit genannt wurden, gehörte Serge Hercberg.

Der emeritierte Professor für Ernährungswissenschaften an der Sorbonne-Universität ist zudem Mitglied eines Forschungsteams für Ernährungsepidemiologie und Gründer von Nutri-Score.

Laut Hercberg fehlt dem neuen, von PharmaNutrition veröffentlichten Artikel eine wissenschaftliche Grundlage.

Er erklärte gegenüber Olive Oil Times, der Artikel weise „konzeptionelle und methodologische Probleme, eine falsche Einstufung wissenschaftlicher Arbeiten, eine voreingenommene Darstellung und Diskussion sowie falsche Anschuldigungen und Aussagen“ enthalte.

Hercberg warnte zudem, dass „die Autoren öffentliche Forscher und in Fachzeitschriften mit Peer-Review veröffentlichte Studien angreifen, die den Interessen von Lebensmittelunternehmen zuwiderlaufen, und andeuten, dass bei der Validierung des Nutri-Score-Validierung beteiligt sind, Interessenkonflikte haben könnten und ihre Schlussfolgerungen unter dem Vorwand disqualifiziert werden sollten, dass ihre wissenschaftliche Arbeit vor einigen Jahren zur Entwicklung von Nutri-Score geführt habe.“

Siehe auch: Hunderte von Wissenschaftlern unterstützen die Einführung des Nutri-Score-Kennzeichnungssystems

Hercberg warf den Autoren des Artikels vor, „für Lebensmittelunternehmen zu arbeiten, die seit vielen Jahren an Lobbykämpfen gegen Nutri-Score beteiligt sind“.

Er führte den niederländischen Milchverband und die Food Safety & Nutrition Consultancy an, zwei Einrichtungen, die in der Veröffentlichung unter den Danksagungen der beiden Autoren erwähnt werden.

Laut Hercberg gehören dem niederländischen Milchverband mehrere Unternehmen an, die sich gegen Nutri-Score aussprechen, während zu den Kunden der Beratungsfirma der Europäische Verband der Zuckerhersteller zählt.

„Es scheint, dass das eigentliche Ziel der Autoren darin besteht, den Zusammenhang zwischen wirtschaftlichen Interessenkonflikten oder der Studienfinanzierung durch Lebensmittelunternehmen herunterzuspielen“, schrieb Hercberg. „Dies ist ein erhebliches Versäumnis, da solche Interessenkonflikte bekanntermaßen die Studienergebnisse beeinflussen.“

Peters erklärte gegenüber Olive Oil Times, dass „in der Debatte der niederländische Milchverband von den an Nutri-Score beteiligten Wissenschaftlern als Gegner von Nutri-Score dargestellt wird. Das sind wir aber eigentlich nicht.“

„Wir stehen voll und ganz hinter der Meinung der niederländischen Lebensmittelwissenschaftsgemeinschaft“, fügte er hinzu. „Wir sind der Ansicht, dass Nutri-Score vor seiner Einführung mit den ernährungswissenschaftlichen Leitlinien in Einklang stehen sollte und dass seine Wirkung auf die Verbraucher unabhängig nachgewiesen werden muss.“

Peters erklärte, der Grund für ihre Forschung liege darin, dass sowohl er selbst als auch Verhagen „im unabhängigen wissenschaftlichen Ausschuss des ehemaligen niederländischen Verpackungslogos ‚Het Vinkje‘ in den Niederlanden tätig sind.“

„Dieses FOPL wurde vom niederländischen Markt genommen, weil es für die Verbraucher zu verwirrend war“, sagte Peters. „Nun wird Nutri-Score eingeführt, und wir fordern eine ausreichend fundierte wissenschaftliche Untermauerung des Logos vor der Einführung.“

„Die wissenschaftlichen Grundlagen von Nutri-Score sind nach wie vor sehr voreingenommen“, schrieben Peters und Verhagen. „Daher empfehlen wir, dass unabhängige Wissenschaftler weitere Untersuchungen durchführen und dass die Bewertung der gesundheitlichen Auswirkungen und der Wirksamkeit von einer unabhängigen wissenschaftlichen Behörde wie der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit vorgenommen wird.“

---