Sept pays s'opposent à l'adoption du Nutri-Score lors d'une réunion européenne
L'Italie, la République tchèque, la Grèce, la Lettonie, la Hongrie, Chypre et la Roumanie ont demandé à l'Union européenne d'adopter une nouvelle approche en matière d'étiquetage sur le devant des emballages.
Le débat en cours sur le système universel d'étiquetage alimentaire que l'Union européenne adoptera a pris un nouveau tournant cette semaine après que sept pays, menés par l'Italie, ont présenté leur « document informel » lors du Conseil « Agriculture et Pêche » de l'Union européenne.
Ce document constitue une réfutation officielle du système Nutri-Score soutenu par la France et présente un ensemble de « principes souhaités » que ce bloc de sept pays souhaite voir inscrits dans tout futur système d'étiquetage alimentaire à l'échelle de l'UE.
(Un système d’étiquetage alimentaire à l’échelle de l’UE) devrait tenir compte de l’apport nutritionnel quotidien et être compréhensible sans recourir à des outils simplistes tels que les couleurs sur les emballages. L’alimentation et la santé nutritionnelle sont des concepts bien plus complexes qu’un algorithme.
L'Italie, la République tchèque, la Grèce, la Lettonie, la Hongrie, Chypre et la Roumanie ont également demandé à l'UE d'adopter une nouvelle approche concernant l'ensemble de la question de l'étiquetage sur le devant des emballages.
Lors de sa présentation, la ministre italienne de l’Agriculture, Teresa Bellanova, a décrit le document comme la base d’un nouveau système à l’échelle de l’UE qui « devrait exempter les produits protégés par des appellations et des indications géographiques reconnues, mais aussi les produits à ingrédient unique, tels que l’huile d’olive ».
Voir aussi : Europe Des systèmes d'étiquetage comme Nutri-Score pourraient sauver des vies, selon des chercheurs« Il devra être informatif et non normatif », a-t-elle ajouté. « Il devrait tenir compte de l’apport nutritionnel quotidien et être compréhensible sans recourir à des outils simplistes tels que les couleurs sur les emballages. L’alimentation et la santé nutritionnelle sont des concepts bien plus complexes qu’un algorithme. »
Le document vise à freiner les systèmes d’étiquetage nutritionnel sur le devant des emballages actuellement adoptés par certains États membres car, selon les auteurs, « les solutions établies dictées par le marché ne devraient pas devancer la Commission européenne, les gouvernements et les autorités de régulation dans la prise de décisions ayant des implications majeures sur la santé publique, les valeurs culturelles et le marché intérieur ».
Bien que le document informel ne critique pas directement Nutri-Score, il le fait implicitement.
« Le système ne devrait pas fournir une évaluation globale d’un aliment spécifique, mais des informations factuelles sur les nutriments individuels contenus dans un produit, afin de garantir que chaque consommateur puisse choisir en fonction de ses conditions particulières et de son état de santé », indique le document.
Nutri-Score est un système d’étiquetage nutritionnel figurant sur le devant des emballages qui attribue à la fois une note (de A à E) et une couleur pour indiquer la qualité nutritionnelle de chaque emballage.
Cependant, la coalition à l’origine du document officieux a écrit qu’un système d’étiquetage nutritionnel harmonisé au niveau de l’UE sur le devant des emballages devrait prendre en compte l’apport nutritionnel quotidien total « plutôt qu’un seuil générique de 100 grammes ou 100 millilitres, afin d’éviter de pénaliser les aliments qui sont généralement consommés en petites quantités ».
Nutri-Score attribue un « C » à l’huile d’olive en raison de sa teneur en matières grasses pour 100 millilitres, une note qui a été qualifiée à plusieurs reprises de « discriminatoire » par les autorités alimentaires italiennes.
Pourtant, le système français est le favori parmi les systèmes d’étiquetage alimentaire envisagés par l’UE, puisqu’il a déjà été adopté en France, en Espagne, en Belgique, aux Pays-Bas, en Allemagne et, hors de l’Union, en Suisse.
Même si l’UE a récemment approuvé l’introduction, sur une base volontaire en Italie, du système italien alternatif d’étiquetage nutritionnel sur le devant des emballages, connu sous le nom de « Nutrinform Battery », le document informel semble sous-entendre que les consommateurs disposent déjà des informations dont ils ont besoin, rappelant aux États membres que les règles européennes actuelles prévoient déjà l’inclusion d’une liste complète d’informations nutritionnelles pour 100 grammes ou 100 millilitres sur les emballages alimentaires.
Alors que ces dernières semaines, le lobby agricole européen COPA-COGECA a exprimé son « plein soutien » à la position de Mme Bellanova, plusieurs députés socialistes et verts du Parlement européen ont annoncé leur soutien à l’initiative « Pro-Nutri-Score » lancée par certaines associations de consommateurs.
Aujourd’hui, ce document officieux a encore attisé le débat, l’architecte du Nutri-Score, Serge Hercberg, critiquant vivement la position italienne dans ses derniers tweets.
« La stratégie de l’Italie (et des lobbies agroalimentaires) est claire », a écrit M. Hercberg. « Rien de plus que le tableau des valeurs nutritionnelles illisible et incompréhensible figurant au dos des emballages. »
M. Hercberg, qui a accusé Mme Bellanova de nier la science, s’en est également pris au système d’étiquetage nutritionnel « Nutrinform Battery » figurant sur le devant des emballages.
« Nutrinform est contre-intuitif, représentant la teneur en nutriments à l’aide de l’icône traditionnellement utilisée pour surveiller la charge d’un téléphone, mais curieusement utilisée dans le sens inverse (plus la batterie est “déchargée”, meilleure est la qualité nutritionnelle de l’aliment) », a-t-il tweeté.
Pour le responsable de l’équipe qui a conçu Nutri-Score, Nutrinform Battery « est complexe et difficile à comprendre en raison d’informations multiples et déroutantes ».
Comme il l’a déjà fait par le passé, Hercberg a également souligné que « l’huile d’olive n’est pas pénalisée par Nutri-Score. Au contraire, l’huile d’olive obtient la note C, ce qui correspond à la meilleure note possible pour les graisses ajoutées et un meilleur classement que les huiles de soja, de tournesol et de maïs (D), la noix de coco, l’huile de palme (E) et le beurre (E). Tout à fait cohérent avec le régime méditerranéen. »
La réaction de Hercberg à la position des sept pays a été accueillie avec un certain scepticisme en Italie.
Nutrinform est contre-intuitif, représentant la teneur en nutriments à l’aide de l’icône traditionnellement utilisée pour surveiller le niveau de charge d’un téléphone, mais curieusement utilisée dans le sens inverse (plus le niveau de charge de la batterie est bas, meilleure est la qualité nutritionnelle de l’aliment).
Francesco Capozzi, professeur au département des sciences agricoles et nutritionnelles de l’université de Bologne et fondateur de la discipline Foodomics, a tweeté : « Qui sait si Hercberg, père du Nutri-Score, sait où se situe la différence entre la nutrition et la science alimentaire ? »
« À en juger par la façon dont il s’en prend à l’Italie et à tous ceux qui ne partagent pas son point de vue, les accusant d’adopter une approche antiscientifique, je dirais que non », a ajouté Capozzi.
Le débat houleux est loin d’être terminé.
« Et voilà, les lobbies étaient présents à la réunion », a écrit Sylvie Guillaume, députée européenne française, dans une déclaration cosignée par certains de ses collègues. « Pas en personne, mais par la voix de plusieurs ministres qui ont défendu leurs intérêts au détriment des consommateurs européens et donc de l’intérêt général. C’est inacceptable ! »
Dans un tweet, elle a qualifié Nutri-Score d’« outil précieux pour renforcer le pouvoir et la capacité de discernement en matière de santé des consommateurs. L’Europe ne doit pas céder aux pressions. »
Cependant, dans une récente interview, Paolo De Castro, député européen italien, a souligné que « le consommateur doit être informé pour pouvoir faire son choix, et non être conditionné par des couleurs ».
Il a également souligné qu’il y aurait suffisamment de temps pour trouver un compromis entre les partenaires de l’UE.
Alors que les agriculteurs, les producteurs d’huile d’olive, les entreprises agroalimentaires et les entreprises de commerce électronique attendent que l’UE se prononce sur le sujet – une décision qui, selon la Commission européenne, pourrait intervenir d’ici 2022 –, de nombreux opérateurs suivent les directives nationales et adoptent Nutri-Score.
Certains producteurs et pionniers de Nutri-Score, tels que Danone et Nestlé, ont commencé à commercialiser des produits en mettant en avant leur classification Nutri-Score comme un atout. D’autres ont même commencé à reformuler leurs produits alimentaires afin d’obtenir de meilleurs résultats dans un monde régi par Nutri-Score.
Quels systèmes d'étiquetage préférez-vous ?