Le Conseil oléicole international (CIO) récent response to the proposed Australian and New Zealand olive oil standards publié en décembre a suscité un scepticisme marqué de la part des poids lourds de l'huile d'olive en Australie. Le CIO a recommandé de réexaminer les directives, en les qualifiant de «barrières au commerce international» susceptibles de «faciliter la tâche de la falsification».

Sa réponse est essentiellement une liste très détaillée de toutes les manières dont le projet de Australian and New Zealand standard diffère des dispositions de la norme commerciale du CIO. Il y a peu d'explications sur la raison pour laquelle les limites du CIO sont plus appropriées ou sur des preuves à l'appui de sa logique.

Expert en huile d'olive Richard Gawel a déclaré que l'affirmation selon laquelle la nouvelle norme sur les produits chimiques constituerait un obstacle au commerce est plus une rhétorique qu'un fait. “L’avant-propos de la norme stipule que toute divergence par rapport à la IOC standards était basé sur des données solides recueillies concernant les plages de la chimie naturelle des huiles d'olive australiennes », a déclaré le Dr Gawel.

«Cela signifiait que quelques normes étaient assouplies. Au contraire, cela devrait faciliter le libre-échange. Le bon sens voudrait que le libre-échange soit restreint lorsque les normes sont resserrées et non assouplies. »Le Dr Gawel a déclaré qu'il semblait que le CIO était davantage préoccupé par les tests proposés pour les DAG et les phyrophéophytines.

«Ce dernier, en particulier, a le potentiel d’endiguer le flux de vieux huile stocké dans l’UE, qui ravit sans aucun doute nos côtes de manière régulière», a déclaré le Dr Gawel. “Mais c'est ce que les normes sont à propos. S'assurer que les consommateurs obtiennent ce qu'ils pensent payer. "

Graham Aitken, importateur néo-zélandais d'huile d'olive William Aitken & Co., ont critiqué les déclarations selon lesquelles l'Australie et la Nouvelle-Zélande ne pensent pas que les règles existantes du CIO protègent de manière adéquate les consommateurs et les producteurs de la région. Il a déclaré que, en tant que personne très impliquée sur le marché de l'huile d'olive en Nouvelle-Zélande, il peut affirmer qu'il ne s'agit pas d'un point de vue commun.

L’année dernière, l’organisation de consommateurs australienne Choice a publié un survey that showed that many imported olive oils available in supermarkets were unreliable, 50% des personnes testées n’ayant pas respecté les normes minimales en matière d’étiquetage. L'un d'entre eux était Lupi Extra Virgin, La marque la plus vendue en Nouvelle-Zélande, dont William Aitken & Co. est son importateur en Nouvelle-Zélande.

A l'époque, M. Aitken avait déclaré que des échantillons de huile néo-zélandais étaient souvent envoyés à des laboratoires européens indépendants à des fins de test et «… ils reviennent invariablement certifiés EVOO selon les normes du CIO».

M. Gawel a déclaré que le projet de norme ne visait pas uniquement les huiles importées, les producteurs et les importateurs australiens risquant tout autant d'être touchés. Une étude réalisée en Australie auprès de consommateurs montre qu'il est le principal moteur d'achat extra virgin L’huile d’olive a des effets bénéfiques sur la santé, l’ancienne huile n’étant pas aussi saine que l’huile fraîche. Il a déclaré que les nouvelles normes pourraient restreindre le commerce du vieux huile.

«L’industrie australienne est suffisamment importante pour qu’il reste du huile résiduel d’une saison précédente dans un réservoir. Les Européens ne sont donc pas seuls dans ce cas. Les normes ne peuvent restreindre les échanges que si elles sont délibérément définies de manière à ce qu'un groupe puisse les respecter et qu'un autre ne le puisse pas nécessairement. Je ne vois pas comment cela pourrait être le cas ici.


Plus d'articles sur: , , ,