L'efficacité du système alimentaire pourrait se faire au détriment de la résilience

Les systèmes alimentaires conçus dans une optique d’efficacité ne sont pas forcément les plus résilients face aux chocs.

Dans un monde de plus en plus touché par des phénomènes météorologiques extrêmes et des conditions géopolitiques en mutation rapide, la redondance ne doit pas toujours être considérée comme un signe d’inefficacité. Une nouvelle étude mondiale suggère que des sources alimentaires alternatives peuvent aider les pays à amortir les chocs sans que ceux-ci n’entraînent une aggravation de l’insécurité alimentaire.

Une certaine redondance apparente peut en effet servir d’assurance. – Christophe Béné, Alliance of Bioversity International

« Notre analyse porte sur la diversité des sources par lesquelles les pays s’approvisionnent en denrées alimentaires. Nous constatons qu’une plus grande redondance de l’approvisionnement alimentaire est associée à une plus grande capacité à amortir les chocs et à limiter leur répercussion sur l’aggravation de l’insécurité alimentaire », a déclaré à Olive Oil Times Christophe Béné, auteur principal de l’article et chercheur principal à l’Alliance de Bioversity International et au CIAT.

Les systèmes alimentaires englobent tout ce qui concerne l’alimentation d’une population, de la production et de la transformation au transport, au stockage, à la distribution et à la consommation, ainsi que les institutions, les infrastructures et les marchés qui soutiennent ces activités.

M. Béné a précisé que l’étude ne suggère pas que l’efficacité soit indésirable. Elle indique plutôt que l’optimisation d’une « chaîne de valeur individuelle » — la séquence d’activités et d’entreprises impliquées dans l’acheminement d’un produit alimentaire spécifique jusqu’aux consommateurs — « n’optimise pas nécessairement la résilience du système alimentaire dans son ensemble ».

« Ce qui peut sembler redondant dans des conditions normales peut s’avérer extrêmement précieux lorsqu’une source ou un circuit d’approvisionnement est perturbé », a-t-il déclaré.

Au sein des chaînes de valeur individuelles, réduire les capacités inutilisées, limiter le stockage ou s’appuyer sur un nombre réduit de fournisseurs peut se justifier d’un point de vue économique.

Publiée dans les *Proceedings of the National Academy of Sciences*, cette étude a été menée par 27 chercheurs issus d’institutions du monde entier. Ils ont examiné des données provenant de 87 pays entre 2011 et 2019, en analysant 11 facteurs susceptibles d’influencer la capacité des systèmes alimentaires à résister aux chocs.

Parmi ces facteurs figuraient la gravité des chocs subis par les pays, les niveaux de revenus, l’efficacité des pouvoirs publics, le capital social, la volatilité des prix alimentaires et la disponibilité de sources alimentaires alternatives.

Pour mesurer ce dernier facteur, les chercheurs ont utilisé l’indice de flexibilité de l’approvisionnement alimentaire de la FAO, qui évalue la diversité des denrées alimentaires disponibles grâce à la production nationale, aux stocks et aux importations, et donc la disponibilité d’options d’approvisionnement alternatives en cas de perturbations.

« Nos résultats soulignent que, d’un pays à l’autre, la gravité des chocs ne détermine pas à elle seule l’ampleur des répercussions sur la sécurité alimentaire », a déclaré M. Béné.

Pour examiner cette relation, les chercheurs ont comparé des pays exposés à différentes combinaisons de catastrophes et de crises, notamment des phénomènes météorologiques extrêmes, des conflits, des chocs économiques et des épidémies, et ont étudié l’évolution de la prévalence de la sous-alimentation au fil du temps.

Dans une analyse descriptive distincte et plus large portant sur 105 pays, ils n’ont constaté aucune tendance claire indiquant que les pays touchés par des chocs plus graves connaissaient nécessairement des hausses plus importantes de la sous-alimentation. Certains pays, notamment en Asie du Sud et du Sud-Est, ont été confrontés à des chocs supérieurs à la moyenne mondiale tout en continuant à améliorer leurs résultats en matière de sécurité alimentaire.

Cette distinction est au cœur de la définition de la résilience donnée dans cet article : la capacité d’un système alimentaire à atténuer, voire à dissocier, le lien entre le choc qu’il subit et les conséquences qui en découlent en matière de sécurité alimentaire.

L’analyse statistique a mis en évidence trois facteurs dont l’amélioration au sein d’un pays était associée à une moindre aggravation de la sous-alimentation : un PIB par habitant plus élevé, une plus grande efficacité des pouvoirs publics et une plus grande redondance de l’approvisionnement alimentaire.

Les résultats ont également montré que les pays dotés d’un capital social plus solide avaient tendance à obtenir de meilleurs résultats sur le long terme, tandis qu’une volatilité persistante des prix alimentaires était associée à des fluctuations plus importantes de la sous-alimentation.

Le capital social désigne les réseaux de confiance, de coopération et de relations communautaires qui aident les personnes et les institutions à se coordonner et à se soutenir mutuellement, en particulier en période de crise.

« Par conséquent, la résilience ne peut pas se résumer simplement à la richesse d’un pays », a déclaré M. Béné.

Cette conclusion sur la redondance est particulièrement significative, car elle remet en question la manière dont les systèmes alimentaires ont traditionnellement été optimisés.

M. Béné a noté que des recherches antérieures ont montré que la redondance au sein d’une chaîne de valeur individuelle a généralement un coût. Le maintien de fournisseurs alternatifs, d’itinéraires de transport, de capacités de stockage ou d’autres formes de capacités de réserve peut sembler moins efficace que de se concentrer sur l’option la moins chère ou la plus efficace.

À l’échelle d’un système alimentaire dans son ensemble, cependant, ce calcul change. Une source d’approvisionnement qui semble superflue lorsque les marchés et la logistique fonctionnent normalement peut soudainement devenir essentielle lorsqu’une autre est perturbée par une sécheresse, une guerre, une catastrophe naturelle ou une crise économique.

M. Béné a toutefois mis en garde contre une interprétation de l’étude comme la preuve d’un simple compromis dans lequel l’efficacité doit être sacrifiée au profit de la résilience.

« Notre étude ne quantifie pas de compromis entre efficacité et résilience », a-t-il déclaré.

Au contraire, les résultats suggèrent d’envisager l’efficacité sur un horizon temporel plus long. Un système conçu pour minimiser les coûts et les capacités inutilisées dans des conditions normales peut s’avérer bien plus coûteux en cas de perturbation.

« Une certaine redondance apparente peut en effet faire office d’assurance », a déclaré M. Béné.

Cette assurance ne doit toutefois pas être interprétée comme une recommandation visant simplement à construire des infrastructures en double ou à constituer des stocks plus importants.

L’étude mesure spécifiquement la diversification des sources d’approvisionnement alimentaire. Elle ne détermine pas si cette redondance est plus importante que des itinéraires de transport alternatifs, des capacités de stockage ou la présence de plusieurs fournisseurs.

« Nous avons spécifiquement mis en évidence l’importance de la diversification des sources d’approvisionnement alimentaire », a déclaré M. Béné. « Notre analyse ne nous permet pas de déterminer si cette forme de redondance est plus importante que, par exemple, des itinéraires de transport alternatifs, des capacités de stockage ou la présence de plusieurs fournisseurs. »

« Pour les décideurs politiques, le message n’est donc pas simplement “renforcer la redondance”, mais éviter une dépendance excessive à l’égard de sources ou de voies uniques, tout en renforçant les capacités institutionnelles qui permettent aux systèmes alimentaires d’anticiper les chocs et d’y répondre », a déclaré M. Béné.

Ce message prend de plus en plus d’importance alors que les systèmes alimentaires sont confrontés à des sources de perturbation qui se chevauchent, allant des phénomènes météorologiques extrêmes liés au changement climatique aux guerres, en passant par les pandémies et l’instabilité économique. L’étude elle-même se concentre sur les chocs aigus plutôt que sur les pressions à long terme telles que le réchauffement progressif.

M. Béné a indiqué que ces mêmes questions pouvaient également s’appliquer à des chaînes de valeur agricoles hautement spécialisées telles que celle de l’huile d’olive, bien que l’étude n’ait pas examiné les produits de base individuellement.

Pour le secteur de l’huile d’olive, cela soulève une question connexe : si la spécialisation peut rendre la production et le commerce plus efficaces, elle peut également concentrer la dépendance vis-à-vis de certaines régions, de certains fournisseurs ou de certaines routes. Dans un secteur fortement centré sur la Méditerranée et de plus en plus exposé aux phénomènes climatiques extrêmes, l’équilibre entre efficacité et résilience pourrait devenir plus difficile à ignorer.