Centenas de cientistas apoiam a adoção do sistema de rotulagem Nutri-Score

A União Europeia deveria adotar o Nutri-Score como um rótulo nutricional na parte frontal da embalagem (FOPL) universal e obrigatório para proteger a saúde de seus cidadãos, afirma uma petição assinada por quase 300 cientistas e profissionais de saúde de dezenas de países europeus.

Em um apelo público, eles elogiaram o alto perfil científico do Nutri-Score e criticaram as propostas alternativas, que, em sua opinião, não podem competir com a eficácia comprovada do Nutri-Score.

Apenas a ciência deve orientar a tomada de decisões políticas no campo da saúde pública. A escolha do rótulo nutricional único e harmonizado na parte frontal da embalagem para a Europa deve atender a esse único requisito e não aos interesses dos operadores econômicos ou dos Estados que os defendem. – Petição do Nutri-Score, 

Na petição, os defensores do Nutri-Score afirmaram que sistemas de rotulagem alternativos, como o Nutrinform Battery, são resultado da pressão de “lobbies poderosos, apoiados por alguns Estados-Membros”.

De acordo com os cientistas envolvidos, esses lobbies “utilizaram declarações enganosas para desacreditar e neutralizar a escolha do Nutri-Score”.

Mais especificamente, a petição ataca o Nutrinform Battery, apoiado pela Itália.

“Não é apoiado por qualquer evidência científica”, diz a petição. “Além disso, seu conceito e design são muito semelhantes ao formato GDA/RIs [quantidade diária recomendada e ingestões de referência] estabelecido por empresas de alimentos na década de 2000 e que se mostrou, em inúmeros estudos, totalmente ineficaz.”

O Nutri-Score é um sistema de rotulagem alimentar baseado em letras e cores, que já foi adotado por vários países europeus e é o favorito entre as diversas plataformas de rotulagem alimentar que a UE está considerando adotar, uma decisão que a Comissão Europeia espera anunciar até o final de 2022.

Veja também: Atualizações do Nutri-Score

Na petição, 269 cientistas e profissionais de saúde, acompanhados por 21 associações de especialistas de 32 países diferentes, enfatizaram como o Nutri-Score “tem sido objeto de inúmeros estudos científicos publicados em revistas científicas internacionais revisadas por pares, demonstrando sua eficácia e relevância para os consumidores e a saúde pública, bem como sua superioridade em relação a outros rótulos implementados em outros países ou apoiados por grupos de pressão.”

Anexadas ao apelo, há referências a mais de 40 artigos de pesquisa que exploraram os efeitos e o impacto da adoção do sistema de rotulagem.

“Somente a ciência deve orientar a tomada de decisões políticas no campo da saúde pública”, diz a petição. “A escolha do rótulo nutricional único e harmonizado para a frente da embalagem na Europa deve atender a esse único requisito e não aos interesses dos operadores econômicos (fabricantes, varejistas ou setores alimentícios específicos) ou dos Estados que os defendem.”

O Nutri-Score já foi adotado por vários países, incluindo Alemanha, França, Bélgica, Luxemburgo e Países Baixos. No entanto, a Itália, a República Tcheca e vários outros países manifestaram suas preocupações sobre o impacto negativo que o Nutri-Score pode ter sobre seus produtos alimentícios tradicionais.

Alimentos de grande renome, incluindo muitos produtos com indicações geográficas protegidas, apresentam valores nutricionais que muitas vezes não lhes permitem obter as classificações mais altas do Nutri-Score.

Esse é o caso do azeite de oliva extravirgem, que atualmente é classificado como “Amarelo C”, algumas notas abaixo do “Verde A”, a classificação mais saudável segundo a FOPL.

Isso se deve principalmente ao fato de o Nutri-Score considerar as qualidades nutricionais para uma determinada quantidade de 100 gramas ou 100 mililitros, de modo que nenhum óleo vegetal ou gordura animal pode obter uma classificação superior a um “Amarelo C”.

No entanto, os defensores do Nutri-Score há muito afirmam que o FOPL tem como objetivo permitir que os consumidores façam comparações entre alimentos pertencentes à mesma categoria.

Os signatários fornecem alguns exemplos nos documentos anexados ao apelo, como “comparar biscoitos de frutas com biscoitos de chocolate; ou lasanha de carne com lasanha de salmão ou lasanha de espinafre… Em cada uma dessas categorias, o Nutri-Score pode variar amplamente e, assim, fornece informações úteis para os consumidores, permitindo-lhes fazer uma escolha informada.”

O grupo de cientistas europeus que apoia a implementação do Nutri-Score também anexou à convocatória um artigo intitulado “O rótulo nutricional na frente da embalagem Nutri-Score: uma ferramenta de saúde pública para melhorar o estado nutricional da população, baseada em fundamentos científicos rigorosos”.

No artigo, são examinados o funcionamento interno do sistema de classificação, o algoritmo do Nutri-Score e os fundamentos científicos nos quais o Nutri-Score se baseou.

O artigo também visa dissipar algumas preocupações sobre o FOPL de origem francesa, enfatizando que “o Nutri-Score não tem como objetivo informar sobre a qualidade nutricional dos alimentos em valor absoluto. Não se destina a caracterizar os alimentos como ‘saudáveis’ ou ‘não saudáveis’, como faz um logotipo binário.”

Em vez disso, o artigo argumenta que a natureza gradual do logotipo, com cinco classificações de cores/letras, oferece uma comparação mais abrangente entre os itens alimentares e permite que os consumidores tomem uma decisão informada sobre quais compras são melhores para eles.

“Temos que deixar claro que o Nutri-Score não dá um selo de aprovação e, portanto, não recomenda alimentos classificados como A ou B sob o pretexto de que seriam ‘saudáveis’”, concluiu o artigo. “Ele apenas enfatiza que esses produtos devem ser preferidos em relação aos seus equivalentes com classificação Nutri-Score inferior ou alternativas que possam ser ‘competitivas’ para o consumidor no momento da compra ou do consumo.”

---