数百名科学家支持采用“营养评分”标签体系

一份由来自欧洲数十个国家的近300名科学家和卫生专业人员联署的请愿书指出，欧盟应将“营养评分”（Nutri-Score）作为通用且强制性的包装正面营养标签（FOPL），以保护公民的健康。

在一份公开呼吁中，他们高度赞扬了Nutri-Score的科学权威性，并批评了其他替代方案，认为这些方案无法与Nutri-Score已证实的有效性相媲美。

公共卫生领域的政策决策应仅以科学为依据。为欧洲选择统一的包装正面营养标签，必须满足这一唯一要求，而非迎合经济运营商或为其辩护的国家的利益。——Nutri-Score请愿书 

在请愿书中，Nutri-Score的支持者指出，诸如Nutrinform Battery等替代性标签体系，是“某些成员国支持的强大游说团体”施压的结果。

据参与此次电话会议的科学家称，这些游说团体“利用误导性言论来诋毁并阻挠Nutri-Score的选用”。

更具体地说，该请愿书抨击了由意大利支持的Nutrinform Battery。

“该体系没有任何科学依据，”请愿书中写道。“此外，其概念和设计与食品公司在2000年代制定的GDA/RIs（每日参考摄入量和参考摄入量）格式极为相似，而大量研究已证明该格式完全无效。”

Nutri-Score是一种基于字母和颜色的食品标签系统，已获多个欧洲国家采用，并在欧盟正在考虑采纳的若干食品标签平台中处于领先地位。欧盟委员会预计将于2022年底前宣布最终决定。

另请参阅：Nutri-Score最新动态

在这份请愿书中，来自32个不同国家的269名科学家和卫生专业人员，连同21个专家协会，强调Nutri-Score“已成为众多发表在同行评审国际科学期刊上的科学研究的对象，这些研究证明了其有效性、对消费者和公共卫生的相关性，以及其优于其他国家实施或由利益集团支持的标签体系。”

该呼吁书附有40余篇研究论文的参考文献，这些论文探讨了采用该标签体系的效果与影响。

“公共卫生领域的政策决策应仅以科学为依据，”请愿书中写道。“欧洲统一采用的包装正面营养标签必须满足这一唯一要求，而非迎合经济运营商（制造商、零售商或特定食品行业）或为其辩护的国家的利益。”

包括德国、法国、比利时、卢森堡和荷兰在内的多个国家已采用Nutri-Score体系。然而，意大利、捷克共和国及若干其他国家已对Nutri-Score可能对其传统食品造成的负面影响表达了担忧。

许多享有盛誉的食品（包括众多受保护地理标志产品）的营养值往往无法使其获得Nutri-Score的最高评级。

特级初榨橄榄油便是如此，其目前被标为“黄C”级，比FOPL评定的最健康等级“绿A”低了几个等级。

这主要是因为Nutri-Score以100克或100毫升为基准评估营养品质，因此任何植物油或动物脂肪的评分都无法高于“黄C”。

然而，Nutri-Score的支持者长期以来一直主张，该体系旨在让消费者能够对同一食品类别中的产品进行比较。

签署方在呼吁书的附件中列举了若干实例，例如“将水果饼干与巧克力饼干进行比较；或将肉酱千层面与三文鱼千层面或菠菜千层面进行比较……在这些类别中，Nutri-Score的评分可能存在较大差异，因此能为消费者提供有用的信息，使其能够做出明智的选择。”

支持实施Nutri-Score的欧洲科学家团体还在呼吁书中附上了一篇题为《包装正面营养标签Nutri-Score：基于严谨科学依据、旨在改善人口营养状况的公共卫生工具》的论文。

该论文详细探讨了该分类系统的运作机制、Nutri-Score的算法以及其背后的科学依据。

该论文还旨在消除人们对这一源自法国的包装正面营养标签（FOPL）的某些顾虑，强调“Nutri-Score并非旨在以绝对值来告知食品的营养质量。它并不像二元标识那样，将食品简单地归类为‘健康’或‘不健康’。”

相反，论文认为该标识采用五级颜色/字母分级，其渐进式的设计能提供更全面的食品比较，使消费者能够根据自身需求做出明智的购买决策。

“我们必须明确，Nutri-Score 并非一种认证标识，因此不会以‘健康’为由推荐被评为 A 或 B 级的食品，”文章总结道。“它仅强调，在购买或食用时，相较于评分较低的同类产品或可能与之‘竞争’的替代品，这些产品更值得优先选择。”

---