Une application permet aux consommateurs de personnaliser le Nutri-Score en fonction de leur mode de vie
Le lancement de l'application coïncide avec une enquête qui a révélé que les consommateurs préfèrent nettement les étiquettes nutritionnelles traditionnelles.
Un nouveau système vise à réformer le système d'étiquetage Nutri-Score sur le devant des emballages (FOPL) et à ajouter des options personnalisées à la classification des aliments.
Disponible sous forme d'application pour les appareils Android, Nutri-Perso de myLabel permet aux consommateurs d'ajouter aux notes Nutri-Score leur profil, leurs objectifs en matière de santé et de durabilité alimentaire, leur âge, leur sexe et leur état de santé.
Les étiquettes colorées ne sont d'aucune aide, car il est évident que lorsque l'on voit du rouge, on freine des quatre fers.
En conséquence, Nutri-Perso générera alors de nouveaux scores pour les emballages alimentaires notés par le Nutri-Score.
Développé en France par le Centre de recherche sur l’étude et l’observation des conditions de vie et l’Institut national de la consommation, Nutri-Perso permet à ses utilisateurs d’ajouter des préférences alimentaires lors de leurs achats afin d’éviter certains types d’aliments.
Voir aussi : Couverture Nutri-ScoreIl s’agit notamment de filtres contre les aliments contenant trop d’additifs, de pesticides ou d’antibiotiques, et contre ceux qui nuisent à la biodiversité ou favorisent la déforestation. L’application promeut également les aliments garantissant le bien-être animal, de bonnes conditions de travail ou une rémunération équitable pour les agriculteurs.
Lors d’une conférence de presse, Christophe Hurbin, fondateur de l’application myLabel, a qualifié Nutri-Score d’« utile », mais a déclaré que ce système pouvait faire « culpabiliser » le consommateur lorsqu’il achète des produits mal notés, au point qu’il pourrait cesser de les acheter.
« Nous voulons apporter de la nuance, car oui, un produit peut être très sucré, cela ne fait aucun doute, mais nous pouvons tout de même le consommer [avec modération] », a-t-il déclaré.
Nutri-Score évalue les produits alimentaires emballés en fonction de leur teneur en sel, en sucre, en matières grasses et en calories pour 100 grammes ou millilitres.
Sur cette base, l’algorithme Nutri-Score attribue un code couleur/lettre à l’emballage, allant du « Vert A » (sain) au « Rouge E ».
Selon les créateurs de Nutri-Score, comparer les aliments sur la base d’une seule quantité permet aux consommateurs de choisir les meilleurs produits au sein d’une catégorie donnée.
Cependant, au lieu de se concentrer sur la quantité de 100 grammes, Nutri-Perso modifie cette notion en y ajoutant le concept de « portion » adaptée aux besoins, au profil et aux préférences de l’utilisateur de l’application.
Selon ses créateurs, Nutri-Perso éliminera le « sentiment de culpabilité » lié à l’achat d’aliments ayant un faible score Nutri-Score, tels que le chocolat ou les fromages, en suggérant à ses utilisateurs la quantité qu’ils devraient consommer.
Lors de la conférence de presse, M. Hurbin a souligné que Nutri-Perso ne remplacerait pas Nutri-Score.
Cependant, la quantité standard utilisée par Nutri-Score est l’une des raisons pour lesquelles ce système d’étiquetage est critiqué par de nombreuses entreprises agroalimentaires, telles que les producteurs de fromage en France et les producteurs d’huile d’olive en Italie et en Espagne.
Comme ses scores se rapportent à 100 grammes, des producteurs tels que la Confédération générale du Roquefort ont répété à plusieurs reprises que Nutri-Score ne permettait pas aux consommateurs d’évaluer l’impact réel de la consommation alimentaire pour des portions qui pourraient être bien plus petites.
Cela semble également être l’une des raisons pour lesquelles Nutri-Score n’est pas ressorti comme le système d’étiquetage préféré des consommateurs dans une récente enquête multinationale menée par l’observatoire italien Waste Watcher International sur l’alimentation et la durabilité.
L'enquête a dressé un profil de base des consommateurs dans sept pays : l'Espagne, l'Italie, l'Allemagne, le Royaume-Uni, les États-Unis, le Canada et la Russie.
Dans chaque pays, 1 000 consommateurs ont été interrogés, puis leurs choix alimentaires et leurs préférences en matière d’étiquetage alimentaire ont été analysés. L’échantillon représentatif de la population a été sélectionné par l’institut d’études de marché Ipsos.
« L’une des conclusions les plus intéressantes de notre étude est la forte préférence accordée aux étiquettes nutritionnelles traditionnelles que l’on trouve généralement au dos des emballages », a déclaré à Olive Oil Times Andrea Segrè, professeur de politique agricole à l’université de Bologne et directeur scientifique de Waste Watcher International.
« Face au Nutri-Score français ou au système d’étiquetage italien Nutrinform Battery, les consommateurs ont montré que la troisième option, l’étiquette traditionnelle, s’avère compétitive », a-t-il ajouté.
Plus précisément, le Nutri-Score dans son ensemble a été très mal accueilli dans des pays connus pour leur opposition à son adoption, comme l’Italie. Cependant, les consommateurs ne l’ont pas pleinement apprécié dans d’autres pays tels que le Royaume-Uni, les États-Unis, le Canada et la Russie.
Les consommateurs d’Allemagne, du Royaume-Uni, de Russie et du Canada ont préféré Nutrinform Battery à Nutri-Score. Pourtant, dans plusieurs pays, l’étiquette nutritionnelle standard a obtenu de meilleurs résultats.
L'enquête a analysé en profondeur les raisons pour lesquelles chaque étiquette était appréciée ou rejetée dans chaque pays. Il est intéressant de noter que Nutri-Score n'a pas réussi à séduire les consommateurs en Italie, mais a tout de même devancé le système italien Nutrinform Battery en termes d'utilité, de potentiel informatif ou de notoriété.
Parmi les conclusions, M. Segrè a souligné les résultats modestes des systèmes d’étiquetage alimentaire dits « feux tricolores » adoptés dans plusieurs pays.
« Ce système est largement adopté dans les pays anglo-saxons. Pourtant, dans ces pays, il ne semble pas être vraiment apprécié par les consommateurs », a-t-il déclaré.
Selon l’étude, la plupart des consommateurs souhaitent en savoir plus sur les produits qu’ils achètent, y compris des informations qui ne figurent pas toujours dans la note attribuée sur l’emballage alimentaire.
« À l’échelle mondiale, ce que nous constatons, c’est un manque d’éducation nutritionnelle », a déclaré M. Segrè. « Les étiquettes colorées ne sont d’aucune aide, car il est évident que lorsque l’on voit du rouge, on freine. En revanche, on avance quand on voit du vert. »
« C’est simple, mais c’est justement pour cela que c’est une erreur, car on n’a plus besoin d’éducation nutritionnelle. Il suffit de se fier à ce que représentent les étiquettes », a-t-il ajouté.
Certaines des critiques les plus virulentes à l’encontre de Nutri-Score émanent des producteurs d’huile d’olive. L’huile d’olive extra vierge et l’huile d’olive sont classées « C jaune » par Nutri-Score, une classification moyenne due à leur teneur élevée en matières grasses.
Selon certains, dont l’Unaprol, le consortium italien des producteurs d’huile d’olive, Nutri-Score ne tient pas compte des micronutriments qui confèrent à l’huile d’olive extra vierge ses bienfaits uniques pour la santé. En conséquence, de nombreux professionnels du secteur de l’huile d’olive considèrent Nutri-Score comme un système punitif.
Cependant, les concepteurs du système ne sont pas d'accord avec ces affirmations et insistent sur le fait que les critiques à l'encontre de Nutri-Score sont souvent formulées hors contexte.
« L’huile d’olive n’est en aucun cas pénalisée par Nutri-Score », a déclaré Pilar Galan, chercheuse en épidémiologie nutritionnelle à l’université Sorbonne Paris Nord, à Olive Oil Times lors d’une interview en 2021. « L’huile d’olive est classée C, ce qui est la meilleure note pour les graisses ajoutées. Ce classement est tout à fait conforme aux recommandations de santé publique. »
En Italie, en Espagne, au Canada et en Russie, l’enquête Waste Watcher International a révélé que près de la moitié des consommateurs interrogés attribueraient un « A vert » à l’huile d’olive extra vierge. Seule une minorité dans tous les pays étudiés classerait l’huile d’olive extra vierge selon la notation actuelle de Nutri-Score.
« La réalité est que les huiles d’olive risquent d’être pénalisées par Nutri-Score, car les quantités ne sont pas prises en compte », a déclaré M. Segrè. « Cela n’a aucun sens de comparer l’huile d’olive extra vierge à des boissons gazeuses sucrées. On n’assaisonnerait pas une salade avec celles-ci. »
« Et on ne boirait pas d’huile d’olive comme on boit une boisson gazeuse », a-t-il ajouté. « D’après notre enquête, il est possible qu’un certain nombre de consommateurs exposés à Nutri-Score regardent la note moyenne attribuée à l’huile d’olive extra vierge et en achètent moins qu’auparavant. Et ce, d’autant plus dans les pays où la culture de l’huile d’olive n’est pas bien ancrée. »