イタリアの研究者ら、ニュートリスコアは買い物客を「子供扱い」していると指摘

イタリアの食品科学者と栄養学研究者2名は、ニュートリスコアが特定の食品の栄養価を最も正確に反映しているとは考えられないという見解を改めて表明した。

農業大臣テレサ・ベッラノヴァ氏を含むイタリアのヌトリスコア批判派は、フランスが主導するこのパッケージ前面表示制度を過度に単純化されていると批判し、欧州連合（EU）がこれを採用すべきではないと考えている。

「（ニュートリスコアは）間違っている。特定の主要栄養素、この場合は脂肪に対する恐怖が、その食品の他のすべての特性を台無しにしているのだ」――ルカ・ピレッタ（キャンパス・ビオメディコ大学 食品科学教授）

こうした反対にもかかわらず、ニュートリスコアは北欧および西欧で着実に支持を広げており、すでにいくつかの大手食品メーカーによって採用されているほか、EU加盟27カ国による導入を支持する研究結果もいくつか発表されている。

しかし、イタリアの食品科学および栄養学の専門家2名は『Olive Oil Times』に対し、ニュートリスコアの導入を支持する人々は、これほど単純で、潜在的に「誤解を招く」恐れのある汎欧州的な表示制度を導入することによる影響について、より慎重に検討すべきだと語った。

関連記事：欧州会議で7カ国がニュートリスコアの導入に抗議

「ニュートリスコアのメッセージ――5つのカテゴリー、5つの文字、5つの色――は、誤解を招くような単純化に他なりません」と、ボローニャ大学農業・食品科学部の教授であり、フードオミクス学の共同創設者であるフランチェスコ・カポッツィ氏は述べた。

「我々は、消費者が適切な食育を受けられるよう取り組んできた。果たして、市民を子供のように扱うことから始めなければならないのだろうか？」と彼は問いかけた。

「ニュートリスコアは極めて恣意的なシステムだ。既知のパラメータをいくつか考慮し、その中にはマイナス要素もプラス要素も含まれているが、それらからスコアを算出している」と、ローマのキャンパス・ビオメディコ大学で消化器内科医兼食品科学・人間栄養学教授を務めるルカ・ピレッタ氏は付け加えた。

「これにより、カロリー、脂肪、タンパク質が恣意的に計算され、食品を分類するための色やラベルの生成に利用されるという、誤解を招く結果につながります」と彼は付け加えた。

カポッツィ氏は、現行のEU規則1169/11が、食品を比較する際に消費者が情報に基づいた判断を下すために必要なすべての情報をすでに提供していると指摘した。

「誰かが特定の食品を購入するのは、消費者が広告を信頼しているからではなく、売り手と買い手の間に契約が存在するからです」と彼は述べた。「消費者として、私はパッケージに意味のある成分の真実のリストが掲載されているという事実を信頼できます」

「栄養情報を不正確になるほど過度に単純化することは、その規則への違反にあたる」とカポッツィ氏は付け加えた。「重要なのは、消費者が受け取るメッセージだ。これは消費者の選択の自由を損なうだけでなく、食品科学や栄養学に対しても有害である。」

「エネルギー、脂質、あるいは主要栄養素の量は食品成分の重要な部分ですが、食品は他にも多くの成分から成り立っています」と彼は続けた。

カポッツィ氏はまた、ニュートリスコア（Nutri-Score）のアルゴリズムが100グラムや100ミリリットルといった標準化された量を基準に食品を分類するため、食品の健康的な特性を正確に反映していないと主張した。

脂肪含有量のためニュートリスコアでC評価を受けるエキストラバージンオリーブオイルのような食品の場合、前述の量は現実的な摂取量を反映していない。

「食事中に100ミリリットルのオリーブオイルを飲む人は誰もいないでしょう。オートミールなら100グラム食べる人もいるかもしれませんが、エクストラバージンオリーブオイルのほんの小さじ1杯の中に、私たちの健康に不可欠なポリフェノールやその他多くの化合物が含まれているのです」とカポッツィ氏は述べた。

「イタリア政府が提案している代替表示システム『ヌトリインフォーム・バッテリー』を考慮すれば、消費者の選択を操作することなく、教育に焦点を当てた全く異なる領域に入る」とピレッタ氏は付け加えた。

この専門家によると、パッケージ前面表示システムについてどの方式が最良かという議論は、結局のところ文化的な隔たりに帰着するという。

「悪い食品や良い食品などというものは存在せず、食べてよい食品と食べてはいけない食品などという区別もありません」と彼は述べた。「私たちは、食品全体や1日の栄養摂取量に関連した摂取量に焦点を当てる必要があります」

ピレッタ氏は、ニュートリスコアが食品の栄養成分を比較する方法は、エキストラバージンオリーブオイルの健康効果を適切に反映できていないという点で、カポッツィ氏の見解に同意した。

「[ニュートリスコア]は間違っている」とピレッタ氏は述べた。「特定の主要栄養素――この場合は脂肪――に対する恐怖が、その食品の他のすべての特性を台無しにしているのだ」

「ハードチーズでも同様のことが起きています。100グラムという基準量のため、ニュートリスコアでは低い評価を受けてしまうのです」と彼は付け加えた。 「食品の分量を考慮に入れるべきだ。ニュートリスコアの枠組みでは、無糖の炭酸飲料がオリーブオイルよりも高い評価を得ているケースさえある。これもまた、その内容物のすべてが考慮されていないからだ」と彼は指摘した。なぜなら、それらの飲料は、ニュートリスコアが採用している標準的な100ミリリットルという測定単位よりもはるかに大きな容器に詰められているからである。

両専門家は、もし製品にニュートリスコアが用いる警告色や低いスコアが表示された場合、消費者は単にAやBの評価が付いた食品を選び、その内容物には目を向けなくなると考えている。

「ニュートリスコアの信号機式システムは単純ですが、複雑な事柄を常に単純化できるとは限りません」とピレッタ氏は述べた。「食育には時間がかかります。」

ピレッタ氏とカポッツィ氏は、表示制度を導入するのであれば、それは各製品の平均摂取量間のバランスを評価するために用いられるべきだと考えている。

一方、ニュートリスコアの支持者たちは、消費者が同じカテゴリー内の製品同士を比較すると考えている。

彼らは、例えば、この簡素化されたラベルにより、消費者は「C」評価のエクストラバージンオリーブオイルが、「E」評価のパーム油などの一般的な食用油よりも健康的であることを、より容易に判断できると主張している。

しかし、ニュートリスコアの批判派は、消費者がこのシステムの評価をそれほど微妙なニュアンスで解釈するとは考えていない。

「消費者は、単に『C』と表示されているという理由だけで、その製品を購入することはないでしょう」とピレッタ氏は反論した。

これに対し、カポッツィ氏は、「消費者は同じカテゴリーの食品同士を比較することに慣れておらず、主に絶対的なスコアに注意を引かれる」と主張した。

ピレッタ氏は、「ヌトリインフォーム・バッテリー」の表示案は、飽和脂肪酸、糖分、塩分を含む食品成分を悪者扱いすることなく、相対的なバランスを考慮していると主張した。

「Nutrinformでは、これらが1食分単位でバランスが取られています。つまり、パルミジャーノチーズを1食分食べた場合、バッテリーがその分量が1日の総摂取量の中でどの程度を占めるかを示してくれるのです」とピレッタ氏は述べた。「Nutrinformにより、消費者は各栄養素のカテゴリーと、それがバッテリーのどの程度を占めるかを把握できるようになります。」

「例えば、肥満の蔓延に対抗するために脂肪や糖分を取り除くべきだと考えるのは誤解を招く」とピレッタ氏は結論付けた。「我々は単純化ではなく、教育に焦点を当てる必要がある。人々を誤解させて肥満に打ち勝つことは期待できない。必要なのはその正反対のことだ。」

---