Studie: Das Nutri-Score-Kennzeichnungssystem schreckt nicht vom Verzehr von Olivenöl ab
Forscher fanden heraus, dass das Nutri-Score-Label es den Verbrauchern ermöglichte, Olivenöl unter acht Pflanzenölen als die gesündeste Option zu erkennen.
Einige der Wissenschaftler, die hinter Nutri-Score stehen, haben eine neue Studie veröffentlicht, aus der hervorgeht, dass das System der Kennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung (FOPL) den Verbrauchern wirksam dabei half, Olivenöl gegenüber weniger gesunden Alternativen bei Speiseölen zu bevorzugen.
Nach Ansicht der Forscher werden die neuesten Erkenntnisse dazu beitragen, die Bedenken der Olivenölbranche zu zerstreuen, dass Nutri-Score den Absatz beeinträchtigen könnte.
„Die Ergebnisse unserer Studie deuten darauf hin, dass die Kennzeichnung mit Nutri-Score bei Olivenöl von einer großen Mehrheit der Teilnehmer gut angenommen und verstanden wird, die den aktuellen Nutri-Score für Olivenöl offenbar akzeptieren.
Die Studie konzentriert sich auf das Verhalten von 486 spanischen Verbrauchern. Fast 80 Prozent von ihnen gaben an, dass Nutri-Score ihnen dabei half, die Unterschiede in Bezug auf Nährwert und Qualität zwischen den acht für die Studie ausgewählten pflanzlichen Ölen und Fetten zu erkennen.
Siehe auch: Die Einführung von Nutri-Score kann laut Forschern dazu beitragen, die Krebs-Epidemie einzudämmen„Dies ist eine wichtige Arbeit, die dazu beiträgt, einige Kritikpunkte von Olivenölproduzenten an der aktuellen Einstufung von Olivenöl durch den Nutri-Score zu entkräften“, erklärte Pilar Galan, Forscherin für Ernährungsepidemiologie an der Universität Sorbonne Paris Nord, gegenüber Olive Oil Times.
Von den Befragten identifizierten 89 Prozent Olivenöl korrekt als das zugesetzte Fett mit der besten ernährungsphysiologischen Qualität. Auf die Frage, welches zugesetzte Fett sie am häufigsten kaufen würden, wählten 86 Prozent der Teilnehmer Olivenöl.
„Nachdem sie sich daran erinnert hatten, dass unter den zugesetzten Fetten die Nutri-Score-Bewertung C für Olivenöl die beste war, gaben die meisten Teilnehmer an, dass sie Olivenöl weiterhin genauso häufig wie zuvor konsumieren würden (71 Prozent)“, schrieben die Forscher.
Während viele Olivenölproduzenten in Ländern wie Italien, Spanien und Griechenland die „gelbe C“-Bewertung des Nutri-Scores für natives Olivenöl extra kritisiert haben – dieselbe Bewertung, die auch raffiniertem Olivenöl zugewiesen wird –, gaben 78 Prozent an, dass sie der Meinung sind, der Nutri-Score solle zur Bewertung von Olivenöl verwendet werden.
Nach der Kritik im Zuge der Einführung von Nutri-Score in Spanien räumte Madrid ein, dass das Nutri-Score-Label für Olivenöl nicht verpflichtend sein werde.
Die Wissenschaftler schrieben jedoch: „Die Ergebnisse unserer Studie deuten darauf hin, dass die Verwendung von Nutri-Score bei Olivenöl von einer großen Mehrheit der Teilnehmer gut angenommen und verstanden wird, die den aktuellen Nutri-Score für Olivenöl offenbar akzeptieren.“
In ihrer Veröffentlichung stellten die Forscher fest, dass die in 12 Ländern durchgeführte FOP-ICE-Studie „zeigte, dass sich Nutri-Score im Vergleich zu anderen FOPLs als das beste System erwies, um den Teilnehmern zu helfen, gesündere Lebensmittel zu identifizieren.“
„Mehrere Studien hoben zudem die Fähigkeit von Nutri-Score hervor, Produkte innerhalb derselben Lebensmittelkategorie zu unterscheiden, sowie seine Übereinstimmung mit den nationalen Ernährungsrichtlinien in Europa“, fügten sie hinzu.
Die internationale Debatte über Nutri-Score steht in engem Zusammenhang mit der Initiative der Europäischen Kommission, bis 2022 eine einheitliche Plattform für die Lebensmittelkennzeichnung in der Europäischen Union einzuführen.
Bereits im Februar schlossen sich Deutschland, Belgien, die Niederlande, Luxemburg, Spanien, die Schweiz und Frankreich zu einem innereuropäischen Lenkungsausschuss zusammen, um die Nutzung von Nutri-Score unter Lebensmittelherstellern zu fördern.
Während Nutri-Score die Aufmerksamkeit mehrerer europäischer Länder auf sich gezogen hat, die traditionell eine zentrale Rolle bei EU-Entscheidungen spielen, lehnen andere Länder, wie beispielsweise Italien, die Einführung vehement ab.
Dieser Widerstand hat dazu geführt, dass eine Reihe neuer FOPL-Kandidaten in die Debatte um ein paneuropäisches Kennzeichnungssystem eingebracht wurden. Zu den prominentesten gehört Nutrinform Battery, das von Italien vorgeschlagen wurde, jedoch wegen seines nicht intuitiven Ansatzes bei der Nährwertkennzeichnung vielfach kritisiert wird.
Auch der Med Index wurde von Forschern aus Apulien vorgeschlagen. Das vorgeschlagene FOPL basiert auf Lebensmitteln, die typisch für die mediterrane Ernährung sind, insbesondere auf nativem Olivenöl extra, schließt jedoch verarbeitete Lebensmittel aus seinem Bewertungssystem aus.
Umweltaktivisten drängen zudem darauf, dass jedes europaweite FOPL die Nachhaltigkeit eines Lebensmittels berücksichtigt. Planet-Score und Eco-Impact vereinen sowohl die Umweltauswirkungen von Lebensmitteln als auch deren Nährwerte in einem einzigen Label.