Neue Gesetzgebung zielt darauf ab, die Verwendung des Begriffs „Kalifornien“ auf Olivenöletiketten einzuschränken
Befürworter des Gesetzentwurfs 535 argumentieren, dass er kalifornische Erzeuger vor unlauteren Geschäftspraktiken schützen werde. Kritiker sind der Ansicht, dass der Gesetzentwurf große Erzeuger benachteiligt und verfassungswidrig ist.
Der kalifornischen Staatsversammlung wurde ein neuer Gesetzentwurf vorgelegt, der die Beschränkungen für die Verwendung des Begriffs „California“ auf Olivenöletiketten, in Marketingkampagnen und durch Marken verschärfen würde.
Die bestehenden Gesetze in diesem Bundesstaat, der für praktisch die gesamte Olivenölproduktion in den Vereinigten Staaten verantwortlich ist, verbieten bereits die Verwendung des Begriffs „California Olive Oil“ auf Etiketten, deren Inhalt nicht zu 100 Prozent aus in Kalifornien angebauten Oliven hergestellt wurde.
„Es ist an der Zeit, dass wir verhindern, dass andere von unserem Namen profitieren, indem sie den Eindruck erwecken, die Verbraucher bekämen etwas, das sie nicht bekommen.
Die neue Gesetzgebung geht jedoch noch einen Schritt weiter. Sie verbietet die Verwendung von „California Olive Oil“, „California Olives“ oder anderen ähnlichen Begriffen in Markennamen, auf Produktetiketten, Verpackungsmaterial, Firmenbriefpapier, Rechnungen, Visitenkarten, Schildern und anderen mündlichen, schriftlichen oder gedruckten Materialien im Zusammenhang mit Produkten, die nicht zu 100 Prozent aus in Kalifornien angebauten Oliven hergestellt wurden.
Siehe auch: „Crafted in California“ feiert sein DebütDer Gesetzentwurf würde ähnliche Beschränkungen auch für Olivenöle vorsehen, die in bestimmten Regionen des Bundesstaates hergestellt werden, es sei denn, 85 Prozent des Olivenöls (nach Gewicht) wurden in der genannten Region produziert.
„Dies ist eine Reaktion auf die zunehmende Abwertung von kalifornischem nativem Olivenöl extra durch die Produkte von California Olive Ranch, die zynischerweise und unter falschen Angaben den Namen Kalifornien auf ihrem Etikett tragen, um den Verbrauchern den Eindruck zu vermitteln, das Olivenöl stamme aus Kalifornien, und sie so zum Kauf eines Produkts zu verleiten, das nicht aus Kalifornien, sondern aus dem Ausland stammt“, erklärte Alan Hilburg, Gründer der California Coalition for Truth in Olive Oil Labeling (CCTOOL), gegenüber Olive Oil Times.
„AB-535 zielt einfach darauf ab, irreführende Praktiken zu beenden und gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, indem diejenigen zur Rechenschaft gezogen werden, deren Handlungen die Marke Kalifornien herabsetzen und entwerten“, fügte er hinzu. „Die Verabschiedung dieses Gesetzes wird wesentlich dazu beitragen, die Integrität der Marke Kalifornien zu schützen und eine neue Ära des Vertrauens [in kalifornisches Olivenöl] einzuleiten.“
Der Gesetzentwurf 535 wurde erstmals Anfang 2020 von der Abgeordneten Cecilia Aguiar-Curry eingebracht, nach dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie jedoch zurückgestellt und im vergangenen Monat erneut vorgelegt.
„Dieser Gesetzentwurf wird sicherstellen, dass Verbraucher genau wissen, was sie kaufen, und er wird dazu beitragen, unsere lokalen Landwirte zu unterstützen, die aus hier in unserem Bundesstaat angebauten Oliven Öle von Weltklasse produzieren“, sagte Aguiar-Curry in einer Pressemitteilung. „Es ist an der Zeit, dass wir verhindern, dass Menschen von unserem Namen profitieren, indem sie den Eindruck erwecken, Verbraucher würden etwas erhalten, was sie nicht bekommen.“
Aguiar-Curry vertritt den vierten Wahlbezirk der kalifornischen Staatsversammlung, zu dem mehrere bedeutende Olivenanbaugebiete gehören. Hilburg schätzt, dass sich zwischen 150 und 200 Olivenbauern in ihrem Bezirk befinden.
Der Gesetzentwurf wartet derzeit auf eine Abstimmung im Ausschuss für Landwirtschaft und Gesundheit, bevor er zur endgültigen Abstimmung in die Versammlung zurückkehrt. Hilburg, die den Prozess aufmerksam verfolgt hat, sagte, dass der Gesetzentwurf wahrscheinlich mit Unterstützung beider Parteien verabschiedet wird und Gouverneur Gavin Newsom ihn noch vor Jahresende unterzeichnen könnte.
Der Prozess ist jedoch noch lange nicht abgeschlossen. Michael Fox, der CEO von California Olive Ranch (COR), erklärte gegenüber Olive Oil Times, dass er und andere Erzeuger, die von der Gesetzgebung negativ betroffen sein werden, beabsichtigen, dagegen vorzugehen.
„Dies ist ein direkter Angriff auf California Olive Ranch“, sagte Fox. „Grundsätzlich sind wir der Ansicht, dass AB-535 in seiner derzeitigen Fassung gegen bestehende Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz in Bezug auf kommerzielle Meinungsäußerung verstößt, und wir sind zuversichtlich, dass es mehrere sehr stichhaltige rechtliche Argumente gibt, die seine Verfassungsmäßigkeit in Frage stellen.“
Der ehemalige Manager von PepsiCo und Safeway fügte hinzu, dass er der Ansicht sei, der Gesetzentwurf bestrafe große Produzenten und könne „Hunderte von Arbeitsplätzen im ganzen Bundesstaat negativ beeinflussen“.
Milad Emam, Anwalt beim Institute for Justice, einer gemeinnützigen libertären Anwaltskanzlei für öffentliches Interesse, stimmt zu, dass AB-535 verfassungswidrig ist.
„Sollte Kalifornien AB-535 verabschieden, wären die darin enthaltenen Kennzeichnungsvorschriften für Olivenöl verfassungswidrig“, sagte er. „Die von AB-535 regulierten Olivenöl-Etiketten sind nicht irreführend, wenn sie die Herkunftsregion ihres Produkts deutlich angeben.“
Im Mittelpunkt der Debatte stehen Produkte wie die Marke „Global Blend“ von COR (früher bekannt als „Destination Series“), die aus Oliven hergestellt wird, die in Argentinien, Kalifornien, Chile und Portugal angebaut werden.
California Olive Ranch argumentiert, dass sich ihre Mischmarken von ihrem 100-prozentigen kalifornischen Olivenöl unterscheiden.
Hilburg behauptet, diese Marke gebe die Herkunft ihrer Produkte nicht „deutlich an“. Er argumentierte, dass normale Verbraucher die kleinere Schrift auf den Etiketten, die die Herkunft der Flasche angibt, nicht leicht lesen können, aber das größere „California“ oben auf dem Etikett leicht erkennen können.
Laut Emam gibt es mehrere Präzedenzfälle aus früheren Verfahren, die Markennamen und Firmenmarken vor gesetzlichen Einschränkungen schützen. Er fügte hinzu, dass die Verabschiedung von AB-535 einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen würde.
„Abgesehen davon, dass sie verfassungswidrig sind, würden die Meinungsbeschränkungen in AB-535 ein gefährliches Beispiel setzen“, sagte Emam. „Genauso wie vernünftige Verbraucher wissen, dass Kentucky Fried Chicken Produkte anbietet, die außerhalb von Kentucky frittiert werden, wissen sie auch, dass Olivenöl mit ‚California‘ im Markennamen manchmal aus Oliven aus anderen Bundesstaaten besteht.“
Mitglieder der CCTOOL argumentieren jedoch, dass der Verkauf importierter Olivenöle in Flaschen, die auffällig mit „California“ beschriftet sind, ihre Produkte unterbieten. Sie machen geltend, dass diese Olivenölmischungen zu niedrigeren Preisen hergestellt werden als 100-prozentiges kalifornisches Olivenöl, während stark suggeriert wird, es handele sich um ein kalifornisches Produkt.
Grundsätzlich sind wir der Ansicht, dass AB-535 in seiner derzeitigen Fassung gegen bestehende Rechte des Ersten Verfassungszusatzes in Bezug auf kommerzielle Meinungsäußerung verstößt, und wir sind zuversichtlich, dass es mehrere sehr stichhaltige rechtliche Argumente gibt, die seine Verfassungsmäßigkeit in Frage stellen.
„Hier wird mit unserer Region und unserem Namen gehandelt, und zwar mit einem Produkt, das nicht einmal annähernd zum Großteil aus unserer Region stammt, und das untergräbt uns alle, die wir versuchen, Geschäfte zu machen und unser Produkt als kalifornisches natives Olivenöl extra zu vermarkten“, sagte Greg Traynor, Mitinhaber von 43 Ranch, gegenüber Olive Oil Times.
Er fügte hinzu, dass anekdotisch gesehen viele Verbraucher, mit denen er bei Mühlenführungen und Olivenölverkostungen auf der 43 Ranch spricht, davon ausgehen, dass die „Destination Series“ aus in Kalifornien angebauten Oliven hergestellt wurde. Für Traynor verdeutlicht dieses Missverständnis die Notwendigkeit von AB-535.
Fox widerspricht CCTOOL und Traynor in diesen Punkten und betonte, dass die Marke „Global Blend“ von COR – die etwa 70 Prozent des Olivenölumsatzes des Unternehmens ausmacht – korrekt gekennzeichnet ist und alle geltenden Gesetze zur Verhinderung von irreführender Werbung einhält.
Siehe auch: Die besten Olivenöle aus den USA„Wir trauen den Verbrauchern nicht genug zu“, sagte er. „Wir haben dies mit Verbrauchern getestet und Verbraucherumfragen durchgeführt, die zeigen, dass 90 Prozent der Verbraucher den Unterschied zwischen unserer Flasche mit 100 Prozent kalifornischem Öl und unserer Global-Blend-Flasche verstehen können. Die Verbraucher verstehen das.“
Unter Berufung auf Marktforschungsdaten von IRI/SPINS erklärte Fox, dass in den zwei Jahren, in denen CORs Global Blend auf dem Markt ist, das Volumen der als 100-prozentiges kalifornisches natives Olivenöl extra gekennzeichneten Produkte um 315 Prozent gestiegen sei und diese Produkte 116 Prozent teurer seien als die nativen Olivenöle extra der großen Importeure – ein Anstieg gegenüber 96 Prozent im Januar 2019.
„Es gibt keine Daten, die belegen, dass korrekt gekennzeichnete Produkte wie unser Global Blend negative Auswirkungen auf die kalifornischen Erzeuger von nativem Olivenöl extra und ihre Landwirte insgesamt hatten“, sagte Fox.
Olive Oil Times konnte diese Daten nicht unabhängig bestätigen, und IRI/SPINS reagierte nicht auf Fragen zu dem Bericht.
Fox fügte hinzu, dass Großproduzenten wie COR darauf angewiesen sind, importierte Olivenöle mit kalifornischen Olivenölen zu mischen, um die Nachfrage nach dem Produkt zu decken. Er sagte, dass COR in 29.000 Geschäften in den gesamten USA verkauft wird und auf importierte Olivenöle angewiesen ist, um seine teuren Regalflächen zu halten, insbesondere nach schlechten lokalen Ernten wie der letzten.
„Wir müssen wettbewerbsfähig sein, und das gibt uns die Flexibilität, sowohl ertragreiche als auch schlechte Jahre zu bewältigen“, sagte Fox. „Diese Produktlinie entstand aus einer Erntekatastrophe heraus, und letztes Jahr hatten wir ein schlechtes Jahr, das noch schlimmer war, als uns lieb war, und auch der Klimawandel spielt eine Rolle.“
„Wir müssen in der Lage sein – nachdem wir Millionen von Dollar ausgegeben haben, um uns Platz in den Supermarktregalen zu sichern –, diese Investition zu schützen und den Verbrauchern weiterhin Olivenöl zu liefern“, fügte er hinzu. „Es sollte uns erlaubt sein, auf diese Weise im Wettbewerb zu bestehen.“
Siehe auch: Amerikas größter Olivenölproduzent macht auf Eigenbrötler.CCTOOL-Mitglieder und -Unterstützer argumentieren jedoch, dass die Aufschrift „California“ auf einer Flasche mit überwiegend importiertem Olivenöl ihnen keine Chancengleichheit im Wettbewerb gewährt.
„In Kalifornien unterliegen wir viel strengeren Vorschriften und einer viel strengeren Aufsicht, wenn es darum geht, wie wir unsere Arbeiter behandeln und wie wir Wasser und Pestizide einsetzen“, erklärte Samantha Dorsey, Präsidentin der McEvoy Ranch und Mitglied der CCTOOL, gegenüber Olive Oil Times. „All das kostet Geld, und das gilt für jede Kulturpflanze in Kalifornien.“
„Jeder von uns, der in Kalifornien Pflanzen anbaut, ist stolz auf die Ernte, die wir anbauen, und stolz darauf, dass es sich um ein hochwertiges Produkt handelt“, fügte sie hinzu. „Importierte Produkte unterliegen nicht derselben behördlichen Aufsicht und sie schmälern einfach die Arbeit, die wir hier leisten.“