L'UE donne raison à Sovena dans un litige en matière de marques
Les sociétés concurrentes Sovena et Mueliva se sont disputé la propriété de marques similaires.
Au terme de quatre années de débats, l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) a donné raison au producteur d'huile d'olive Sovena, lui accordant le droit d'utiliser toutes les représentations de la marque Fontoliva.
L'utilisation effective de la marque espagnole antérieure en Espagne pour l'huile d'olive vierge au cours de la période concernée n'a pas été établie par Mueloliva.
Jusqu'à présent, le producteur d'huile d'olive adverse, Mueloliva, s'était efforcé d'empêcher Sovena d'utiliser la marque, revendiquant l'autorité exclusive sur les droits relatifs à Fontoliva en raison de sa similitude avec sa propre marque Fuenoliva. Après avoir constaté une utilisation actuelle et commerciale limitée de la marque par Mueloliva, l'EUIPO a donné raison à Sovena, mettant fin à un différend de quatre ans entre les deux entreprises.
Fontoliva a suscité une controverse entre les deux entreprises rivales, chacune revendiquant la propriété de la marque et de sa ressemblance.
En 2012, Sovena, un important producteur d'huile d'olive portugais, a déposé une demande d'enregistrement de la marque Fontoliva, mais s'est heurté à l'opposition de Mueloliva, qui revendiquait la propriété exclusive et les droits d'utilisation.
Mueloliva a fait valoir que son droit de propriété exclusive s'appuyait sur des précédents établis, citant deux décisions rendues par l'EUIPO. En 2014 et 2015, l'EUIPO a confirmé la décision en faveur de Mueloliva, estimant que la marque Fuenoliva était en usage et que l'utilisation de la marque Fontoliva par Sovena risquait de créer une confusion chez les consommateurs.
Après une enquête plus approfondie, l’EUIPO a découvert des éléments d’information supplémentaires étayant la décision d’accorder à Sovena le droit d’utiliser la marque Fontoliva.
Malgré ses allégations d’une production actuelle à grande échelle, l’EUIPO a constaté que l’utilisation de la marque par Mueloliva était d’une portée limitée, ne représentant que 42 000 litres de ventes, un volume modeste pour le marché en cause. En outre, seules dix factures non consécutives, trois étiquettes et deux articles de presse ont été présentés comme preuves à l’appui de la demande de Mueloliva.
Le jugement du Tribunal a conclu : « Il s’ensuit que l’usage sérieux de la marque espagnole antérieure en Espagne pour l’huile d’olive vierge au cours de la période pertinente n’a pas été établi par Mueloliva au regard des critères […] compte tenu notamment des faibles volumes dont il a été prouvé qu’ils avaient été commercialisés sous cette marque et de la nature irrégulière des ventes en question au cours de la période pertinente par rapport à la capacité de production d’huile d’olive de la partie adverse et aux caractéristiques de ce produit alimentaire de grande consommation. »
Selon le site juridique InfoCuria, la Cour a donné raison à Sovena en se fondant sur l’usage effectif limité de la marque antérieure Fuenoliva. Outre une décision accordant la protection de l’usage du nom Fontoliva, la Cour a condamné l’EUIPO à prendre en charge les frais engagés par Sovena dans le cadre de la procédure judiciaire. Outre ce paiement, l’EUIPO et Mueloliva ont été condamnés chacun à prendre en charge la moitié des frais engagés par Sovena dans le cadre de la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO.
L'affaire Sovena Portugal – Consumer Goods SA c. EUIPO est officiellement close.