Un tribunal italien a annulé une amende d'un demi-million d'euros contre Lidl pour vente de bouteilles d'huile d'olive mal étiquetées.

… Elle annule une amende non pas pour des raisons de qualité et de préjudice éventuel pour les consommateurs, mais parce que l'AGCM n'a pas très bien expliqué pourquoi le comportement professionnel a été négligent.- Luca Bucchini, Hylobates Consulting

Dans 2016, l'autorité antitrust italienne (AGCM) a infligé une amende à la chaîne allemande de supermarchés discount 550,000 (environ $ 679,000) après qu'un panneau sensoriel a signalé sa marque Primadonna d'huile d'olive extra vierge.

Konsumer Italia, une agence de protection des consommateurs, a commandé les tests sur Primadonna ainsi que sur six autres marques italiennes d'huile d'olive afin de lutter contre les suspicions de fraude dans l'étiquetage des bouteilles.

Le panel a déterminé que le organolep­tic char­ac­ter­is­tics de l'huile d'olive de Primadonna a échoué à respecter le strict extra vir­gin qual­i­fi­ca­tions et au lieu de cela pourrait seulement être classé comme huile d'olive vierge. L'AGCM a également accusé Lidl d'avoir précipité l'huile sur les étagères sans faire preuve de diligence raisonnable.

L'équipe juridique du supermarché a contesté ces deux accusations, accusant les panels sensoriels d'être des «évaluations subjectives» et de fournir des preuves insuffisantes d'actes répréhensibles.

Au cours du procès, l'équipe de défense de Lidl a déclaré que la société effectuait une série de contrôles avec chaque lot d'huile d'olive entrante.

"Le contrat entre Lidl Italia et Fiorentini Firenze [le fournisseur de la marque d'huile d'olive Primadonna] prévoit une série de contrôles sur le produit fourni", a indiqué la défense dans un communiqué.

«Un premier contrôle est effectué par Fiorentini Firenze dans ses laboratoires. Les échantillons de ce produit, conformément aux dispositions contractuelles, sont ensuite envoyés en Allemagne au prestigieux Eurofins lab­o­ra­tory. Face à ces deux analyses conformes, le produit peut être commercialisé. »

Dans son verdict, le tribunal administratif du Latium a confirmé que l'huile d'olive de marque Primadonna ne répondait qu'aux normes de qualité vierges. L'huile d'olive déclassée a été jugée non nocive pour la santé humaine, mais a conduit les consommateurs à payer des prix plus élevés pour une qualité organoleptique inférieure.

Cependant, le tribunal a également déclaré que Lidl avait fait preuve d'un degré normal de diligence.

"Face aux mesures de contrôle et au système de vérification que Lidl a démontré avoir adopté afin de respecter les normes de diligence imposées à un exploitant du secteur alimentaire", a déclaré le tribunal administratif dans sa décision.

«La disposition de sanction ne précise pas pour quelle raison l'ensemble d'instruments préparé et concrètement utilisé par le professionnel ne pourrait pas être considéré comme suffisamment adapté, selon les règles de prudence normales, pour empêcher la survenance de l'événement litigieux, la commercialisation d'un produit non conforme avec déclaré sur l'étiquette. "

Luca Bucchini, un expert en droit alimentaire et directeur général de Hylobates Consulting, a déclaré que les tests sensoriels négatifs sur panneau ne sont probablement pas le pistolet fumant proverbial dans des affaires judiciaires comme celles-ci, mais a mis en garde contre les efforts de Lidl pour les dénigrer.

"Alors que des tests de panel positifs sont importants pour montrer la conformité, les résultats de tests de panel négatifs seuls ne peuvent pas être suffisants pour que les autorités gagnent des procès importants contre des marques, devant un tribunal", a déclaré Bucchini. Foodnavigator.com…. "Rien ne suggère que vous pouvez renoncer aux tests de panel si vous produisez de l'huile d'olive extra vierge."

Fabrizio Premuti, président de Konsumer Italia, s'est dit déçu de la décision et envisage de faire appel au Conseil d'État, le niveau supérieur dans le système juridique italien. Premuti considère que la défense de Lidl n'est pas pertinente pour protéger le consommateur contre fraud­u­lently labeled oil.

«À notre avis, le verdict est assez surprenant, car il annule une amende non pas pour des raisons de qualité et de préjudice possible pour les consommateurs, mais parce que l'AGCM n'a pas très bien décrit pourquoi le comportement professionnel a été négligent», a-t-il déclaré.




Commentaires

Plus d'articles sur: , , , , ,