Filippo Berio et les distributeurs Bertolli font l'objet d'un recours collectif concernant la qualité de l'huile d'olive
Deux recours collectifs ont été intentés en Californie contre les importateurs des marques les plus populaires d'huiles d'olive italiennes.
Deux recours collectifs, Koller et al. c. Deoleo USA, Inc. et Med Foods, Inc. (« Koller ») et Kumar et al. c. Salov et al. (« Kumar »), ont été introduits l'année dernière devant la Cour fédérale de district du district nord de Californie, contre des entreprises qui, ensemble, représentent une part considérable du marché de masse de l'huile d'olive importée aux États-Unis depuis l'Italie.
Les griefs invoqués dans ces deux actions sont globalement les mêmes : premièrement, que le produit étiqueté « extra vierge » contenait de l’huile raffinée et ne pouvait donc pas porter la mention « extra vierge ».
Deuxièmement, l’indication de l’origine réelle de l’huile ne figurait que sur l’étiquette arrière, tandis que la mention bien visible « Importé d’Italie » sur l’étiquette avant aurait induit les consommateurs en erreur en leur faisant croire que les olives provenaient d’Italie et y avaient été pressées.
Voir aussi : Les meilleures huiles d’olive
du monde
Et troisièmement, le fait de ne pas avoir conditionné l’huile dans des récipients opaques a entraîné une dégradation de la qualité telle que, même si l’huile était « extra-vierge » au moment de la mise en bouteille, elle ne l’était plus lorsqu’elle parvenait au consommateur en raison de son exposition à la chaleur et à la lumière.
Les plaignants dans les deux affaires allèguent que les distributeurs/embouteilleurs défendeurs savaient que l'huile ne pouvait plus être qualifiée d'« extra-vierge » au moment où elle parvenait au consommateur.
En vertu de la législation californienne, ces agissements auraient enfreint la loi californienne sur la publicité mensongère, la loi sur la concurrence déloyale et la loi sur les recours juridiques des consommateurs, ainsi que les dispositions de common law relatives à la fraude et à la fausse déclaration.
À la suite du dépôt des plaintes, le juge fédéral de district Richard G. Seeborg a rendu, le 14 octobre 2014, une ordonnance de protection convenue d’un commun accord dans l’affaire Koller, concernant « les informations susceptibles de ressortir de la divulgation et de la procédure de communication des pièces, qui pourraient impliquer la production d’informations confidentielles, exclusives ou privées ». On peut supposer que cette mesure a été prise à la demande du défendeur, mais l’ordonnance ne précise pas qui a sollicité cette protection.
Cela n’a qu’un intérêt marginal à ce stade, étant donné que le domaine du droit connu sous le nom de « secrets d’affaires » a généralement pris une importance considérable au cours des deux dernières années dans un large éventail d’actions et de procédures judiciaires. Il convient donc de suivre cette affaire de près.
Plus important encore, le 6 janvier 2015, le juge Seeborg a rejeté les requêtes des défendeurs visant à faire rejeter l’action Koller, au motif que les faits invoqués étaient suffisants pour permettre à l’affaire d’aller de l’avant et qu’il n’était pas nécessaire, à ce stade, de présenter des preuves suffisantes pour étayer les allégations.
Si les huiles en question s’avèrent contenir de l’«huile raffinée» (huile d’olive ayant subi un traitement chimique pour masquer ou neutraliser des défauts et une acidité élevée, puis généralement mélangée à une huile de qualité supérieure pour masquer tout goût indésirable), il semblerait acquis qu’il y ait un certain degré de fraude ainsi qu’une violation des lois susmentionnées. Cela sera sans doute déterminé par des tests scientifiques. Il convient toutefois de noter que le juge Seeborg précise que le plaignant Koller n’a pas à prouver que la bouteille qu’il a achetée et testée contenait effectivement de l’huile raffinée, mais seulement que certaines bouteilles étiquetées « extra-vierge » ne répondaient pas à cette norme.
« Si M. Koller parvient à prouver ses allégations selon lesquelles l’huile ne mérite généralement pas cette appellation en raison de sa qualité au moment de la mise en bouteille et/ou des pratiques d’emballage et de manutention de Deoleo, le fait que certaines bouteilles puissent néanmoins répondre aux normes minimales au moment de l’achat ne constituerait guère un moyen de défense », a écrit le juge Seeborg.
« Comme l’a jugé la Cour suprême de Californie, les étiquettes ont de l’importance pour les consommateurs », a déclaré l’avocat des plaignants, Hassan A. Zavareei, selon Law360. « Et les consommateurs ont le droit d’obtenir ce pour quoi ils pensent payer lorsqu’ils essaient d’acheter de l’huile d’olive extra vierge d’Italie. »
Se pose ensuite la question de savoir si le fait d’étiqueter les bouteilles d’huile en indiquant le pays réel de culture et de pressage, comme l’exige la législation européenne, est insuffisant pour se conformer à la loi californienne. Cela poserait un problème à tous les embouteilleurs européens, compte tenu de la nécessité de distinguer, d’une part, la simple obligation d’indiquer l’origine des olives et, d’autre part, le régime d’appellation d’origine protégée en vigueur dans toute l’UE, une désignation beaucoup plus stricte nécessitant une demande, un examen minutieux des allégations et un enregistrement.
Il est également intéressant de se demander si les embouteilleurs ont une responsabilité légale, bien qu'aucune réglementation, ni dans l'UE ni en Californie, ne l'exige, de conditionner l'huile d'olive extra vierge dans des bouteilles foncées et de la maintenir en dessous d'une certaine température pendant le transport, le stockage et la présentation en rayon, afin de minimiser les dommages causés par la lumière et la chaleur. Bien qu'il ait été démontré que la conservation de l'huile d'olive dans des bouteilles foncées permet de mieux préserver sa qualité, certains consommateurs semblent préférer les bouteilles transparentes qui leur permettent de voir la couleur de l'huile.
Si les recours collectifs parviennent à imposer aux embouteilleurs l’obligation légale de stocker l’huile dans des bouteilles foncées et d’assurer un transport, un stockage et une présentation réfrigérés, cela transformera non seulement le régime juridique régissant le commerce de l’huile d’olive, mais causera sans aucun doute de graves problèmes commerciaux entre les États-Unis et l’UE, en particulier à la lumière des mesures de « convergence réglementaire » en jeu dans les négociations du Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (TTIP). Il s’agit sans aucun doute d’affaires à suivre de près.