Suspicieusement chaud sur les guérisons (six jours après la publication pour être précis) d'un $7-million settlement d'un recours collectif contre Deoleo atteint en mars 2018, demandeur de Washington DC Kevin Fahey, au nom du grand public du district de Columbia, a tenté de faire revivre les prétentions de Bertolli Extra Virgin L'huile d'olive (EVOO) n'est toujours pas ce qu'elle prétend être.

Ce maigre contenu factuel ne suffit pas pour que le tribunal puisse tirer la conclusion raisonnable que Deoleo est responsable de la faute reprochée.- US District Court

Le 8 de novembre, 2018, tribunal fédéral du district de Columbia accepted Deoleo’s Motion to Dismiss le costume.

Dans le cadre du règlement 2018 de mars, Bertolli a accepté de s’assurer que «Made in Italy» signifiait exactement cela: embouteiller son produit dans un verre de protection vert et appliquer des protocoles de test plus stricts au cours du processus de mise en bouteille.

Dans le cadre de la nouvelle action, la demanderesse Fahey a cherché à faire valoir à nouveau que la EVOO de Bertolli n’est en fait toujours pas une violation de la loi sur la protection du consommateur de DC qui interdit de se livrer à une pratique commerciale déloyale ou trompeuse, fait, induit en erreur, trompé ou endommagé… »Les pratiques trompeuses incluent« de démontrer que les biens ou services sont d'un niveau, d'une qualité, d'une classe, d'un style ou d'un modèle particuliers s'ils sont en réalité d'un autre ».

Fahey a soutenu son affirmation selon laquelle Bertolli avait indûment mal étiqueté une bouteille d'huile d'olive qu'il avait achetée à 2018 uniquement sur la base de la 2010 study on olive oil quality menée par l'Université de Californie à Davis. Le juge Christopher Cooper, cependant, n'en avait aucune. Rejecting Ce "maigre" contenu factuel "constituant un support valable aux allégations, il a déclaré que la Cour devrait se laisser aller à des hypothèses méthodologiques, temporelles et géographiques (toutes douteuses à son avis) pour accepter la demande de Fahey.

Voir plus: United States District Court Memorandum Opinion

Méthodologiquement, il a rejeté le fait qu’une étude 2010 pourrait corroborer les affirmations relatives à Bertolli EVOO dans 2018. Le juge Cooper a souligné non seulement la petite échelle des tests 2010 (bouteilles 3 de lots différents), mais également que les échantillons d'huile Bertolli de cette étude avaient satisfait aux critères chimiques de la classification EVOO, mais n'avaient pas satisfait aux tests de dégustation. Il a constaté que, de par leur nature, ces tests étaient subjectifs et a noté que même dans l'étude 2010, la norme du Conseil oléicole international indique should have merited un deuxième panel de testeurs pour vérifier le premier.

Sur le front temporel, le juge Cooper a cité le fait que si, par nature, l'huile d'olive variait d'un lot à l'autre, elle varierait certainement d'une année à l'autre et d'une saison à l'autre. Il a demandé pourquoi les tests effectués sur 2010 sur Bertolli EVOO devaient avoir une incidence sur son produit en 2018.

Enfin, il a noté que, comme les bouteilles achetées en Californie «ne suggèrent pas de manière plausible que la bouteille achetée par Fahey [à Washington DC] était tout aussi déficiente, bien moins que chaque bouteille vendue à Washington DC l’était aussi». Il appuie cette hypothèse dans un 2011. affaire impliquant EVOO vendue en Floride où la demande a également été rejetée.

Alors que, d'une part, l'octroi de la requête en irrecevabilité de Deoleo reposait sur le manque presque total de preuves de Fahey à l'appui, et encore moins sur l'affirmation de «la population de Washington DC», le ton de la subvention suggérerait que ce mouvement aurait peut-être été possible. à un arrêt judiciaire brutal et que les effets de la often-cited 2010 Davis study peut avoir suivi son cours.



Plus d'articles sur: , , ,