イタリアの裁判所、表示不備のオリーブオイルに対するリドル・イタリアへの罰金を取り消す
ドイツのスーパーマーケットチェーンが、バージンオリーブオイルをエクストラバージンオリーブオイルと誤表示したことについて、過失はなかったと判断された。
イタリアの裁判所は、誤った表示がされたオリーブオイルを販売したとしてリドル社に科されていた50万ユーロの罰金を取り消した。
...この罰金取り消しの理由は、品質や消費者への潜在的な危害ではなく、AGCM（イタリア競争市場庁）が同社の業務上の行為がなぜ過失にあたるのかを十分に説明できなかったためである。
2016年、イタリアの独占禁止当局（AGCM）は、ドイツのディスカウントスーパーマーケットチェーンに対し、同社の「プリマドンナ」ブランドのエクストラバージンオリーブオイルについて、官能検査パネルが問題点を指摘したことを受け、55万ユーロ（約67万9000ドル）の罰金を科した。
消費者保護団体「コンスーマー・イタリア」は、ボトル表示における不正の疑いを摘発するため、プリマドンナに加え、他の6つのイタリア産オリーブオイルブランドについても検査を委託した。
審査委員会は、プリマドンナのオリーブオイルの官能的特性が、厳格なエクストラバージンオリーブオイルの基準を満たしておらず、バージンオリーブオイルに分類されるに過ぎないと判断した。AGCMはまた、リドルが適切なデューデリジェンスを行わずに、このオイルを急いで店頭に並べたと非難した。
同スーパーの法務チームは、これらの告発の両方に対し異議を唱え、官能評価パネルの判断は「主観的な評価」であり、不正行為の証拠が不十分であると反論した。
裁判中、リドルの弁護団は、同社が入荷するオリーブオイルの各ロットについて一連の検査を実施していると述べた。
「リドル・イタリアとフィオレンティーニ・フィレンツェ（『プリマドンナ』ブランドオリーブオイルの供給元）との契約には、供給される製品に対する一連の検査が規定されている」と弁護側は声明で述べた。
「最初の検査はフィオレンティーニ・フィレンツェ社の研究所で行われる。その後、契約規定に従い、その製品のサンプルはドイツにある権威あるユーロフィンズ研究所に送られる。これら2つの分析結果が基準を満たしている場合、製品は販売可能となる」
判決において、ラツィオ行政裁判所は、プリマドンナブランドのオリーブオイルがバージンオリーブオイルの品質基準にしか適合していないことを確認した。格下げされたこのオリーブオイルは、人の健康に害を及ぼすものではないとされたが、消費者が官能品質の低い製品に対して高い価格を支払う結果となった。
しかし、同裁判所は、リドルが通常の注意義務を果たしていたことも認めた。
「食品事業者に課された注意義務の基準を満たすために、リドルが採用したことを示した管理措置および検証システムを考慮すれば」と、行政裁判所は判決で述べた。
「制裁規定は、通常の注意義務のルールに従い、専門家が準備し具体的に使用した一連の手段が、争点となっている事象、すなわちラベル表示に適合しない製品の販売の発生を防ぐために、なぜ十分に適切であると見なされ得なかったのかについて、明確にしていない。」
食品法専門家でHylobates Consultingのマネージング・ディレクターであるルカ・ブッキーニ氏は、官能検査パネルテストで陰性結果が出たとしても、このような訴訟において決定的な証拠となることはまずないだろうと述べた一方で、リドルが同テストを軽視しようとする姿勢に対して警鐘を鳴らした。
「適合性を示すには肯定的なパネルテストが重要だが、否定的なパネルテスト結果だけでは、当局が法廷でブランドを相手取った重要な訴訟に勝つには不十分かもしれない」とブッキーニ氏はFoodnavigator.comに語った。「エキストラバージンオリーブオイルを生産する場合、パネルテストを省略できることを示唆するものは何もない。」
コンシューマー・イタリア（Konsumer Italia）のファブリツィオ・プレムティ会長は、この判決に失望を表明し、イタリアの司法制度においてその上の審級にあたる行政裁判所（Consiglio di Stato）に上訴する意向を示した。プレムティ氏は、不正表示されたオリーブオイルから消費者を守るという点において、リドルの弁護は的外れであると見ている。
「我々の見解では、この判決は極めて意外なものだ。品質や消費者への潜在的な危害を理由としてではなく、AGCM（イタリア競争市場庁）が、その業務上の行為がなぜ過失にあたるのかを十分に説明できなかったという理由で罰金を取り消したからだ」と彼は述べた。