報告：輸入されるエキストラバージンオリーブオイルの多くは、実際にはエキストラバージンではない

カリフォルニア大学デービス校オリーブセンターによると、カリフォルニア州の複数のスーパーマーケットで販売されている「エクストラバージン」と表示されたオリーブオイルのほとんどが、基準を満たしていなかった。

本日発表された報告書によると、「エクストラバージン」と表示された輸入オリーブオイルのサンプルの69％、およびカリフォルニア産オリーブオイルのサンプルの10％が、IOC／USDAのエクストラバージンオリーブオイル基準を満たしていなかった。

ニューサウスウェールズ州ワガワガにあるオーストラリア・オイルズ・リサーチ・ラボラトリーと、カリフォルニア大学デービス校オリーブセンターの研究チームは、輸入ブランド14種およびカリフォルニア州の3つの異なる産地から採取したエクストラバージンオリーブオイルの地元ブランド5種を分析した。
関連情報：カリフォルニア大学デービス校の報告書
両研究所は、国際オリーブ評議会（IOC）および米国農務省（USDA）が定めた基準と試験方法に加え、ドイツやオーストラリアで採用されているいくつかの新しい基準と試験方法に基づいて、これらのオリーブオイルを評価した。

試験の結果、カリフォルニア州の小売店で「エクストラバージン」と表示されて販売されている輸入オリーブオイルのサンプルは、通常、国際基準および米国基準を満たしていないことが判明した。官能検査では、不合格となったこれらのサンプルに、酸敗臭、カビ臭、湿気臭などの欠陥のある風味があることが示された。86％のケースにおいて、この否定的な官能検査結果は化学データによって裏付けられた。

IOCおよびUSDAの化学的基準では、エクストラバージンの官能基準を満たさない欠陥のあるオリーブオイルを検出できないことが多々あります。報告書は、エクストラバージンオリーブオイルへの精製オリーブオイルの混入を検出するためにドイツとオーストラリアで最近採用された「ドイツ・オーストラリアDAGs基準」と呼ばれる別の試験を組み込むことで、IOC/USDA基準によるオリーブオイルの品質評価と規制がより効果的になると結論づけました。 IOC/USDAの化学基準では、官能検査の結果が不合格であったケースのうち、化学検査でその事実が裏付けられたのはわずか31％であったのに対し、ドイツ・オーストラリアのDAGsおよびPPP基準では、86％のケースで官能検査の結果が裏付けられた。

検査対象となったすべての輸入オリーブオイルブランドのうち、3つの地域から採取された全サンプルにおいて官能検査に合格したのは、カークランド・オーガニック（Kirkland Organic）のみであった。カリフォルニア産ブランドについては、バリアーニ（Bariani）のみが、エクストラバージン基準を満たさないほどの官能的欠陥を示した。

セーフウェイのプライベートブランドからの1検体のみが、0.84という数値でエクストラバージンの閾値である0.8％を超える酸度を示したが、他の輸入サンプルもそれに近い数値であった。カリフォルニア産オイルの遊離脂肪酸（FFA）値は、バリアニの0.38が最高値であった。検査対象の全オリーブオイルの中で最も低い数値は、マクエボイ・ランチ・オーガニックの0.16であった。遊離脂肪酸（FFA）はオイルの品質を直接示す指標とされており、数値が低いほど品質が高いとされる。オリーブオイルのFFA値が高くなる要因には、ミバエの被害、収穫から搾油までの時間の経過、果実の真菌病、および不適切な搾油方法などが挙げられる。

すべてのサンプルは、過酸化物価（PV）に関してIOC/USDAの基準値内でした。

化学分析の結果、以下の理由のいずれか一つ以上により、サンプルはエクストラバージン基準を満たしていないことが判明した：

高温、光、および／または経年による酸化；
安価な精製オリーブオイルによる混入；
損傷したオリーブや過熟したオリーブからの低品質なオイル、加工上の欠陥、および／または不適切なオイルの保管。